高校教師教育與基礎(chǔ)教育合作模式探究-教育論文

　　一、已有合作模式的類型與問(wèn)題

　　1.合作模式的主要類型

　　從實(shí)際情況來(lái)看，高校教師教育與基礎(chǔ)教育的合作已取得了一定進(jìn)展，類型較多，本文按在合作中參與主體的構(gòu)成情況不同，將已有的合作模式分為五種類型。

　?。?)“學(xué)?！獙W(xué)校”合作模式

　　“學(xué)?！獙W(xué)?！焙献髂Ｊ绞且愿咝：椭行W(xué)校為主要參與主體的合作模式。教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校是這種模式的典型代表。教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校是高校和中小學(xué)校聯(lián)合建立的旨在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的合作共同體。教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校的基本模式是由中小學(xué)校資深教師、大學(xué)教授、實(shí)習(xí)學(xué)生以及個(gè)別學(xué)科專業(yè)人員，圍繞學(xué)校實(shí)際問(wèn)題組成小組，共同進(jìn)行教育研究的一種模式。高校研究者的目的是充分接觸實(shí)際問(wèn)題并研究實(shí)際問(wèn)題，中小學(xué)校的目的是引進(jìn)專家進(jìn)行指導(dǎo)，全面提升教師素質(zhì)及改進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量，高校實(shí)習(xí)學(xué)生則可從中獲得實(shí)踐機(jī)會(huì)。這一模式的合作機(jī)制是高校與中小學(xué)校自愿結(jié)合。

　　（2)“學(xué)?！獙＜摇焙献髂Ｊ?/p>

　　這種模式的代表是校際教師專業(yè)發(fā)展聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱“S-S-U”)。這種合作模式主要以中小學(xué)校和專家團(tuán)隊(duì)作為參與主體。合作由普通中小學(xué)校自愿組成學(xué)校發(fā)展聯(lián)盟，其運(yùn)作方式是運(yùn)用大學(xué)專家的力量和中小學(xué)校長(zhǎng)中心平臺(tái)，組織專家指導(dǎo)學(xué)校的改進(jìn)與發(fā)展，其最終目的是探索一條立足學(xué)校現(xiàn)狀、通過(guò)聯(lián)盟推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的新路子。與教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校相比，在“學(xué)?！獙＜摇焙献髂Ｊ街?，高校的師范生和普通教師沒(méi)有參與到合作中去，高校和中小學(xué)之間也不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　?。?）“學(xué)?！焙献髂Ｊ?/p>

　　在這種合作模式中政府力量體現(xiàn)得尤為突出，它以一種政府監(jiān)督或政府購(gòu)買的形式實(shí)現(xiàn)高校與中小學(xué)校的合作。例如2006年北京市教委召開(kāi)“首都高校支持北京市初中建設(shè)工程”啟動(dòng)大會(huì)。北京市教委與首都師大簽訂合作協(xié)議，開(kāi)展“初中建設(shè)工程”。首都師范大學(xué)承擔(dān)16所初中學(xué)校的建設(shè)任務(wù)，并組建項(xiàng)目工作團(tuán)隊(duì)。這是一種典型的“學(xué)?！焙献髂Ｊ?，政府作為主導(dǎo)力量參與高校與中小學(xué)校的合作，并且是合作經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)者。

　?。?）“學(xué)?！薪椤焙献髂Ｊ?/p>

　　這種合作模式主要由中介機(jī)構(gòu)、高校、中小學(xué)校三方構(gòu)成，依靠商業(yè)運(yùn)作的方式運(yùn)營(yíng)。中介機(jī)構(gòu)是在政府的引導(dǎo)和監(jiān)督下，為中小學(xué)提供咨詢和服務(wù)的，服務(wù)內(nèi)容包括提供課程開(kāi)發(fā)的信息，推薦課程開(kāi)發(fā)專家，培養(yǎng)學(xué)校的骨干教師，與學(xué)校合作制作教學(xué)軟件，等等，同時(shí)為大學(xué)提供教育信息和實(shí)踐機(jī)會(huì)。中介機(jī)構(gòu)充當(dāng)大學(xué)和中小學(xué)校之間的連結(jié)紐帶。

　?。?）“學(xué)?！獏^(qū)域”合作模式

　　這種合作模式是將合作的主體由中小學(xué)校擴(kuò)展到更大的范圍內(nèi)，不僅是中小學(xué)校的聯(lián)盟，甚至包括整個(gè)社區(qū)的教育聯(lián)盟。這種模式的典型代表是始于20世紀(jì)六七十年代美國(guó)的服務(wù)學(xué)習(xí)。美國(guó)教師教育中的服務(wù)學(xué)習(xí)是以為中小學(xué)服務(wù)為主、為社區(qū)服務(wù)為輔的一種專業(yè)性服務(wù)學(xué)習(xí)，其主要目的是為了促進(jìn)職前教師的專業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展。據(jù)1998年美國(guó)“全國(guó)教師教育服務(wù)學(xué)習(xí)聯(lián)盟”的調(diào)查，在全美1 325個(gè)教師教育機(jī)構(gòu)中有超過(guò)225個(gè)為職前教師提供服務(wù)學(xué)習(xí)，另有200個(gè)也在做服務(wù)學(xué)習(xí)的課程設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)工作。

　　2．合作模式存在的問(wèn)題

　　就目前情況看，在多種合作模式類型中，“學(xué)校—學(xué)?！焙献髂Ｊ?、“學(xué)?！獙＜摇焙献髂Ｊ秸冀^對(duì)多數(shù)，是合作的主流模式，而有政府和中介機(jī)構(gòu)參與的模式占少數(shù)。本文將這些缺乏政府、中介和市場(chǎng)力量參與的主流模式稱之為“盡義務(wù)”的合作模式。由于缺乏政府和經(jīng)費(fèi)的支持，這種模式主要依靠人際關(guān)系的運(yùn)營(yíng)，合作項(xiàng)目主要依靠教師自身的責(zé)任感、工作使命感以及管理者的硬性要求來(lái)實(shí)現(xiàn)。在“盡義務(wù)”的要求下，科研成果、學(xué)術(shù)思想、額外的工作時(shí)間和工作量都是“義務(wù)”付出，無(wú)法獲得應(yīng)有的報(bào)酬，因而難以充分調(diào)動(dòng)合作主體的積極性，不能確保合作行為有序、規(guī)范和高效的實(shí)施。這種“盡義務(wù)”的合作模式的問(wèn)題突出表現(xiàn)為：

　?。?）合作關(guān)系不穩(wěn)固

　　該模式合作無(wú)法堅(jiān)持始終，合作初期合作數(shù)量和質(zhì)量較高，中后期合作關(guān)系逐步松散瓦解，最后名存實(shí)亡。合作期限的長(zhǎng)短，受學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)變遷和專家課題變化的影響。合作參與者的積極性較差，被迫參與和敷衍的較多，深層次合作少，形式上合作的多，師范生被邊緣化，無(wú)法進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)。

　?。?）合作機(jī)制陳舊

　　機(jī)制的建立，一靠體制，二靠制度，通過(guò)與之相應(yīng)的體制和制度的建立(或者變革)，才能使機(jī)制在實(shí)踐中得到體現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大環(huán)境下，高校教師教育與基礎(chǔ)教育的合作機(jī)制仍是一種依靠人際關(guān)系運(yùn)營(yíng)的“盡義務(wù)”機(jī)制，以這種機(jī)制運(yùn)行的合作模式雖然建立在各方真正需求的基礎(chǔ)上，但因背離了市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，必然是一種陳舊的和低效的合作機(jī)制。

　　（3）合作主體缺失

　　目前高校與中小學(xué)校合作基本上屬于自愿結(jié)合的伙伴關(guān)系，缺乏政府和中介機(jī)構(gòu)的參與。盡管有的地方教育行政部門提出要建立教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校，但對(duì)教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校的合作機(jī)制、運(yùn)行條件、經(jīng)費(fèi)保障和效果評(píng)估等關(guān)鍵問(wèn)題并沒(méi)有給出技術(shù)性的說(shuō)明，這說(shuō)明教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校的建設(shè)還沒(méi)有真正納入到政府的視野內(nèi)。

　　（4）合作力量不對(duì)等

　　在已有的合作模式中，中小學(xué)校的角色是提供實(shí)踐基地和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，高校的角色是提供理論指導(dǎo)和多種在職培訓(xùn)，雙方在合作中的力量不對(duì)等，中小學(xué)校往往處于弱勢(shì)的被動(dòng)地位，高校則處于強(qiáng)勢(shì)的主動(dòng)地位。

　?。?）合作缺乏科學(xué)的規(guī)范

　　由于缺乏契約或協(xié)議的規(guī)約限制，合作缺乏科學(xué)的規(guī)范。如中小學(xué)如何與高校合作培養(yǎng)師范生及高校如何保證教師培訓(xùn)的質(zhì)量等方面都沒(méi)有明確的要求。合作形式以松散結(jié)合為主，決策以口頭形式認(rèn)可居多，僅有部分合作學(xué)校建立了實(shí)踐基地并正式掛牌。

　　基于以上對(duì)“盡義務(wù)”的合作模式存在問(wèn)題的分析，本文提出應(yīng)建立基于“服務(wù)”的合作模式，這種合作模式能處理好社會(huì)轉(zhuǎn)型期政府、學(xué)校與市場(chǎng)的關(guān)系，能滿足“教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)高校與中小學(xué)校合作的各項(xiàng)要求，是合作的必然趨勢(shì)。

　　二、基于“服務(wù)”的合作模式的構(gòu)建

　　為更好闡明基于“服務(wù)”的合作模式的可行性，本文首先對(duì)教師教育和基礎(chǔ)教育的“服務(wù)”性質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)，并在此基礎(chǔ)上從合作主體、合作機(jī)制、合作方式和合作范圍等幾個(gè)部分構(gòu)建了基于“服務(wù)”的合作模式。

　　1.“服務(wù)”性質(zhì)的確認(rèn)

　　教育屬于第三產(chǎn)業(yè)，即服務(wù)業(yè)。它以“不生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品”區(qū)別于第一、二產(chǎn)業(yè)。雖然教育屬于服務(wù)業(yè)早已是定論，但由于第三產(chǎn)業(yè)的商品性及與市場(chǎng)的依托關(guān)系，使教育研究者和實(shí)踐者將教育的服務(wù)性質(zhì)作為避而不談的話題。實(shí)際上，關(guān)于教育的服務(wù)性質(zhì)，馬克思早就指出，“有些服務(wù)是訓(xùn)練和保持勞動(dòng)能力的，是使勞動(dòng)能力改變形態(tài)的?？傊鞘箘趧?dòng)能力具有專門性，或者僅僅使勞動(dòng)能力保持下去。例如學(xué)校教師服務(wù)(只要他是‘產(chǎn)業(yè)上必要的’或有用的)和醫(yī)生服務(wù)(只要他能保持健康）是保持一切價(jià)值的源泉。勞動(dòng)力本身——購(gòu)買這些服務(wù)，就是購(gòu)買提供‘可以出賣的商品等等’。就是提供勞動(dòng)能力本身來(lái)代替自己的服務(wù)，這些服務(wù)應(yīng)加入勞動(dòng)能力的生產(chǎn)費(fèi)用或再生產(chǎn)費(fèi)用中”?！啊?wù)’這個(gè)名詞，一般地說(shuō)，不過(guò)是指這種勞動(dòng)所提供的特殊使用價(jià)值；但是這種勞動(dòng)的特殊使用價(jià)值在這里取得了‘服務(wù)’這個(gè)特殊名稱，是因?yàn)閯趧?dòng)不是作為物而是作為活動(dòng)提供服務(wù)的”?？梢?jiàn)，作為訓(xùn)練和保持勞動(dòng)能力的一種活動(dòng)，教育具有明顯的服務(wù)性質(zhì)。高等教育的服務(wù)性質(zhì)已得到學(xué)者的普遍認(rèn)可，尤其是我國(guó)加入WTO之后，教育服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。在高等教育階段，教育更多地體現(xiàn)為一種可以交易的服務(wù)產(chǎn)品，學(xué)校提供各種不同形式的合格服務(wù)來(lái)滿足教育消費(fèi)者想增加知識(shí)、提高技能的需求。教育服務(wù)產(chǎn)品是商品，它具有使用價(jià)值和交換價(jià)值；教育服務(wù)在市場(chǎng)交換中形成教育市場(chǎng)。高等學(xué)校教師教育不僅要通過(guò)培養(yǎng)人來(lái)為其提供服務(wù)，而且還要提供更多更廣泛的社會(huì)服務(wù)，包括為基礎(chǔ)教育服務(wù)。

　　與高等教育相比，基礎(chǔ)教育的服務(wù)性質(zhì)未得到廣泛認(rèn)同，主要原因在于基礎(chǔ)教育的服務(wù)性被簡(jiǎn)單等同于基礎(chǔ)教育的商品性，而實(shí)際上兩者存在較大差異?；A(chǔ)教育的商品性是指基礎(chǔ)教育的產(chǎn)出是商品，可以完全按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行合理買賣，購(gòu)買者是受教育對(duì)象及家庭，這與基礎(chǔ)教育的免費(fèi)性和公益性相違背?；A(chǔ)教育的服務(wù)性則是指基礎(chǔ)教育的產(chǎn)出是服務(wù)，包括為培養(yǎng)人提供的服務(wù)和為社會(huì)提供的服務(wù)，為培養(yǎng)人提供的服務(wù)由政府購(gòu)買并無(wú)償提供給受教育者及家庭；為社會(huì)提供的服務(wù)，可以由需要的機(jī)構(gòu)或單位有償購(gòu)買，例如高等學(xué)校要為基礎(chǔ)教育教師的教育實(shí)習(xí)指導(dǎo)工作付費(fèi)?；A(chǔ)教育的公益性或“不排他性”，由政府是否購(gòu)買足夠量的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)決定，與基礎(chǔ)教育的服務(wù)性質(zhì)無(wú)關(guān)。

　　教師教育與基礎(chǔ)教育的合作是建立在教育服務(wù)互換和購(gòu)買基礎(chǔ)上的，這種服務(wù)的互換和購(gòu)買應(yīng)服從教育市場(chǎng)理論。“承認(rèn)有教育市場(chǎng)的存在，必然引發(fā)關(guān)于教育產(chǎn)權(quán)、教育交易、教育契約等一系列教育領(lǐng)域中的實(shí)際問(wèn)題的產(chǎn)生，從而必然拉動(dòng)和激發(fā)教育體制、辦學(xué)體制和學(xué)校內(nèi)部體制的改革”。為此須建立一種多主體參與、符合市場(chǎng)規(guī)律的基于“服務(wù)”的合作模式。

　　2.基于“服務(wù)”的合作模式的構(gòu)建

　?。?）合作主體

　　在基于“服務(wù)”的合作模式中，合作的主體應(yīng)包括高校和中小學(xué)校，還應(yīng)包括政府和中介機(jī)構(gòu)。政府的角色主要有：一是在宏觀調(diào)控層面引領(lǐng)合作，監(jiān)督合作；二是采用政府購(gòu)買的方式，為部分合作項(xiàng)目付費(fèi)，以保證合作者的需求。中介機(jī)構(gòu)的功能為：一是統(tǒng)合高校、中小學(xué)校和社會(huì)等各方面的資源，并按市場(chǎng)規(guī)律調(diào)配；二是為各層面教育機(jī)構(gòu)量身定做教育服務(wù)，例如聯(lián)合多方面力量為中小學(xué)校培養(yǎng)骨干教師等。

　?。?）合作機(jī)制

　　自愿參加、政府調(diào)控與市場(chǎng)緊密結(jié)合是基于“服務(wù)”合作模式的主要合作機(jī)制。合作要符合合作主體的主觀需求，使其在滿足自身利益的情況下自愿參加合作。但由于部分主體對(duì)合作缺乏必要的認(rèn)識(shí)，因此還需要政府的宏觀調(diào)控，以敦促合作主體進(jìn)行合作，并依靠監(jiān)督作用保證合作順利進(jìn)行。此外，在合作中還要符合價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制、供求機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制等市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。但是按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不等于將合作完全市場(chǎng)化，“不能將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)則完全移植到教育中來(lái)，而要讓市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)教育供求和資源配置”。

　?。?）合作范圍

　　在基于“服務(wù)”的合作模式中，合作主體之間合作的范圍將不斷擴(kuò)大，不僅包括學(xué)術(shù)交流、組織活動(dòng)、提供實(shí)踐基地和教師培訓(xùn)等，而且可以實(shí)現(xiàn)完整課程群交換、教師相互聘任等，最大程度地滿足“教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)于課程設(shè)置和教師素質(zhì)的要求。

　?。?）合作方式

　　在合作中主要有兩種合作方式。一是協(xié)議交換方式，是在政府監(jiān)督或政府參與的情況下進(jìn)行服務(wù)交換，高校與中小學(xué)校簽立協(xié)議，互換對(duì)方的教育服務(wù)。這種協(xié)議交換方式與舊的合作模式相比，增加了政府的監(jiān)督和協(xié)議的規(guī)制作用，合作關(guān)系更加穩(wěn)固，合作指向性更強(qiáng)，合作效果更突出。二是合理購(gòu)買方式。這種合作方式是針對(duì)無(wú)法建立等量交換的情況，合作主體按照一定供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制購(gòu)買教育服務(wù)。購(gòu)買者主要為高校和政府，也可以是中小學(xué)校。

　　基于“服務(wù)”的合作模式不僅是實(shí)現(xiàn)“教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)踐能力培養(yǎng)目標(biāo)的重要路徑，而且也是高校教師教育和基礎(chǔ)教育實(shí)現(xiàn)整體性發(fā)展的不可或缺的平臺(tái)。

 文章來(lái)源于《教育探索》雜志2012年第6期