金圣嘆的文學(xué)評點與話語權(quán)利的關(guān)系——文學(xué)論文

    金圣嘆的文學(xué)評點在中國古代文學(xué)批評史上是一個特異的存在。自問世起，就備受爭議，甚至可以說是中國古代文論特別是小說理論研究中有爭議的熱點之一。長期以來，人們對金圣嘆毀譽不一，分歧極大。這主要是由于他的思想本身極具復(fù)雜矛盾所造成的。我們可以從金圣嘆的言論中看出，就小說的社會意義而論，金圣嘆就有兩種不同的言論，一方面他說“施耐庵本無一肚皮宿怨要發(fā)揮出來,只是飽暖無事,又值心閑,不免伸紙弄筆,寫個題目,寫出自家許多錦心繡口,故其是非皆不謬于圣人?！?《讀第五才子書法》) 另一方面他又認為“為此書者之胸中, 吾不知其有何等冤苦”(《水滸傳》 “楔子”回評) ,“發(fā)憤作書之故, 其號耐庵不虛也”(《水滸傳》第六回夾批)。《水滸傳》究竟為何而作? 是為了娛樂還是諷世、寓托? 為何金圣嘆對其的評價是如此截然不同的？這一矛盾現(xiàn)象值得我們探討其背后的深刻意蘊。

    吳子林在《小說評點作為意識形態(tài)的生產(chǎn)》一文中就提出，金圣嘆的小說評點與晚明的政治關(guān)系復(fù)雜，正是在這種若即若離的關(guān)系中，金圣嘆小說評點實現(xiàn)了自己的政治文化批判功能。晚明復(fù)雜的政治指的是社會生活的組織方式,及其所包括的權(quán)力關(guān)系，但更多是是與國家話語權(quán)利有關(guān)。筆者以為這是產(chǎn)生其矛盾現(xiàn)象的一個原因，我們可以從話語權(quán)利這個角度切入，深入了解金圣嘆的評點文學(xué)藝術(shù)，探討其批評理論的建構(gòu)，以及其矛盾思想背后的文化意蘊。

一、金圣嘆的文學(xué)評點與民間話語的關(guān)系

     明清之際，文學(xué)評點十分繁榮，任何一種社會文化現(xiàn)象的出現(xiàn)，必然要以經(jīng)濟的發(fā)展為基礎(chǔ)，文學(xué)評點的繁榮與商品經(jīng)濟的刺激有著直接的關(guān)系。明代中葉后期，商品經(jīng)濟不斷地發(fā)展，市民隊伍不斷擴大，商人和市民階級的地位隨之提高，于是社會生活方式，社會風(fēng)尚也隨之改變。上至商賈，下至一般市民階層，都追求著感性自我，追求現(xiàn)世生活的美好，《金瓶梅》“三言二拍”等小說就是對這種社會世情的寫照。文學(xué)作品更加地摻雜著世俗趣味的性情，商人的介入使得藝術(shù)活動走向商品化，藝術(shù)活動更加的注重讀者的審美層次和審美趣味，使得文學(xué)批評向前躍進，改變了傳統(tǒng)文學(xué)批評的形式和審美內(nèi)涵，從這一方面講，文學(xué)評點的盛行，就是民間話語作用的產(chǎn)物。

     金圣嘆非常注重文學(xué)作品的評點，將其視為自己有限生命中的一件有價值的大事，他把《莊子》《離騷》《史記》《杜詩》《水滸》《西廂》稱為“六才子書”，并對其進行了評點。文學(xué)創(chuàng)作類型不外乎兩種情況，一是原創(chuàng)性創(chuàng)作，二是利用已有的文學(xué)資源進行重新創(chuàng)造，生發(fā)新意。這六部作品在中國古代文學(xué)史上絕對稱得上是經(jīng)典，金圣嘆對經(jīng)典進行評點，是經(jīng)典重構(gòu)的一種方式。而經(jīng)典的重構(gòu)比原著要相對通俗化。金圣嘆在評點經(jīng)典時，就特別注重讀者在鑒賞中的地位和作用，他通過鑒賞過程中文學(xué)作品對讀者心理的種種作用來評定文學(xué)作品的藝術(shù)價值。

     首先是文學(xué)作品對讀者閱讀情感的調(diào)動，在金圣嘆看來，優(yōu)秀文學(xué)作品的描述能夠使讀者產(chǎn)生情感共鳴。在評點的中，金圣嘆每每碰到感人的描寫時，總是加上批語予以肯定。如《水滸傳》第八回在押解林沖的路上，林沖被魯智深救下后問魯智深“師兄，今投那里去？”一句話問的人心酸不已，金圣嘆批到“急語可憐，正如渴乳之兒，見母遠行。寫得令人墮淚?！苯鹗@從作品對讀者情感的調(diào)動上，肯定作品的敘述，以讀者的閱讀感受對作品進行價值判斷，這是金圣嘆評點的出發(fā)點。其次，金圣嘆特別注重文學(xué)作品的審美愉悅功能，這是十分符合市民階層的審美趣味的。在金圣嘆的文學(xué)觀念中，有一個獨到的見解，那就是“以文為戲”，中國古代的傳統(tǒng)強調(diào)的是文學(xué)的實用功能，“文以載道”的觀念根深蒂固，影響深遠，而忽視了文學(xué)的娛樂功能，小說和戲劇的出現(xiàn)，將文學(xué)的娛樂功能推向極致。金圣嘆就是感受到了這一點，在對《水滸傳》的評點中，就做了總結(jié)。金圣嘆認為文學(xué)作品的娛樂性，主要指其中使讀者感到輕松愉快的描寫?！端疂G傳》中這類描寫很多，“花和尚大鬧桃花村”，桃花山的大王看上了劉太公的女兒，要強行入贅，花和尚偏要管閑事，最后大王摸到了魯智深的肚皮，被揪住挨了一拳，金圣嘆批道“接連六個摸字，忽然接一個肚皮字，雖欲不笑，不可得也?！痹谛≌f的批注中，金圣嘆大量用了“妙語”、“妙文”、“妙不可言”等批語，讀者在看到這類妙趣橫生的故事時會獲得享受。第三，金圣嘆認為在文學(xué)作品的鑒賞中，能否讓讀者產(chǎn)生積極的閱讀期待是衡量的標準。優(yōu)秀的作品總是不斷地激起讀者的閱讀興趣，召喚讀者的閱讀期待。金圣嘆在評點《水滸傳》時就提出了“偏是急殺人事，偏要故意細細寫出?！边@是一種急不可耐的期待心理。而這種期待心理正是制造懸念的心理基礎(chǔ)。制造懸念可以強化讀者急于知道的心情，以致最后獲得鑒賞中的審美滿足。

    金圣嘆在評點經(jīng)典的過程中，對讀者的審美作用的重視表明民間話語對其評點文學(xué)的影響，形成了金圣嘆的讀者鑒賞理論，在他的理論體系中占有重要位置。

二、金圣嘆的文學(xué)評點與傳統(tǒng)話語的關(guān)系

    金圣嘆的評點經(jīng)典，是經(jīng)典重構(gòu)的一種方式，而顛覆沖動、攻擊欲望是人類本能活動之一，只不過在長期的文化規(guī)訓(xùn)中，人的這一心理得到了最大限度的約束和限制。當(dāng)處于一定寬松的文化環(huán)境和多元價值的時代時，這種訴求就會表現(xiàn)出來，布魯姆在《影響的焦慮》一文中曾精彩地分析過擺脫“影響焦慮”的主要創(chuàng)作方法。那么，金圣嘆在評點經(jīng)典時是怎么突破傳統(tǒng)話語的呢？

     第一、對傳統(tǒng)文學(xué)觀念的突破。中國的傳統(tǒng)文學(xué)觀是政治倫理的，強調(diào)文學(xué)的社會功能，如前面所說的“文以載道”，孔子的“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨”等，而忽視了文學(xué)的審美愉悅功能，而小說和戲劇把文學(xué)的審美愉悅功能發(fā)揮到了極致，金圣嘆這是看到了小說與戲劇等敘事文學(xué)的作用。金圣嘆的“六才子書”就充分表現(xiàn)了他的這種創(chuàng)新意識。金圣嘆的“六才子書”分別是《莊子》《離騷》《史記》《杜詩》《水滸》《西廂》,可以分屬于散文，詩歌，小說和戲曲一般的文學(xué)四大部類，按傳統(tǒng)的分法，《莊子》屬于“子”，《史記》屬于“史”，而小說戲曲是為人所不齒的“小道”，金圣嘆卻把它們集結(jié)在一起，談到了與正宗相當(dāng)?shù)奈恢?，封建士大夫視《水滸》《西廂》為洪水猛獸，金圣嘆則把《水滸》《西廂》當(dāng)做生活的教科書，他說“人家子弟稍識字，便當(dāng)教令反復(fù)細看?！北憩F(xiàn)出了他對于傳統(tǒng)的反叛，反映了金圣嘆文學(xué)觀念的自覺。

    第二、對傳統(tǒng)封建思想的超越。最具代表性的就是金圣嘆為《西廂記》辨淫。明代，程朱理學(xué)盛行，其宣揚的“存天理，滅人欲”深入人心，在很多人眼里，《西廂記》是淫書。而金圣嘆則認為《西廂記》為“天下第一等妙文”，“斷斷不是淫書”。為此金圣嘆用了很大精力為《西廂記》辨淫,他在這一點上論述的深度超過了前人。金圣嘆認為,《西廂記》所寫的男女由相識相戀到相愛相合是天地間常有之事,作者這樣敘寫是對天地至情的反映,是無可厚非的。他認為指責(zé)《西廂記》是淫書者，是淫者自見其淫,“文者見之謂之文,淫者見之謂之淫耳?！苯鹗@以《國風(fēng)》有關(guān)風(fēng)化來作比《西廂記》,認為不僅《西廂記》寫了男女相合之事,自古至今所有的詩歌韻文,反映男女情愛的要占到十分之七,如果說《西廂記》是淫書,那么《詩經(jīng)》和許多教化之書也都脫不了涉淫的干系。較之前人，金圣嘆無疑是大膽而直露的,他歌頌了男女愛情的不可阻擋及天然合理性,駁斥了偽道者們對《西廂記》的無端指責(zé)。

    第三、對傳統(tǒng)評點方法的突破。中國自古有“詩無達詁”之說，即認為詩的意義是沒有確切而固定的解釋。金圣嘆非常自負，堅認對唐詩能求得確切的解讀。他說：“弟自幼最苦冬烘先生輩之相傳‘詩妙處正在于可解不可解之間’之一語。弟親見世間之英絕奇?zhèn)ゴ笕讼壬?，皆未嘗肯作此語”。“冬烘”指頭腦糊涂迂腐?！翱山獠豢山庵g”實即不求甚解，否定一種清晰確定的解釋。他不僅自信能解詩，而且自信能從中見到詩人所欲說之真話。這是對“詩無達詁”的徹底否定。金圣嘆不僅在對唐詩的點評中提出很多技巧，在散文、戲曲及小說的評點中葉歸納出了很多文法，即“部有部法”“章有章法”“句有句法”“字有字法”。例如“句法”和“字法”，指的是文學(xué)作品局部語言文字的處理技巧和方法。在金圣嘆的評點中運用的最多的就是這一類，如《西廂記•驚艷》一折中，作者介紹張生“先人拜禮部尚書”，金圣嘆在此批道“周公之禮，盡在張矣。妙！”哪里妙呢？為什么張生的先祖恰巧就是禮部尚書,看完金圣嘆的批語，相信讀者也會會心一笑，也不得不佩服作者的錦心繡手。

     通過上述的分析我們可以看出，金圣嘆在評點經(jīng)典時，顛覆和突破了傳統(tǒng)話語的影響，在形式和觀念上都有創(chuàng)新，成功建構(gòu)了自己的一套批評理論體系，并對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

三、金圣嘆的文學(xué)評點與國家話語的關(guān)系

    從前文我們可以看出，金圣嘆的評點文學(xué)理論迎合了民間話語的審美特征，突破了傳統(tǒng)話語的影響，形成了獨特的文學(xué)批評理論體系。但文學(xué)是一種活動，具有審美意識形態(tài)性，必然會受到時代和意識形態(tài)的影響。金圣嘆的文學(xué)評點也不例外。一方面，金圣嘆在進行經(jīng)典重構(gòu)時，有著擺脫傳統(tǒng)影響的焦慮，另一方面，他的文學(xué)創(chuàng)作必然會打上那個時代的烙印。這種矛盾的思想主要表現(xiàn)在他對《西廂記》和《水滸傳》的評點。

    第一、關(guān)于腰斬《水滸》。金圣嘆對于《水滸傳》的刪改，是一段歷史公案，他保留了前七十一回而去掉了后面部分的目的，人們到現(xiàn)在還眾說紛紜。從政治上看，金圣嘆對水滸義軍人物是同情的，贊揚的，在《水滸傳》的評點中，我們可以看到他稱其中的重要人物為“豪杰”、“英雄”、“大人”、“天人”，說武松“一片菩薩心胸, 一若天下之大仁大慈 ”，說魯智深“為人一片熱血直噴出來 ”，同時他反貪官污吏的思想也是明確的，他認為梁山好漢起義的最主要原因是由于“上失其道”，“殺盡臟酷為報效國家，真能報效國家著也”。但是，金圣嘆贊成和同情水滸英雄是具有前提的，那就是要忠于朝廷，忠于皇帝。因此他反對李贄的“忠義說”，他反對把《水滸》定于忠義之歌，他認為如果將“忠義”歸于《水滸》，那么朝廷則無“忠義”可言。在這種矛盾思想的支配下，他腰斬《水滸》，加上盧俊義一夢，把《水滸》結(jié)束在高峰之處，虛構(gòu)了一個滿足封建統(tǒng)治者意愿的結(jié)局，以迎合國家話語的要求，從而使《水滸》取得合法地位，得以流傳。

     第二、關(guān)于《西廂記》的辨淫。前文已提到，金圣嘆在評點的時候用了很多的精力為《西廂記》辨淫，他歌頌了雙文與張生之間真摯的愛情，但是金圣嘆在承認男女愛情的合理性上思想也是有局限性的,他一方面承認男女相合是天地至情,另一方面又尋找各種理由說明張生與鶯鶯由相識相知到相愛相合完全符合封建禮教的要求,他認為《寺警》一折中,老夫人已當(dāng)著眾多僧俗的面,允諾把鶯鶯許配給張生,后來老夫人賴婚,張生與鶯鶯不得已而私自相合,張生與鶯鶯私自相合的責(zé)任在老夫人而不在張生與鶯鶯兩人。以今天的觀點看來,即使老夫人始終沒允諾過張生與鶯鶯的婚約,張生與鶯鶯也擁有自由戀愛的權(quán)利,但是生活在清初的金圣嘆,他的思想不可能完全脫離那個時代,他一方面完全肯定《西廂記》對張生與鶯鶯愛情描寫的合理性,另一方面又不能違背封建禮教的規(guī)矩,于是他想方設(shè)法為張生與鶯鶯私自相合尋找符合規(guī)范的依據(jù)。因此金圣嘆對于《西廂記》中愛情的合理性的肯定具有一定的局限性，這是他對國家話語權(quán)利的妥協(xié)。

結(jié)語：在矛盾中重構(gòu)經(jīng)典

    金圣嘆在20世紀成為了一個長盛不衰的學(xué)術(shù)話題，其中一個重要的原因就是其理論的駁雜性，無論什么人，持什么樣的觀點，似乎都可以在金圣嘆的著作和理論中找到足夠的論據(jù)支持自己。而金圣嘆理論的駁雜正是由于其的矛盾性引起的，他在民間話語、傳統(tǒng)話語、國家話語的多重作用下，成功建構(gòu)了自己的文學(xué)批評理論體系。評點文學(xué)在一定程度上也是一種文學(xué)創(chuàng)作活動，而金圣嘆選擇的都是中國古代文學(xué)史上的經(jīng)典作品，也就相當(dāng)于對經(jīng)典進行重構(gòu)，金圣嘆正是在這種矛盾的復(fù)雜的思想作用下，成功的對經(jīng)典進行了重構(gòu)?！督鹋鲙?，金批《水滸》都是在后世流傳廣泛的文學(xué)作品，其影響不亞于原作，金圣嘆成功沖破了布魯姆所說的前人影響的焦慮，使自己的“六才子書”也成為了經(jīng)典。

參 考 文 獻

[1] 《金圣嘆批評本〈西廂記〉》王實甫著，金圣嘆批，陸林校點，鳳凰出版社2010年版。

[2]《第五才子書：水滸（上）》施耐庵著，金圣嘆批，鄧加榮輯校，線裝書局2007年版。

[3]《第五才子書：水滸（下）》施耐庵著，金圣嘆批，鄧加榮輯校，線裝書局2007年版。

[4]《文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)》童慶炳主編，北京大學(xué)出版社2007。

[5]《知識考古學(xué)》福柯著，謝強，馬月譯，生活•讀書•新知三聯(lián)書店，2003年版。

[6]《金圣嘆批點〈西廂記〉的價值與不足》伏滌修,學(xué)術(shù)交流，2009（5）。

[7]《文人趣味與大眾趣味的溝通與拉鋸——以金圣嘆評點〈水滸傳〉為場域》周劍之，哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2011（4）。

[8]《金圣嘆評點〈水滸傳〉的二律背反現(xiàn)象 》劉杰超，學(xué)術(shù)研究，2003（8）。

[9]《論金圣嘆評點〈水滸傳〉中的文法觀 》，羅明鏡，湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009（2）。

[10]《文學(xué)批評的讀者立場──評金圣嘆評點〈水滸傳》〉，陳慧娟，江淮論壇，1997（6）。

[11]《從“忠恕”說看金圣嘆〈水滸傳〉人物評點的矛盾性》 單怡，水滸爭鳴[A]（第十二輯），2010-12-01 。

[12]《金圣嘆腰斬評點〈水滸傳〉的釋義本質(zhì)》周蘭桂，廣西社會科學(xué)，2003（40)。

[13]《愛佳人則愛 愛先王則又愛——試論金圣嘆評點〈西廂記〉的矛盾心理》，廖可斌，中國文學(xué)研究 ，1986（1）。