商業(yè)銀行處置不良貸款新路徑——銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股模式研究

商業(yè)銀行作為現(xiàn)代金融體系中重要的信用中介，對國民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行有著不可忽視的影響。近年來，面對經(jīng)濟(jì)下行壓力，我國商業(yè)銀行的不良貸款問題仍然突出；同時(shí)在國家嚴(yán)監(jiān)管、降企業(yè)杠桿、優(yōu)化貸款質(zhì)量的要求下，探索合規(guī)有效的解決路徑，助力銀行擺脫不良貸款困境的重要意義不言而喻。

2016年，《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》及《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》等官方政策的出臺，標(biāo)志著新一輪債轉(zhuǎn)股的實(shí)施。這是繼1999至2009年以降低國企杠桿為主要任務(wù)的第一輪債轉(zhuǎn)股后，該模式的再次提出。作為銀行處置不良資產(chǎn)的方法之一，不良貸款債轉(zhuǎn)股非常值得重視和研究。當(dāng)下，我國主要存在政府主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型兩種債轉(zhuǎn)股模式，本文將以五大國有銀行設(shè)立債轉(zhuǎn)股子公司為例，僅就銀行主導(dǎo)型模式的發(fā)展現(xiàn)狀與困境進(jìn)行分析討論。

一、我國商業(yè)銀行的不良貸款現(xiàn)狀

如圖所示，我國銀行業(yè)2015至2021年不良貸款率總體呈上升趨勢。2015年顯著增長，2016至2017年保持平穩(wěn)，2018至2020年緩慢攀升，2020年末至2021第一季度有較明顯的下降。不良貸款的累積一方面不利于銀行業(yè)體系的健康發(fā)展，同時(shí)可能會引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)波動、影響國民經(jīng)濟(jì)長期向好發(fā)展。

同時(shí)，我國商業(yè)銀行的不良貸款處置規(guī)模逐年增大。根據(jù)銀保監(jiān)會的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自2017年起，我國銀行業(yè)的不良貸款處置規(guī)模從1.4萬億元逐年攀升，截止2020年，已達(dá)3.02萬億元，四年累計(jì)處理8.72萬億元的不良資產(chǎn)?？梢娫趪艺叩膰?yán)格要求和加大的處置力度下，我國商業(yè)銀行的不良貸款問題一定程度上得到化解，降低不良貸款取得初步成效，但仍有較長的路要走。不良貸款的現(xiàn)實(shí)問題也再次強(qiáng)調(diào)了尋求合理合規(guī)、長久有效的處置之道的重要及必要性。

圖1 我國商業(yè)銀行2015-2021第一季度不良貸款率變化趨勢

數(shù)據(jù)來源：東北證券，Wind

圖2 銀行業(yè)不良貸款處置規(guī)模（單位：萬億元）

數(shù)據(jù)來源：銀保監(jiān)會，萬和證券研究所

二、債轉(zhuǎn)股概述

（一）債轉(zhuǎn)股的定義

債轉(zhuǎn)股通常指金融機(jī)構(gòu)（以銀行為主）將持有的企業(yè)不良資產(chǎn)債權(quán)，通過一定方式轉(zhuǎn)化為該公司的股權(quán)[1]。一般由第三方收購商業(yè)銀行債權(quán)后，與承擔(dān)債務(wù)的企業(yè)形成新的控股與被控股關(guān)系，貸款債務(wù)從還本付息轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。

債轉(zhuǎn)股的核心理念是把債權(quán)通過一定的定價(jià)機(jī)制和規(guī)定安排，轉(zhuǎn)換為企業(yè)股權(quán)，增加企業(yè)資本金，給企業(yè)輸出新的流動性，暫時(shí)緩解其經(jīng)營困境，待經(jīng)營狀況轉(zhuǎn)好時(shí)，轉(zhuǎn)換后的股份再擇機(jī)退出。

（二）我國債轉(zhuǎn)股的歷史經(jīng)驗(yàn)

在上世紀(jì)九十年代，我國國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率一度達(dá)到高峰，有部分企業(yè)甚至超過70%，與此同時(shí)銀行業(yè)的不良貸款率也在1999年突破了40%。不管是橫向與當(dāng)時(shí)的國際銀行業(yè)的不良貸款水平相比，還是縱向與我國目前不足2%的比例相比，彼時(shí)我國的不良資產(chǎn)規(guī)模無疑是極不合理的，嚴(yán)重影響了我國金融業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。因此我國于1999年出臺了《關(guān)于實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》并規(guī)定了具體的實(shí)施辦法，旨在盤活不良資產(chǎn)，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，即我國第一輪以政府為主導(dǎo)的債轉(zhuǎn)股實(shí)施。第一輪債轉(zhuǎn)股在十年間（1999-2009）取得了一定成效，四大資產(chǎn)管理公司建立，有效剝離了企業(yè)壞賬，促進(jìn)了股權(quán)多元化和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

而近年來在宏觀經(jīng)濟(jì)的通縮壓力下，企業(yè)杠桿率攀升和銀行不良貸款反彈的問題又重新引起重視。因此政府于2016年出臺相關(guān)政策，啟動了第二輪以銀行為主導(dǎo)的債轉(zhuǎn)股，以解決當(dāng)下的諸多問題，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股

相較于第一輪由政府出資建立金融資產(chǎn)管理公司（Asset Management Company，AMC）處置不良資產(chǎn)的方式，新一輪債轉(zhuǎn)股更加強(qiáng)調(diào)以市場化作為推力，達(dá)到降低企業(yè)杠桿的目的。

從本質(zhì)上而言，銀行債轉(zhuǎn)股是商業(yè)銀行在面臨企業(yè)破產(chǎn)危機(jī)時(shí)不得已采取的一種保全自身資產(chǎn)的方式。因?yàn)槠鸪蹉y行對于企業(yè)并沒有持股動機(jī)，而通過這樣的方式銀行希望陷入危機(jī)的企業(yè)可以重新恢復(fù)經(jīng)營生產(chǎn)和盈利能力，而不至于使發(fā)放給貸款對象的資金難以收回，以減少自身損失。

2017年，銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行新設(shè)債轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)管理辦法（試行）》（征求意見稿），鼓勵(lì)國有商業(yè)銀行設(shè)立金融資產(chǎn)投資公司（Asset Investment Company，AIC）承擔(dān)市場化債轉(zhuǎn)股任務(wù)[2]。出資主體由政府到銀行自身的轉(zhuǎn)變，表明我國債轉(zhuǎn)股模式從最初的政府主導(dǎo)型，開始逐步探索銀行主導(dǎo)型的新道路。

圖3 兩種債轉(zhuǎn)股模式的對比

三、我國銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股的實(shí)施現(xiàn)狀 

（一）五大國有商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股子公司經(jīng)營現(xiàn)狀

目前，已經(jīng)建立AIC公司并進(jìn)行一定規(guī)模的運(yùn)營的銀行基本僅有五大國有商業(yè)銀行。我國國有五大行在2017年先后設(shè)立了全資子公司，專營不良資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)股處理業(yè)務(wù)，其基本情況如下表所示。截止2020年，建信資產(chǎn)、農(nóng)銀資產(chǎn)、工銀資產(chǎn)的總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到千億，五家金融資產(chǎn)投資公司凈資產(chǎn)規(guī)模逐年上升，凈利潤均保持穩(wěn)步增長，經(jīng)營狀況整體良好。

債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目紛紛簽約落地，項(xiàng)目得到快速落實(shí)。建信資產(chǎn)、農(nóng)銀資產(chǎn)、工銀資產(chǎn)的項(xiàng)目落地金額均超2000億元，中銀資產(chǎn)達(dá)1500億元。而從整體而言，根據(jù)2019年6月的數(shù)據(jù)，我國市場化債轉(zhuǎn)股的簽約金額約2.4萬億元，實(shí)際落地的項(xiàng)目金額約1萬億元，資金到位率達(dá)到41.5%，其中涉及200多家高負(fù)債企業(yè)。

同時(shí)各大行在AIC公司的經(jīng)營過程中也在進(jìn)一步補(bǔ)充資本量，以保證業(yè)務(wù)的順利開展。從2020年末至2021年6月，建行、工行、農(nóng)行、中行、交行先后提出以不超過300億元、不超過300億元、100億元、不超過120億元、50億元的增資規(guī)模注資旗下債轉(zhuǎn)股子公司。目前，建信資產(chǎn)、工銀資產(chǎn)已增資至270億元[3]。

表1 五大國有銀行債轉(zhuǎn)股子公司基本情況（單位：億元）

（二）不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股對商業(yè)銀行的影響

對比AMC，AIC的市場化特征更加凸顯，同時(shí)它與銀行關(guān)系更加緊密，資本實(shí)力更加雄厚，相關(guān)實(shí)施政策更加靈活，因此一定程度上補(bǔ)足了不良資產(chǎn)處置行業(yè)原本存在的短板——AMC因受制于融資成本、績效指標(biāo)等各種因素而無法展開拳腳、專司不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的不足之處[3]。

對于銀行來說，銀行主導(dǎo)型債轉(zhuǎn)股模式的積極和消極影響兼具。一方面，如果陷入困境的企業(yè)直接進(jìn)行破產(chǎn)清算，那么貸款銀行能收回的債權(quán)比例通常很低，而資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對銀行的損失也比較大；在進(jìn)行不良核銷和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，還需要補(bǔ)充計(jì)提準(zhǔn)備金，也會影響利潤、撥備覆蓋率等。因此，通過債轉(zhuǎn)股方式處理潛在問題貸款，有利于幫助銀行解決棘手的不良資產(chǎn)，減少資產(chǎn)損失、提升投資收益。銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)在短期內(nèi)得以降低，通過剝離不良貸款的路徑也改善了資產(chǎn)質(zhì)量，有利于銀行繼續(xù)發(fā)放貸款，擴(kuò)大信貸能力。同時(shí)也有助于企業(yè)與銀行建立良好關(guān)系，為銀企間的后續(xù)業(yè)務(wù)合作打下基礎(chǔ)[4]。

但另一方面，債轉(zhuǎn)股對資本消耗較大。關(guān)注類或正常貸款轉(zhuǎn)股后，銀行風(fēng)險(xiǎn)資本權(quán)重上升，資本充足率下降。根據(jù)目前的相關(guān)管理辦法規(guī)定，企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是100%，而商業(yè)銀行若對企業(yè)持有股權(quán)投資，在處分期限內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為400%，即相對作為貸款人，持股所需的資本量是原本的四倍。同時(shí)，銀行失去了相當(dāng)程度的貸款利息收入，并且承擔(dān)了企業(yè)能否扭虧為盈的風(fēng)險(xiǎn)，這也不可避免地會對其自身經(jīng)營帶來負(fù)面影響。

四、面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）市場債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)需求量遠(yuǎn)大于有限承載量

AIC設(shè)立門檻較高，我國除五大國有銀行外，注冊建立債轉(zhuǎn)股子公司的銀行寥寥無幾，并且都尚未實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)營。五大行AIC公司的債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)范圍絕大部分是收購發(fā)起銀行的債權(quán)項(xiàng)目，而股份制銀行等其他銀行也有大量的債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)需求[5]。東方財(cái)富中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010至2019年銀行每月新增信貸額基本均超過5000億元，而我國五大行的注冊資本量總計(jì)540億元，根據(jù)資本充足率匡算可知五家AIC的可操作的債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)資金不足3000億元，如果每月新增的信貸資金都可以市場化債轉(zhuǎn)股的資源，那么有限資本金尚不滿足這一需求。面對整個(gè)市場龐大的業(yè)務(wù)需求量，五大行注冊子公司殷實(shí)的資本量也顯得十分不足[6]，這也限制了銀行主導(dǎo)的債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)的規(guī)模拓展。

（二）銀行盈利性存在較大不確定性

債轉(zhuǎn)股的出發(fā)點(diǎn)是幫助企業(yè)擺脫無法償還貸款的泥潭，一定程度上短暫緩解其負(fù)債壓力，有利于其利用本需要付息的資金用以新的投資和擴(kuò)大經(jīng)營，走出經(jīng)營生存困境。但是這一機(jī)制使銀行旗下的金融資產(chǎn)投資公司的盈利性與企業(yè)自身經(jīng)營緊密掛鉤，銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)并沒有降低，能否盈利存在較大不確定性。

一方面，債轉(zhuǎn)股企業(yè)大多負(fù)債率高，能否借助“債轉(zhuǎn)股”的短期助力扭虧為盈，不僅取決于企業(yè)自身的改革和發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，也受到國家政策、經(jīng)濟(jì)周期等諸多外部因素的影響。另一方面，債轉(zhuǎn)股企業(yè)可能會存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題。一旦企業(yè)管理者懷有投機(jī)心理，將這一政策視作逃避債務(wù)的機(jī)會，將貸款重新用作投資資本，而沒有努力改善、優(yōu)化企業(yè)本身，就有可能陷入“債生債”的惡性循環(huán)，這與政策的初衷背道而馳。

（三）資本補(bǔ)充缺乏長效機(jī)制

面對龐大的業(yè)務(wù)需求，想要穩(wěn)定發(fā)展和拓寬業(yè)務(wù)規(guī)模，充足的資本量保證必不可少。目前，銀行對已有的金融資產(chǎn)投資公司進(jìn)行資本補(bǔ)充方式的主要是通過股東增資，渠道相對單一，需要構(gòu)建長期有效的資本補(bǔ)充機(jī)制，為其經(jīng)營發(fā)展提供有力保障。

（四）股權(quán)的退出路徑不完備

銀行債轉(zhuǎn)股實(shí)質(zhì)上短期的企業(yè)融資方式，在注資企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況得到改善后，銀行傾向于退出股權(quán)，重新持有債權(quán)。這也導(dǎo)致了AIC建立初期出現(xiàn)的“明股實(shí)債”模式的實(shí)施，本質(zhì)上是企業(yè)股權(quán)的“暫時(shí)讓渡”。目前在日趨嚴(yán)格的監(jiān)管壓力下，這一模式將逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲墓蓹?quán)投資。

當(dāng)下，我國債轉(zhuǎn)股的股權(quán)退出大致分為股權(quán)回購和股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種方式，銀行多依賴于較簡便的回購方式。但回購所需的大額資金實(shí)際上對企業(yè)提出了較高的經(jīng)營要求，股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓也存在周期長導(dǎo)致退出不暢的問題。此外，其他股權(quán)退出方式的可操作性低、優(yōu)先股退出難度大等諸多現(xiàn)實(shí)困境仍亟待解決[7]，因此需探索更加多元化的股權(quán)退出方式，幫助債轉(zhuǎn)股模式進(jìn)一步規(guī)范化、穩(wěn)定化發(fā)展。

五、未來發(fā)展的對策建議

（一）科學(xué)研定債轉(zhuǎn)股的比例

根據(jù)國內(nèi)外商業(yè)銀行業(yè)不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股的實(shí)施情況來看，科學(xué)研定債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的比例是重要且必要的[8]。在保證金融資產(chǎn)投資公司能獲得盈利的同時(shí)，不過度稀釋債轉(zhuǎn)股企業(yè)的股東份額，確保其正常良好的經(jīng)營，兩者的平衡是實(shí)施不良貸款債轉(zhuǎn)股的重點(diǎn)問題。

（二）制定保障債權(quán)人權(quán)益的政策

在實(shí)施債轉(zhuǎn)股的過程中，需要制定政策來保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，并盡可能地避免公司可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，債轉(zhuǎn)股應(yīng)定位為解決債務(wù)問題的輔助性政策，不應(yīng)過度或過度使用，否則將大大降低去杠桿化的效果，還可能加大經(jīng)濟(jì)中的道德風(fēng)險(xiǎn)[9]。

（三）加大公司治理的參與度

金融資產(chǎn)投資公司成為債轉(zhuǎn)股企業(yè)的股東后，由于原則上不控股，同時(shí)因?qū)D(zhuǎn)股企業(yè)所在行業(yè)及相應(yīng)領(lǐng)域的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足，作為參股股東不能更多地參與經(jīng)營管理[10]。進(jìn)一步涉入企業(yè)經(jīng)營管理，有助于企業(yè)脫困，同時(shí)對于銀行能更好獲取企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況等信息，發(fā)揮監(jiān)督能動性，對銀行和企業(yè)雙方都有積極意義。同時(shí)需要注意信息披露與監(jiān)管的問題，處理好銀企之間的關(guān)系。

（四）完善股權(quán)退出機(jī)制

面對銀行的股權(quán)退出風(fēng)險(xiǎn)，針對各種現(xiàn)實(shí)問題，可以從優(yōu)化債轉(zhuǎn)股股權(quán)交易場所、補(bǔ)充股權(quán)回購的配套政策機(jī)制、適度調(diào)整相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定以及優(yōu)化債轉(zhuǎn)優(yōu)先股的機(jī)制設(shè)計(jì)等多方面，構(gòu)建更加完善的股權(quán)退出機(jī)制，以幫助不良貸款債轉(zhuǎn)股模式的長期發(fā)展。

本文來源：《商業(yè)觀察》http://m.xwlcp.cn/w/jg/125.html