中央政府部際協(xié)調(diào)的理論和方法-思政論文

　　(一)傳統(tǒng)公共行政理論中的協(xié)調(diào)

　　組織理論奠基人馬克斯·韋伯在考察了社會歷史上各種組織形式的基礎(chǔ)上，提出了官僚制(也稱等級制)這個最理想的組織形態(tài)，其中吸取的古老智慧之一就是合理分工，“在行政管理中按照純粹業(yè)務(wù)的觀點，實行分工的原則，對各種具體工作進行分工”。而古利克作為傳統(tǒng)公共行政中組織理論的集大成者，他的突出貢獻在于對分工和協(xié)調(diào)之間關(guān)系的進一步研究：隨著工作劃分的細化，專業(yè)化程度越高，效率也隨之提高；但是反過來也使得組織各部分之間協(xié)調(diào)的難度增大。這是內(nèi)在于組織本質(zhì)中的悖論——工作劃分是組織的基礎(chǔ)和原因，同時，也是產(chǎn)生協(xié)調(diào)需求的根本原因?？梢哉f，分工與協(xié)調(diào)是組織理論中的一對“孿生子”，分工必然導(dǎo)致協(xié)調(diào)需求的產(chǎn)生。但是，協(xié)調(diào)作為分工的伴生物，在理論和實踐中并未得到與分工、專業(yè)化同等的重視。

　　在傳統(tǒng)公共行政理論中，福萊特是個頗具創(chuàng)新精神的人物，她不僅認為協(xié)調(diào)是組織的首要任務(wù)，還積極倡導(dǎo)組織內(nèi)部的橫向協(xié)調(diào)模式。為了實現(xiàn)協(xié)調(diào)，福萊特提出了組織的四個原則：(1)協(xié)調(diào)是涉及一種情景下所有因素的“交叉聯(lián)系”；(2)通過直接接觸實現(xiàn)協(xié)調(diào)；(3)協(xié)調(diào)應(yīng)在早期階段進行；(4)協(xié)調(diào)是一個連續(xù)的過程。這些原則體現(xiàn)了協(xié)調(diào)的內(nèi)涵：首先，作為過程的協(xié)調(diào)應(yīng)該是一個持續(xù)的、貫穿始終的過程；其次，作為最終狀態(tài)的協(xié)調(diào)涉及對各種因素相互依賴關(guān)系的考量。因此，協(xié)調(diào)方式和方法的選擇應(yīng)該建立在對相互依賴關(guān)系的類型進行分析的基礎(chǔ)之上。

　　傳統(tǒng)公共行政理論對協(xié)調(diào)的研究也存在著很多缺陷，例如它以等級制為基礎(chǔ)，強調(diào)了權(quán)威和正式結(jié)構(gòu)在政府行政協(xié)調(diào)中的主要作用，忽視了政府內(nèi)部其他重要因素的影響。實際上，組織中的個人作為協(xié)調(diào)過程中的參與者和實現(xiàn)協(xié)調(diào)的最終承擔者，個人及個人間的非正式關(guān)系也決定了組織的協(xié)調(diào)水平，但是在政府組織中非正式關(guān)系的協(xié)調(diào)往往被視為一種理所應(yīng)當或者是私下解決的事情，“政治科學(xué)和公共行政似乎直到最近才發(fā)現(xiàn)了社會學(xué)家一直都明白的理論事實：組織的非正式方面不但是組織間和組織內(nèi)行為的重要決定因素，而且具有解決協(xié)調(diào)這類任務(wù)的有效工具的特征”。

　　此外，傳統(tǒng)公共行政理論將組織視為一個封閉系統(tǒng)，忽視了外部因素對協(xié)調(diào)的影響。尤其是到了現(xiàn)代社會，為了適應(yīng)社會管理事務(wù)的日趨復(fù)雜化的需要，政府職能日趨擴張，政府結(jié)構(gòu)日益分化，導(dǎo)致政府內(nèi)部協(xié)調(diào)難度日益增大，政府內(nèi)部的運作效率反而下降，這是世界各國政府都面臨的“兩難”問題。而解決這個問題的一個重要思路和方法就是加強政府內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)。

　　(二)新公共管理理論中的協(xié)調(diào)

　　政府內(nèi)部協(xié)調(diào)問題增加是導(dǎo)致行政效率降低的主要原因，而對提高效率的追求是新公共管理理論興起與發(fā)展的主要動力。政府內(nèi)部協(xié)調(diào)和新公共管理就像一個因果鏈的兩端，但其趨向卻是向兩個相反方向的發(fā)展：新公共管理理論在世界各國的發(fā)展勢若破竹，同時政府內(nèi)部的協(xié)調(diào)問題也越來越多。這在新公共管理改革的先鋒國家(英國、澳大利亞、加拿大)近些年來對協(xié)同政府(Joined-Up Government)、整體政府(Whole-of-Government)和水平政府(Horizontal Government)的追求中可見一斑。

　　新公共管理改革的負面影響是促使協(xié)調(diào)這個古老話題重新回到人們視野的主要原因，但這絕不是老生常談，而是在新公共管理改革實踐背景下的舊事新說，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，新公共管理強調(diào)市場模式所倡導(dǎo)的分權(quán)，不僅加劇了政府內(nèi)部協(xié)調(diào)問題，也導(dǎo)致政府與外部組織(私人組織和非政府組織)的協(xié)調(diào)需求增多；第二，新公共管理改革在政府中引入了競爭機制，為了爭取有限的資源導(dǎo)致部門間沖突加劇，正如有的學(xué)者所言，“撒切爾時期公共行政改革在引入競爭機制的同時，嚴重忽視了部門之間的合作與協(xié)調(diào)，造成了碎片化的制度結(jié)構(gòu)”；第三，新公共管理主張建立結(jié)果導(dǎo)向的政府，創(chuàng)建基于政府績效的責(zé)任，使得政府各部門只關(guān)注于本部門的產(chǎn)出，導(dǎo)致政府的“管窺之見”(tunnel vision)和“孤島思維”(silo mentality)，缺乏將政府視為一個整體的視角；第四，新公共管理理論將效率作為最高價值，通過將權(quán)力下放給基層執(zhí)行機構(gòu)，或者通過將政府服務(wù)外包給私人企業(yè)以及社會團體，提高政府服務(wù)供給的效率，但是權(quán)力下放和服務(wù)外包也造成了中央政府空心化(hollowing out)的趨勢。

　　可見，新公共管理改革加劇了政府內(nèi)部的協(xié)調(diào)難度。但反過來促進了協(xié)調(diào)作為理論和實踐永恒主題的復(fù)興；此外，新公共管理理論中也蘊含著一些促進協(xié)調(diào)的因素，但是由于協(xié)調(diào)是一個持續(xù)的過程、難以評估的結(jié)果。所以這些因素被掩蓋在其他產(chǎn)出快且易測量的改革措施中。在崇尚效率的改革年代，協(xié)調(diào)被視為是耗時、浪費人力物力資源又必不可少的“奢侈品”。

　　(三)后新公共管理中的協(xié)調(diào)

　　隨著現(xiàn)代社會向后現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，社會事務(wù)變得更加復(fù)雜，棘手問題(wicked problem)層出不窮。與溫和問題(tame problem)不同，棘手問題因其相互依存性、不穩(wěn)定性以及結(jié)果的不可預(yù)測性等加劇了包括政府在內(nèi)的整個社會的碎片化程度。后現(xiàn)代社會是風(fēng)險社會，各種危機事件使得現(xiàn)代社會單一、線性的解決方法變得不合時宜，例如恐怖主義的威脅使得人們越來越重視政府各部門之間的信息共享，以避免政策結(jié)果的相互抵觸。協(xié)同政府、整體政府等概念的出現(xiàn)意味著協(xié)調(diào)這個古老話題的回歸。它不再是傳統(tǒng)公共行政強調(diào)專門化的“伴生物”，也不是新公共管理改革中“奢侈品”，而是公共行政理論和實踐的永恒主題。

　　后新公共管理理論從一個更加多元、全面的視角來研究協(xié)調(diào)問題。由于后現(xiàn)代社會中相互依賴程度的提高，行政協(xié)調(diào)的類型不僅包括政府內(nèi)部的垂直和橫向協(xié)調(diào)，也包括政府與外部的協(xié)調(diào)。

　　顯然，除了內(nèi)部橫向協(xié)調(diào)，政府的垂直協(xié)調(diào)與外部橫向協(xié)調(diào)的理論與實踐都取得了很大的進展，尤其是外部橫向協(xié)調(diào)在經(jīng)濟學(xué)與私營部門管理學(xué)理論指導(dǎo)下的新公共管理改革中得到了加強和鞏固。而政府特別是中央政府內(nèi)部橫向協(xié)調(diào)作為其他行政協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)卻進展甚微，這在中央政府作為國家的代表去參與國際組織(例如WTO、IMF等)時表現(xiàn)尤為明顯，“如果沒有良好的政府，精心構(gòu)想和巧妙執(zhí)行的外交政策即使有豐富的物質(zhì)和人力資源，也勢必徒勞無功”。而空心化和碎片化的中央政府不僅不能代表國家在國際社會發(fā)出時代“強音”，甚至不能用同一聲音說話，嚴重損害了國家在國際上的影響力。所以。加強中央政府內(nèi)部橫向協(xié)調(diào)是世界上所有中央政府的當務(wù)之急。

　　整體政府理論的創(chuàng)始人希克斯認為，協(xié)調(diào)是克服碎片化問題的首要階段，也是整合的先前作業(yè)。協(xié)調(diào)階段著重相關(guān)組織對整體型治理所具備的資訊、認知與決定，并將兩個以上分立領(lǐng)域中的個體連結(jié)，使其認知彼此相互連結(jié)的事實，并朝向簽訂協(xié)定或相互同意方向發(fā)展，借此避免過度碎片化或造成負面外部性問題。整合階段則著重執(zhí)行、完成及采取實際行動，將政策規(guī)劃中目標與手段折沖的結(jié)果加以實踐，并建立無縫隙計劃。總之。后新公共管理理論視野中的協(xié)調(diào)雖然是傳統(tǒng)的協(xié)作與合作理論的一種復(fù)興，但其內(nèi)容更加復(fù)雜，具有綜合性和理論性內(nèi)涵，協(xié)調(diào)的目標不僅是克服碎片化狀態(tài)，更重要的是實現(xiàn)整合，為公民提供無縫隙的服務(wù)。

　　綜上所述，本文所討論的中央政府部際協(xié)調(diào)是指中央政府內(nèi)部處于水平方向的各部委，為了克服來自國內(nèi)外的碎片化傾向，通過制定和執(zhí)行具有內(nèi)在一致性的政策以對內(nèi)提供無縫隙服務(wù)、對外樹立整體化形象的整合過程。

　　二、中央政府部際協(xié)調(diào)的方法和技術(shù)

　　通過對公共行政理論發(fā)展軌跡的梳理，我們發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)不僅是公共行政理論的永恒主題，“協(xié)調(diào)和水平狀態(tài)的行政‘圣杯’也是政府工作者的持續(xù)追求。體現(xiàn)在中央政府部際協(xié)調(diào)所采取的各種方法和技術(shù)上，這些方法主要可歸結(jié)為兩大類：一類是結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)方法；另一類是程序協(xié)調(diào)方法。每一大類協(xié)調(diào)方法中又包含著眾多的協(xié)調(diào)技術(shù)。

　　(一)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)方法

　　所謂結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)方法，是指通過對政府組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置和調(diào)整，使政府各組成部門在政策制定和執(zhí)行方面實現(xiàn)相互協(xié)調(diào)的方法和技術(shù)的總稱。這種協(xié)調(diào)方法主要可以劃分為兩大類：等級化協(xié)調(diào)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)。

　　一種是等級化協(xié)調(diào)技術(shù)。對傳統(tǒng)公共行政來說，協(xié)調(diào)的核心是結(jié)構(gòu)問題，可以通過結(jié)構(gòu)設(shè)計來解決。而以權(quán)威為基礎(chǔ)的等級制作為傳統(tǒng)公共行政理論的核心則成為中央政府部際協(xié)調(diào)的必然選擇。

　　在各國的政治實踐中，中央政府部際協(xié)調(diào)的等級化協(xié)調(diào)技術(shù)主要有以下幾種：一是強調(diào)政府首腦及其直接控制下的機構(gòu)在等級化層級中的傳統(tǒng)協(xié)調(diào)職能，例如強調(diào)法國總理及其總理府辦公廳、英國首相及其內(nèi)閣辦公廳等在協(xié)調(diào)過程中的最高權(quán)威；二是按照管轄范圍、權(quán)能大小或分管事務(wù)的重要性程度，加強政府其他組成人員及其部委的協(xié)調(diào)功能，例如丹麥的財政部因其在編制及執(zhí)行預(yù)算中的協(xié)調(diào)功能而被稱為“偉大的協(xié)調(diào)者”，或者等級體系中的地位越高、越接近政府首腦的政府成員往往分管比較重要的行政事務(wù)或較易得到政府首腦的某些重要授權(quán)，也包括協(xié)調(diào)所需要的權(quán)限，例如丹麥的常任秘書長，作為等級體系中最高層的公務(wù)員承擔一定的協(xié)調(diào)職能；三是在等級體系中創(chuàng)建置于中央政府各部委之上的專門協(xié)調(diào)組織。以負責(zé)協(xié)調(diào)政府各部委在政策制定和執(zhí)行過程中出現(xiàn)的沖突，“協(xié)調(diào)機關(guān)的組織原則是對任何事件均由主管會制定完整的政策，用以領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的各部”。

　　等級化協(xié)調(diào)技術(shù)以政府首腦及其機構(gòu)的合法性權(quán)威為基礎(chǔ)，通過命令、控制或者首腦的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)來加強政府成員和機構(gòu)等級化結(jié)構(gòu)，從體制上保證政府成員之間及其所屬部門機構(gòu)之間的從屬關(guān)系，從而使其在行政行為中形成以等級化為紐帶的良好的協(xié)作關(guān)系。但是，這種技術(shù)因過度依賴政府首腦的權(quán)威，“光是在沖突中維系組織結(jié)構(gòu)的完整性，就會消耗最高管理層的大量精力”。尤其是到了后現(xiàn)代社會，在信息技術(shù)強力推動下，社會迅猛發(fā)展的同時不穩(wěn)定因素也隨之增多，強調(diào)穩(wěn)定和秩序的等級化協(xié)調(diào)技術(shù)也變得越來越力不從心，反過來降低了中央政府的行政效率。

　　另一種是網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)。如上所述，等級化協(xié)調(diào)技術(shù)不能滿足復(fù)雜且快速變革的后現(xiàn)代社會的需求，尤其不適應(yīng)處理那些要超越組織邊界的棘手問題。“等級式政府管理的官僚制時代正面臨著終結(jié)，取而代之的是一種完全不同的模式一網(wǎng)絡(luò)化治理?！倍畔⒓夹g(shù)的發(fā)展和電子政府的建設(shè)則為網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)作為協(xié)調(diào)技術(shù)的興起提供了必要條件。

　　傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)以功能性分工為基礎(chǔ)，按照憲法程序依法完成分工后，政府各部門的運作重點都是強調(diào)本部門的權(quán)責(zé)與需求，各部門都是獨立運作，不太需要和其他部門加以協(xié)商、協(xié)調(diào)和合作，這是導(dǎo)致部門主義也是協(xié)調(diào)問題的根本原因。網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)也建立在對組織的功能性分工之上。不同的是在分工后，政府各部門之間的相互依賴性增強，棘手問題的解決促使政府去了解其他部門的權(quán)責(zé)與運作程序，為實現(xiàn)跨越組織邊界的協(xié)調(diào)與合作創(chuàng)造前提條件。如下圖所示，圖1中的政府各部門各自分工、各自努力、各自運作，缺乏合作協(xié)調(diào)的狀態(tài)，而圖2中的政府各部門圍繞政府核心目標運作，同時與其他部門進行聯(lián)系、溝通與合作。所以，網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)是指在沒有等級權(quán)威的指揮和命令下，政府各部門在對彼此相互依賴關(guān)系、信任和責(zé)任認知的基礎(chǔ)上，通過自愿交流、溝通甚至資源分享以實現(xiàn)共同目標的技術(shù)總稱。

　　在各國的政治實踐中，中央政府部際協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)主要有以下幾種：一是加強政府部門間溝通的周會、研討會(半年舉辦一次)；二是加強政府部門間非正式聯(lián)系的午餐會(每月舉辦一次)；三是跨部門的同事評審；四是部際協(xié)調(diào)委員會(或小組)，這也是使用最廣泛的協(xié)調(diào)技術(shù)；五是創(chuàng)建共同的組織文化，例如荷蘭政府在中央政府中引入了企業(yè)式的標識，澳大利亞政府以價值為導(dǎo)向的管理取代以結(jié)果為目標的管理等等。尤其是近幾年來，在電子信息技術(shù)的支持下，網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)不但突破了時空的限制，更能夠隨時通過電視會議、無線聯(lián)網(wǎng)等工具，不僅可以解決政府內(nèi)部組成部門、人員之間的協(xié)調(diào)問題，還可以隨時解決政府與外部(包括私人組織、非正式組織和公民個人)之間的各項信息流通、互動、傳遞服務(wù)與交易談判。

　　相較于等級化協(xié)調(diào)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)具有以下優(yōu)點：(1)以網(wǎng)絡(luò)成員間持續(xù)的聯(lián)系為基礎(chǔ)。有利于產(chǎn)生共同的價值觀、信任以及進行集體行動的雙向需求；(2)網(wǎng)絡(luò)中組織的自主性、靈活性更有利于促進政府創(chuàng)新；(3)有利于使政府各部門之間的資源共享變成現(xiàn)實，避免了資源的浪費等。網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)將政府組成部門從垂直體系的影響和權(quán)威中解脫出來，其靈活性更適于應(yīng)對后現(xiàn)代社會對于政府提出的種種挑戰(zhàn)，但是，網(wǎng)絡(luò)化協(xié)調(diào)技術(shù)不是解決現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會問題的“萬靈藥”，政府各組成部門的自主性對于政府的穩(wěn)定性來講也是一種威脅。

　　(二)程序協(xié)調(diào)方法

　　程序協(xié)調(diào)方法是指政府在政策制定和執(zhí)行的整個過程中。根據(jù)不同階段的工作性質(zhì)和任務(wù)要求，選擇不同的協(xié)調(diào)方法和技術(shù)(包括結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)方法)進行合理排序，從而實現(xiàn)政府各組成部門行政行為的協(xié)調(diào)一致。

　　政策制定是公共政策過程的第一階段，它包括政策問題界定、明確政策目標等內(nèi)容，而這些都是決定政策接下來的階段是否能夠順利進行和協(xié)調(diào)一致的關(guān)鍵?！跋噍^于行政階段。政策制定過程中的協(xié)調(diào)尤為重要，政治內(nèi)在的利益沖突將控制行政行為中的理性思考?！边@一階段的協(xié)調(diào)具有較強的政治性，理性化程度偏低。為了提高政策制定過程中的理性化水平，應(yīng)該選擇規(guī)范性的協(xié)調(diào)方法對所涉及的政府各部委間及與利益集團進行協(xié)調(diào)，例如制定法律、簽訂合作契約等。德國的聯(lián)邦行政程序法(The Joint Procedural Code)在兩個方面為中央政府部際協(xié)調(diào)提供了法律依據(jù)：一是引入“牽頭部門”(lead ministry)的概念，根據(jù)政策問題的本質(zhì)決定由哪個部門來領(lǐng)導(dǎo)，其主要職責(zé)是即時、全面地介入問題處理過程，起草議案并將其派發(fā)給其他相關(guān)部委；二是實行“會簽”制度。另外，英國的中央政府在公共服務(wù)協(xié)議(Public Service Agreenments，簡稱PSA)體系的指導(dǎo)下，通過明確設(shè)定關(guān)于跨界問題的特定方案中所涉及政府各部委的共同目標和任務(wù)，幫助破除政策制定和推行中的人工壁壘。

　　與強調(diào)平等的政策制定階段不同，政策執(zhí)行階段是以高效率地執(zhí)行與落實政策為主要目標的，而部門主義、地盤之爭顯然是政策有效執(zhí)行的最大障礙。在這一過程中，為了更好地協(xié)調(diào)政府各各部委的行為，提高政府各部委的行政效率，目前的實踐中主要有以下協(xié)調(diào)方法：一是實行大部制，將職能相近的部門合并為一個較大部門。通過將部際協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)化為部內(nèi)協(xié)調(diào)以解決政府各部委之間的沖突，提高政策執(zhí)行效率；二是采取等級化協(xié)調(diào)技術(shù)，由政府首腦及其直接領(lǐng)導(dǎo)下的機構(gòu)或者成立專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，例如成立部際協(xié)調(diào)委員會(或小組)，這種形式作為一種民主與權(quán)威的共生形式可以應(yīng)用于政策制定與執(zhí)行這兩個階段中，在政策執(zhí)行階段因其避免了增設(shè)更多的具有專門人員編制的實設(shè)機構(gòu)，從而有利于提高行政效率。

　　目前，在各國的實踐中，政府對部際協(xié)調(diào)方法的使用出現(xiàn)了各種問題。政府首腦忙于具體工作中的協(xié)調(diào)而忽略了全局性的戰(zhàn)略制定、各種協(xié)調(diào)會議淪為形式化、無效率的代名詞等等，這些問題出現(xiàn)的一個關(guān)鍵的原因在于缺乏對政府部際協(xié)調(diào)進行績效評估，以及在此基礎(chǔ)上對政府成員及機構(gòu)的問責(zé)，從而導(dǎo)致政府成員和機構(gòu)的協(xié)調(diào)意識不足、缺乏主動協(xié)調(diào)的積極性。如前所述，新公共管理改革倡導(dǎo)的績效管理加劇了政府碎片化的程度，橫向協(xié)調(diào)也被視為是與強調(diào)垂直維度的績效管理活動截然相反的一種運動。但是，作為測量與促進政府績效的重要方法，績效管理也可以創(chuàng)新地應(yīng)用到對政府部際協(xié)調(diào)工作的評估之中，它包括加強績效預(yù)算、確定橫向協(xié)調(diào)的目標、制定評價協(xié)調(diào)結(jié)果的指標體系等。這些創(chuàng)新被成為“跨界績效管理”，它促使政府成員和機構(gòu)認識到他們各自對完成共同目標的作用，從而構(gòu)建一個跨部門的橫向問責(zé)體系?？冃Ч芾硪巡粌H僅是一種測量工具和管理的動力一它已成為討論共同行動的語言。

　　三、結(jié)論：走向整合

　　根據(jù)后新公共管理理論，協(xié)調(diào)是走向整合的必經(jīng)階段。而加強中央政府部際協(xié)調(diào)以克服政府內(nèi)部的碎片化、空心化趨勢，不僅是解決當今世界政府普遍面臨的兩難問題的必然選擇，也是實現(xiàn)政府各層級以及政府與外部組織之間的協(xié)調(diào)的前提條件。

　　在我國，黨和政府也認識到了中央政府部際協(xié)調(diào)的重要意義，胡錦濤總書記在十七大報告中指出：要“加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機制”。其中，大部制改革已經(jīng)在國務(wù)院以及地方政府依次展開，而健全部門間協(xié)調(diào)配合機制就是要在理論的指導(dǎo)下開發(fā)有利于實現(xiàn)政府部際協(xié)調(diào)的方法和技術(shù)，促進政府機構(gòu)走向整合，構(gòu)建中國的整體政府。相較于理論界和實踐界對大部制超乎尋常的關(guān)注，對部門間的協(xié)調(diào)配合機制缺乏足夠的重視，因此，以中央政府為切入點加強對部際協(xié)調(diào)的研究不僅具有重要的理論意義，在推動大部制改革和啟動后大部制時代的政府機構(gòu)改革方面也具有較強的現(xiàn)實意義。