關(guān)于我國刑事和解制度構(gòu)建及完善的理論探討

雖然法治理念在社會公眾中普及很快，已經(jīng)基本為全社會所接受，但不得不承認社會公眾對待訴訟的態(tài)度并不理性，訴訟雙方經(jīng)常會互認定為仇家，刑事訴訟尤為如此。而在刑事和解中，通過原、被告雙方溝通與交流，促成被告的悔罪和原告的諒解，可以有效減少對抗，使得經(jīng)過刑事處理后各方能和諧相處，營造和諧的社會關(guān)系。
（二）中西方刑事和解制度的差別
刑事和解制度起源于西方國家，是西方國家興起的恢復性司法運動中最具有代表性的司法形式。在西方，“刑事和解”這一概念被定義為被害人與加害人的和解、被害人與加害人的會議、當事人調(diào)?；蛘x會商等。受到他山之石的啟示，我國刑事理論界和司法界開始探索這一制度如何在我國適用。
然而，中西司法環(huán)境存在極大的不同。在西方國家，犯罪率居高不下，社會司法資源超負荷利用，監(jiān)獄人滿為患的情形屢見不鮮。與此同時，犯罪產(chǎn)生的一系列問題也沒有得到有效解決。在這種情況下，通過加害人和被害人之間達成和解，既節(jié)約了司法資源，也撫慰了被害人的創(chuàng)傷，還有利于犯罪人重新融入社會，實在是一石三鳥的好辦法。而且這種制度明顯重視效率，對于過度重視程序公正、訴訟程序拖沓冗長的英美法系國家，具有特別的意義。判例法國家實行刑事和解也有其較制定法國家更為有利的條件。在判例法國家，法官造法是法律產(chǎn)生的重要形式，創(chuàng)造新型司法制度也能為公眾所迅速接受。不存在基本法律與普通法律的區(qū)別，刑事和解適用的環(huán)境比較寬松。社會公眾的法治意識比較系統(tǒng)，能較快地接受，不致引起法治思想的混亂。而我國，雖然經(jīng)歷了較長時間持續(xù)快速發(fā)展，但整個社會仍處在快速上升期，與獲得充分發(fā)展了的西方社會在各方面有較大的區(qū)別和不同，法治方面尤其如此。我國法治進程開始較晚，社會公眾法治意識正處在萌生期，比較薄弱。民眾剛剛開始信任法律的公正無私，就引入刑事和解，允許當事人和解來解決刑事問題，恐怕會引起社會公眾的法治思想混亂。而且我國是大陸法國家，刑民涇渭分明，罪刑相適應的法治思想也比較牢固，刑事和解在理論上面臨很大困難。
總體上說，探索刑事和解引入我國基本上是符合時代需要的。然而，引入的只能是關(guān)于刑事和解的思想，西方的刑事和解制度很難照搬到我國。本文認為，我國的刑事和解制度只能根據(jù)我國的實際情況逐漸摸索，逐步架設起來，而非純粹“引入”。而且，本文預測，建成后的我國刑事和解制度與西方的刑事和解將存在巨大差異，特別是在指導思想上。這應該引起理論界和實踐界的足夠重視。尤其是現(xiàn)在各地司法機關(guān)的摸索實踐，不僅要重視到不可能照搬西方的司法司法機關(guān)的做法，更應該充分注意到中西方在法治指導理念上的不同，注意形成我國刑事和解的基本思想。
二、構(gòu)建刑事和解制度的現(xiàn)實分析
（一）刑事和解在我國設立面臨的問題
刑事和解制度并不是在已有的刑法理論上孕育初來的，而是基于實踐的客觀需要，突破傳統(tǒng)刑法理論的產(chǎn)物。這必然導致刑事和解的適用環(huán)境比較復雜，既有現(xiàn)實需要，也有許多阻力和障礙。
1．刑事和解與罪刑法定、罪刑相適應的基本原則相矛盾刑事和解一旦達成，就產(chǎn)生減免加害人刑事責任的后果。基本相同的犯罪行為，達成和解的案件和未達成和解的案件中的加害人所承擔的刑事責任有很大不同。這種不確定性一定程度上違反罪刑法定原則，可能破壞刑法的穩(wěn)定性。我們都知道，刑法的最大作用不是通過嚴厲性，而是通過其穩(wěn)定性來實現(xiàn)的。那么就不難理解反對者對于刑事和解的擔憂：個案的刑事和解取得了良好的微觀效果和效率價值，會不會付出刑事法律對整個社會調(diào)整功能弱化的代價？這一矛盾的解決恐怕不是一朝一夕之功。需要基本刑事理念作出適當調(diào)整、刑事和解制度積極配合，兩者相互妥協(xié)，達到正義與效率相統(tǒng)一，才有可能實現(xiàn)。
2．刑事和解缺乏法律依據(jù)只有能夠自主支配的權(quán)利才可以處分。刑事和解中，被害人諒解加害人之后，便不再追究加害人的刑事責任。這種不予追究的結(jié)果是根據(jù)受害人和加害人的意愿，由司法機關(guān)協(xié)助，通過一定的程序來實現(xiàn)的。體現(xiàn)了當事人在司法機關(guān)協(xié)助下對刑事責任的處分。那么，根據(jù)我國相關(guān)法律，受害人有沒有這種處分權(quán)呢？司法機關(guān)有沒有協(xié)助處分權(quán)呢？顯然，自訴案件中被害人擁有訴權(quán)，可以決定是否起訴，在案件受理后可以決定是否撤訴，對追究加害人的刑事、民事責任擁有完整的處分權(quán)。而公訴案件中，我國司法機關(guān)的司法原則是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，強調(diào)事實求是，履行司法職能的原則是“執(zhí)法必嚴，違法必糾”，強調(diào)職責的不可放棄。從偵查階段到審查起訴階段再到審判階段，各機關(guān)都是依職責從事，自由處分的權(quán)力空間很小。