淺議我國(guó)調(diào)解制度的歷史沿革

明代認(rèn)為發(fā)生訴訟是“民風(fēng)澆薄”的表現(xiàn)，出現(xiàn)民事糾紛應(yīng)盡量不煩擾官府，由民間自行調(diào)和為上策。明《教民榜文》中規(guī)定：“民間戶婚、田土、斗毆、相爭(zhēng)一切小事，不許輕便告官，務(wù)要經(jīng)本管里甲老人理斷。”明初，各地還設(shè)有申明亭，專門用來調(diào)解民間糾紛小事。到了明中后期，統(tǒng)治者又在各地推行“鄉(xiāng)約”制度，每里為一約，設(shè)約正、約副各一人，同時(shí)設(shè)立“天地神明紀(jì)綱法度”和“圣諭”這兩塊牌位，每隔半個(gè)月就將附近民眾集合起來，公開宣講圣諭、調(diào)處糾紛，如果當(dāng)事人同意和解，則記錄在案，不同意者可以到官府起訴。
（七）清
清代民事糾紛的調(diào)解有訴訟內(nèi)調(diào)解和訴訟外調(diào)解兩種。訴訟內(nèi)調(diào)解在州縣官的主持下進(jìn)行，帶有一定的強(qiáng)制性。由于清代將調(diào)解息訟作為州縣官“消弭訟端”的政績(jī)，所以地方官府都千方百計(jì)對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解。據(jù)史料記載，道光元年至三十年順天府寶坻縣二十二件完整的戶婚田土案件中，調(diào)解結(jié)案的占十一件，調(diào)解結(jié)案比例達(dá)百分之五十以上。訴訟外調(diào)解包括鄉(xiāng)鄰調(diào)解和宗族調(diào)解，族內(nèi)糾紛先由家長(zhǎng)或宗族中的頭面人物調(diào)解，不準(zhǔn)輕易告官，即“族中有口角小憤及田土差役帳目等項(xiàng)，必須先經(jīng)投族眾剖決是非，不得徑往府縣誑告滋蔓。”
二、新民主主義革命時(shí)期的調(diào)解制度
這一時(shí)期調(diào)解制度的主要發(fā)展就是人民調(diào)解的法律化，具體說來，包括如下幾個(gè)方面：
（一）調(diào)解的范圍
最初只調(diào)解民事案件，后來連命案也可以調(diào)解?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)后將民事爭(zhēng)議和輕微刑事案件均納入調(diào)解范圍；而重大刑事案件和法律另有規(guī)定的民事糾紛則被排除在調(diào)解范圍之外。
（二）調(diào)解的原則
第一，調(diào)解以雙方自愿為基礎(chǔ)，不得強(qiáng)迫或威脅。第二，調(diào)解不是訴訟的前置性程序，司法機(jī)關(guān)不得以未經(jīng)調(diào)解為由拒絕受理。任何機(jī)關(guān)或個(gè)人不得阻止當(dāng)事人行使起訴權(quán)。第三，調(diào)解時(shí)以法律為準(zhǔn)繩，兼顧社會(huì)公序良俗。不能無原則無條件的息事寧人。政府有權(quán)宣布那些違背法令、不利抗戰(zhàn)的調(diào)解內(nèi)容無效。
（三）調(diào)解紀(jì)律
調(diào)解人員要奉公守法，尊重當(dāng)事人人權(quán)，不得徇私舞弊、亂打亂罰。這樣規(guī)定意在保證客觀公正，取得民眾信賴，維護(hù)調(diào)解聲譽(yù)。
（四）調(diào)解處理方式主要有承認(rèn)錯(cuò)誤、賠禮道歉、賠償損失、繳納撫慰金等
說到這一時(shí)期的調(diào)解制度，就不能不談及“馬錫五審判方式”。作為對(duì)舊司法的批判，它把民間調(diào)解納入法庭行為系統(tǒng)，從而使調(diào)解成為民事訴訟解決糾紛的主導(dǎo)方式。馬錫五審判方式的基本特征包括三點(diǎn)：第一，深入群眾，調(diào)查研究；第二，就地審判，不拘形式；第三，說服教育，解決問題。
另外，從1941年到1949年，山東抗日民主政府、晉西北行政公署、晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)、渤海區(qū)行政公署、淮海區(qū)專員公署、山東省人民政府、華北人民政府等先后制定和頒布了十余部條例、規(guī)定、通令、辦法等，對(duì)人民調(diào)解的組織、方法予以規(guī)定。
三、新中國(guó)成立后調(diào)解制度的發(fā)展演變
新中國(guó)成立后，調(diào)解制度得到更加廣泛的運(yùn)用，主要類型有法院調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律所調(diào)解和基層法律服務(wù)所調(diào)解等多種形式，但專門立法調(diào)整的調(diào)解形式主要是法院調(diào)解和人民調(diào)解。
在法院調(diào)解方面，建國(guó)后中央人民政府法制委員會(huì)于1950年12月頒布《中華人民共和國(guó)訴訟程序試行通則》，規(guī)定調(diào)解應(yīng)分清是非，不強(qiáng)迫當(dāng)事人接受，不違反政策法令。
1963年8月，最高人民法院頒布了《關(guān)于民事審判工作若干問題的意見》，首次明確我國(guó)民事審判工作的根本方法和工作作風(fēng)是“調(diào)查研究，就地解決，調(diào)解為主”，將調(diào)解作為處理民事案件的重要手段。
1982年，我國(guó)頒布了第一部試行的《民事訴訟法》，規(guī)定訴訟中應(yīng)著重調(diào)解，并規(guī)定了相應(yīng)制度。至1991年，我國(guó)正式修訂頒行了新的《民事訴訟法》，其中關(guān)于調(diào)解的規(guī)定沿用至今，是目前我國(guó)調(diào)解制度的基本法律依據(jù)。
2004年9月，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定了立案調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了法院在民事案件的審判過程中必須大力開展調(diào)解工作的基本原則，允許法院對(duì)超出訴訟請(qǐng)求范圍的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)、適度吸納法院外的社會(huì)組織和人士參與調(diào)解、賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力、對(duì)調(diào)解協(xié)議設(shè)定擔(dān)保。該規(guī)定的出臺(tái)有利于保證各級(jí)法院強(qiáng)化訴訟調(diào)解手段的應(yīng)用，更好的發(fā)揮訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)。
總的來說，我國(guó)的法院調(diào)解原則大體經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別是：新民主主義革命時(shí)期及建國(guó)初期“調(diào)解為主”的階段，1982年《民事訴訟法（試行）》頒布后“著重調(diào)解”的階段和1991年的《民事訴訟法》頒行后“自愿、合法調(diào)解”的階段。
在人民調(diào)解方面，1954年中央政務(wù)院頒布了《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》，該《通則》在1980年被重新修訂頒布。其后的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》、《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》、1989年國(guó)務(wù)院頒布的《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、1991年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、司法部的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》、《民間糾紛處理辦法》、《關(guān)于適用〈人民調(diào)解委員會(huì)組織條例〉第九條第二款有關(guān)問題的通知》，2002年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》等規(guī)范性文件共同構(gòu)成了現(xiàn)行人民調(diào)解實(shí)施的主要依據(jù)。2011年1月1日起開始施行的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》從人民調(diào)解委員會(huì)、人民調(diào)解員、調(diào)解程序以及調(diào)解協(xié)議等方面對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段及今后一個(gè)時(shí)期的人民調(diào)解工作做出了較為全面的規(guī)定和指引。在突出調(diào)解優(yōu)先、強(qiáng)化保障、增強(qiáng)調(diào)解靈活性以及賦予調(diào)解協(xié)議效力等方面有若干重大發(fā)展。
四、總結(jié)
調(diào)解制度在我國(guó)有著悠久的歷史，不同歷史時(shí)期的調(diào)解機(jī)制有其各自的特點(diǎn)。古代的調(diào)解根源于傳統(tǒng)思想文化中的無訟、息訟思想，無論是民間調(diào)解還是官府調(diào)解，目的多在于大事化小、小事化無，雖然成為一種獨(dú)立的解決糾紛的方法，但最終的落腳點(diǎn)是減少訟案的數(shù)量，維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，其價(jià)值取向在于社會(huì)治理和政治統(tǒng)治兩個(gè)方面，這也就意味著其對(duì)于真正化解當(dāng)事人之間的矛盾和維護(hù)當(dāng)事人的利益的關(guān)注就比較少，即對(duì)實(shí)體正義的關(guān)注度不夠，突出的表現(xiàn)在不完全遵循當(dāng)事人的意愿，強(qiáng)制性的將調(diào)解規(guī)定為訴訟的必經(jīng)程序；經(jīng)調(diào)解的案件不允許上訴，剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)；甚至在調(diào)解的過程中動(dòng)用刑罰來獲取事實(shí)真相等方面。
新民主主義革命時(shí)期的調(diào)解制度的重心在于大力發(fā)展人民調(diào)解，這主要是由當(dāng)時(shí)特殊的革命、戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境造就的。調(diào)解程序簡(jiǎn)便、靈活是這一時(shí)期調(diào)解制度的顯著特征，在定紛止?fàn)幍耐瑫r(shí)大力宣傳我黨的政策綱領(lǐng)，樹立新時(shí)期司法工作的形象，爭(zhēng)取人民群眾的支持和擁護(hù)，也成為人民調(diào)解工作的另一個(gè)重要使命。
新中國(guó)成立后初期的法院調(diào)解強(qiáng)調(diào)“調(diào)解為主”，由于相關(guān)法律法規(guī)沒有及時(shí)制定，使得這一時(shí)期法院的調(diào)解工作缺乏必要的程序性限制，隨意性較大，甚至過分追求調(diào)解的結(jié)果，忽視了民事裁判的重要性，而1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》依然堅(jiān)持“著重調(diào)解”的原則。這就使得一方面調(diào)解工作取得了令人矚目的成就，另一方面偏重調(diào)解所帶來的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。至1991年新的《民事訴訟法》將調(diào)解的原則調(diào)整為“自愿、合法調(diào)解”，才從一定程度上扭轉(zhuǎn)了這一局面，以后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋和規(guī)定對(duì)法院調(diào)解作出了較為系統(tǒng)的說明。與此同時(shí)，包括《人民調(diào)解法》在內(nèi)的一系列法律法規(guī)的出臺(tái)也使人民調(diào)解工作逐步走向正軌。
長(zhǎng)期以來，學(xué)界對(duì)于改革調(diào)解制度的討論和探索一直沒有停止。筆者認(rèn)為，近年來出現(xiàn)的大調(diào)解機(jī)制為新時(shí)期調(diào)解制度的發(fā)展指明了方向。一個(gè)制度的確立和存續(xù)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其最根本的價(jià)值。調(diào)解制度最根本的價(jià)值，一為內(nèi)在價(jià)值，即發(fā)揮制度本身所具有的解決糾紛、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的作用，從而實(shí)現(xiàn)公平、正義、效率等價(jià)值；二為外在價(jià)值，即通過制度的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整體的穩(wěn)定、秩序、和諧等價(jià)值。大調(diào)解機(jī)制的出現(xiàn)，一方面為調(diào)解制度的改革提供了契機(jī)，有助于調(diào)解制度向著更深更廣的空間發(fā)展；另一方面也為當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)大背景下的司法體制改革提供了一個(gè)切入點(diǎn)。