論西方文學(xué)中體現(xiàn)的法律精神

縱觀西方文學(xué)史，許多優(yōu)秀文學(xué)作品都蘊(yùn)含著深刻的法律精神，包含了許多法律現(xiàn)象和法律事實(shí)。維科在《新科學(xué)》中這樣寫(xiě)道，“古代法學(xué)全部都是詩(shī)性的……古代法律是一種嚴(yán)峻的詩(shī)創(chuàng)作”。但是，學(xué)界對(duì)文學(xué)與法律的研究起步較晚，最早可以追溯到上世紀(jì)初期，在上世紀(jì)70年代，懷特發(fā)表了“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)開(kāi)山之作”——《法律的想象》，該書(shū)探討了文學(xué)作品中的法律問(wèn)題，分析了文學(xué)批評(píng)和解釋學(xué)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用。之后，學(xué)者波斯納在《法律與文學(xué)》中分析了“法律為什么是文學(xué)中常見(jiàn)的主題”，論述了“文學(xué)作品在遠(yuǎn)離其產(chǎn)生地點(diǎn)與時(shí)間生存……法律是人類經(jīng)歷中一個(gè)永久的特征”。

一、文學(xué)與法律的區(qū)別與聯(lián)系簡(jiǎn)述

（一）文學(xué)與法律的主要區(qū)別。文學(xué)與法律是兩種不同的學(xué)科體系，兩者之間有著巨大差異。文學(xué)是一種藝術(shù)形式，多以美學(xué)的方法解釋和評(píng)價(jià)，間接地作用于社會(huì)本體；法律是一種社會(huì)控制系統(tǒng)，以是否符合公正合理的基本標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)與規(guī)定著社會(huì)發(fā)展與行為規(guī)范。文學(xué)用形象的方式進(jìn)行表達(dá)，表現(xiàn)理想中的世界，有著較強(qiáng)的形式性；法律用社會(huì)公認(rèn)的規(guī)則約束民眾、規(guī)范社會(huì)秩序，有著較強(qiáng)的實(shí)用性。

（二）文學(xué)與法律的內(nèi)在聯(lián)系。表面上看，嚴(yán)肅而神圣的法律和率性而浪漫的文學(xué)有天壤之別，但從本質(zhì)上看，文學(xué)與法律也有許多共同之處，比如，法律和文學(xué)都以社會(huì)與人為研究對(duì)象，關(guān)注人類的社會(huì)生活和價(jià)值理想，關(guān)注公平、正義、自由、平等、善惡等社會(huì)問(wèn)題。[1]文學(xué)和法律有著相同的社會(huì)功能和價(jià)值取向，兩者都以改變?nèi)祟惖纳鏍顟B(tài)、建構(gòu)理想社會(huì)為己任，都尊重和保護(hù)人權(quán)，鞭打與懲處邪惡。此外，文學(xué)與法律都使用敘事、解釋、閱讀、書(shū)寫(xiě)等表達(dá)方式。因而，文學(xué)與法律具有交流和對(duì)話的可能性。

二、文學(xué)作品與法律精神的關(guān)系

（一）法律能為文學(xué)作品提供思想源泉與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。恩格斯說(shuō)過(guò)，“政治、法律、哲學(xué)等都以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，它們有相互影響并影響著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。因而，作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的文學(xué)與法律也是相互聯(lián)系、相互影響的。在文學(xué)創(chuàng)作中，作家可以根據(jù)特定的創(chuàng)作主題選擇法律案例，并將之融入文學(xué)創(chuàng)作之中，也可以將法律思想、法律精神、法律信仰等融入文學(xué)作品之中，通過(guò)夾敘夾議或敘述情節(jié)的方式表現(xiàn)某種法律思想。正如波斯納所說(shuō)，“法律作為文學(xué)的主題無(wú)所不在”。比如，《歐墨尼得斯》、《安提戈涅》、《審判》、《凱恩兵變》、《罪與罰》、《虛榮的篝火》等文學(xué)作品穿插著許多法律故事，滲透著濃重的法律思想與法律精神。同時(shí)，法律也為文學(xué)提供了戲劇沖突管理的經(jīng)驗(yàn)。文學(xué)的本質(zhì)是戲劇性的，戲劇沖突是文學(xué)創(chuàng)作中必不可少的內(nèi)容。法律是一種規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系，也是維護(hù)社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)人際關(guān)系的重要手段，它能夠?yàn)槲膶W(xué)提供豐富的素材處理經(jīng)驗(yàn)。

（二）文學(xué)作品影響著人們對(duì)法律精神的社會(huì)認(rèn)知。文學(xué)能夠藝術(shù)地再現(xiàn)社會(huì)生活的各個(gè)方面，包括再現(xiàn)法律生活和法律制度，“我們不能從虛構(gòu)文學(xué)中獲得日常運(yùn)行的法律知識(shí)，但是，可以從文學(xué)作品中獲得法理的知識(shí)”。可見(jiàn)，文學(xué)為人們理解法律提供了豐富的人文背景與社會(huì)環(huán)境，正如學(xué)者詹姆斯·伯艾德·懷特所說(shuō)，“文學(xué)為法律的各種人文價(jià)值提供了最好的倫理描述”，“將文學(xué)帶入法律與秩序、正義與非正義等問(wèn)題的研究，有助于探究法律的倫理屬性”。[2]

（三）文學(xué)與法律都以社會(huì)正義為價(jià)值理想。法律精神是指法律對(duì)人的意義，比如，人性、秩序、自由、平等、民主、公正、和諧、進(jìn)步等，在這些法律精神中正義始終處于核心地位。正義是人類社會(huì)永恒的價(jià)值命題，也是人類社會(huì)追求的基本價(jià)值目標(biāo)，它內(nèi)蘊(yùn)了人類對(duì)自由平等的不懈追求、對(duì)平等的價(jià)值主張、對(duì)公正的價(jià)值理想，千百年來(lái)，人類從未停止過(guò)對(duì)正義的追求。正因如此，人類社會(huì)的上層建筑、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值追求等均以正義為終極標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)是以特殊形式再現(xiàn)人、表現(xiàn)人的社會(huì)活動(dòng)，文學(xué)以人和社會(huì)為永恒的思想主題。因而，正義成了文學(xué)的重要主題，所有偉大的文學(xué)作品無(wú)不以正義、自由、尊嚴(yán)、秩序等為思想主題，以推進(jìn)社會(huì)的公平、和諧、自由等為價(jià)值追求。[3]

法律是人類意識(shí)形態(tài)的重要形式，也是調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)關(guān)系的重要工具，法律的價(jià)值判斷必然以公平正義為指向，正如西塞羅所說(shuō)，“如果人們接受了法，那么他們就接受了正義”。法律追求正義，在終極目標(biāo)追求普遍的社會(huì)正義，但是法律只關(guān)注普遍性的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)群體，這就可能導(dǎo)致特殊情況下的不公平和非正義?，F(xiàn)實(shí)中，并非所有的法律都體現(xiàn)正義，有許多法律與正義相悖。比如，《安提戈涅》中為了維護(hù)城邦的利益與安全、追求所謂的正義，克瑞翁頒布了禁葬波呂涅克斯的法令，但該法令卻受到了人們的普遍質(zhì)疑。這是因?yàn)榉钸`背了基本人倫、踐踏了人性，背離了社會(huì)道德。

三、西方文學(xué)所蘊(yùn)含的法律精神

自法律產(chǎn)生以來(lái)，人類就漸漸地離不開(kāi)它，并無(wú)條件地遵守它，這不僅僅是因?yàn)榉墒且环N制度規(guī)范和社會(huì)控制手段，還在于法律滿足了人們對(duì)社會(huì)的心理需求和價(jià)值理想，蘊(yùn)含了人性、正義、平等、自由等價(jià)值精神。早在古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了法律信仰、法律精神的雛形，12世紀(jì)以來(lái)的羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)、自然法學(xué)派、啟蒙運(yùn)動(dòng)等都進(jìn)一步弘揚(yáng)了法律精神。因而，西方文化始終滲透著濃郁的法律精神。西方文學(xué)是西方社會(huì)文化的重要載體，必然蘊(yùn)含著豐富的法律精神，“法律經(jīng)常是隱喻的，法律本身并不是作家興趣所在”，“文學(xué)作品想在遠(yuǎn)離其產(chǎn)生的時(shí)空生存……法律也是人類經(jīng)歷中的永久特征”。

《安提戈涅》是古希臘悲劇大師索福克勒斯的代表作，劇中俄狄浦斯的女兒安提戈涅不顧違抗國(guó)王克瑞翁的禁葬令，安葬了哥哥波呂涅克斯（因反叛城邦而被處死），最后她被一意孤行的國(guó)王克瑞翁處死。劇中人物性格飽滿，安提戈涅則被塑造成了維護(hù)神權(quán)和自然法的偉大英雄，后來(lái)，人們將安提戈涅對(duì)城邦法的控訴稱為“安提戈涅之怨”，同時(shí)，這種悲劇性怨恨也成為西方憲政、法治、民主的思想源頭。如今，安提戈涅已成為用高級(jí)法批判國(guó)家實(shí)證法的象征。關(guān)于《安提戈涅》主題意蘊(yùn)，不同的時(shí)期、不同的視角有著不同的解讀，如果從法律為誰(shuí)制定的視角分析，或許能夠帶來(lái)全新的思想觀點(diǎn)。在討論安提戈涅和克瑞翁的沖突時(shí)，首先應(yīng)看到克瑞翁（國(guó)王）是國(guó)家意志的代表，他的法令就是國(guó)家法律，他“有權(quán)力用任何法令約束死者和活著的人”。而波呂涅克斯是“流亡者，回國(guó)來(lái)想放火燒掉祖先的都城和本族的神殿……使剩下的人成為奴隸”，因而，克瑞翁要懲罰波呂涅克斯，“不許人埋葬……讓大家看見(jiàn)他被作賤得血肉模糊”。顯然，克瑞翁在維護(hù)城邦利益和社會(huì)秩序，他的禁葬令體現(xiàn)了一種國(guó)家意志，代表著一種歷史進(jìn)步。但是，根據(jù)古希臘“神律”，埋葬死者是親人神圣的義務(wù)，如果死者沒(méi)有得到安葬，他的靈魂就會(huì)變得不潔凈，同時(shí)，不安葬死者也是對(duì)死者家屬的最大恥辱。為了維護(hù)家族榮譽(yù)，盡到親人的義務(wù)，安提戈涅公然違背了克瑞翁的意志，親手埋葬了哥哥波呂涅克斯。可見(jiàn)，安提戈涅與克瑞翁的沖突，不僅是自然法與國(guó)家法律的沖突，也是家庭私利與國(guó)家利益、道德與法律的沖突。最后，克瑞翁只好用法律懲罰外甥女安提戈涅（也是克瑞翁兒子的未婚妻），處死安提戈涅。[4]

當(dāng)我們閱讀這部偉大作品時(shí)，并未憎恨和唾棄安提戈涅的不當(dāng)行為，反而為安提戈涅流下同情的眼淚。這是因?yàn)榭巳鹞痰慕崃钸`反了神律。在古希臘人眼中，妥善安葬死者是天經(jīng)地義的事情，如果死者未被妥善安葬，將會(huì)獲罪于天上眾神，但是這條人神共奉的神律卻被克瑞翁否定了。對(duì)于克瑞翁的禁葬令，城邦中的人們心中早有怨言，但是屈于國(guó)王的權(quán)威，不得不緘默不語(yǔ)。安提戈涅勇敢地站出來(lái)反對(duì)克瑞翁，“我不會(huì)因害怕別人而違背天條，以致于在神面前受到懲罰”。可見(jiàn)，安提戈涅是在用“神律”對(duì)抗國(guó)家法，用自然法對(duì)抗人定法?？梢?jiàn)，人人尊崇的倫理道德是安提戈涅對(duì)抗國(guó)家法的武器與力量之源。[5]

索福克勒斯借《安提戈涅》揭示了人類悲劇的重要根源，即法律對(duì)人性的冷漠。毋庸置疑，法律是人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，法律的尺度就是人的尺度，法律應(yīng)滿足普遍的人性需要，讓人類社會(huì)更幸福、自由、平等、公正。但是，法律總是以冷冰冰的態(tài)度俯視眾生，漠視人的尊嚴(yán)和情感，甚至背離最基本的人倫精神，這必然導(dǎo)致法律與人性的沖突。安提戈涅與克瑞翁的矛盾沖突告訴世人：法律不應(yīng)是冷冰冰的規(guī)則和客觀理性的制度，而應(yīng)包括人對(duì)自身目的、意義、價(jià)值、自由、解放的理性認(rèn)識(shí)，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)與擴(kuò)大自由”。誠(chéng)然，作為維系社會(huì)秩序與人際關(guān)系的理性制度，法律需要有權(quán)威性與至上性，但是這種權(quán)威性與至上性不能與社會(huì)倫理、人類情感、生命尊嚴(yán)等相對(duì)立，不能忽略人的基本情感和道德權(quán)利。因而，在《安提戈涅》的結(jié)尾，克瑞翁受到了最嚴(yán)厲的懲罰——兒媳婦安提戈涅死亡、妻子和兒子死亡，自己眾叛親離，孤獨(dú)而絕望地活著。索?？死账菇杩巳鹞痰谋瘧K結(jié)局告誡世人，法律不能踐踏人性，蔑視人倫道德、踐踏人性尊嚴(yán)、無(wú)視人倫情感，必定要付出慘痛的代價(jià)，只有尊重人的尊嚴(yán)、價(jià)值、自由、權(quán)利的法律，才是真正值得遵守的良法。

文學(xué)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)生活的主觀反映，它在描繪社會(huì)現(xiàn)象基礎(chǔ)上揭示社會(huì)的本質(zhì)。同樣，文學(xué)對(duì)法律現(xiàn)象的描繪也并非簡(jiǎn)單的模仿，而是藝術(shù)地再現(xiàn)法律的本質(zhì)。因而，我們可以從文學(xué)角度分析法律信仰、法律精神，探究法律的本質(zhì)。

本文來(lái)源：http://m.xwlcp.cn/w/wy/1534.html《芒種》