陽明的“心體意用”論及其困頓

 程朱學派認為“誠意即敬”，誠意是主張為善去惡的心。陽明則認為：“正謂以誠意為主，即不須添敬字，所以提出個誠意來說，正是學問的大頭腦處?！盵8]42在陽明看來，《大學》提“誠意”已經(jīng)包含敬的意思，而不須再提敬；誠意即是為善去惡，但未明確提出意即主張為善去惡的心，雖然我們可以推衍出這個結(jié)論。不過，前賢關(guān)于“意”的雙重涵義仍然體現(xiàn)在陽明的學說中，并發(fā)展為更深層的矛盾。陽明學說以致良知為大頭腦，良知即心，即本體。陽明四句教所謂“有善有惡意之動”，即意是心之發(fā)動，有善有惡。同時，陽明在《大學問》中要解釋《大學》“欲正其心者，先誠其意”一句，表明正心工夫的關(guān)鍵取決于“誠意”工夫的實現(xiàn)，那么，陽明致良知體系中致知工夫為本，誠意工夫為末的結(jié)構(gòu)便與此生捍格。對于陽明而言，何者為第一義工夫便成為問題。要深入了解這一問題，首先要辨明陽明“意”的涵義。
表面上，陽明對于誠意之“意”的理解與朱子相近：（1）意是心之發(fā)動，（2）意非心之主宰，（3）意有善有惡。具體而言，陽明之“意”是意欲、動機之義。唐君毅曾揭示陽明意說的模糊性 [9] ，認為陽明的意說，從“無善無惡心之體，有善有惡意之動”來看，良知超越善惡，高于普通的意，但從“為善去惡是格物”來看，為善去惡的意愿就是意，而且是絕對的善意，和良知在同一層面。因此，他得出陽明意論中潛在蘊含著“意恒有善”的性質(zhì)的觀點。陽明說“無善無惡心之體，有善有惡意之動”，純善的心是形上層，有惡的意是形下層，二者本不對應。就理想層的心而言，純善的心只能發(fā)而為善意。
以下擬從工夫論的角度闡明陽明“意”兩重涵義之間的矛盾。誠意的工夫在陽明學說中的地位，是需要辨析的。陽明說：“凡學問之功，一則誠，二則偽。凡此皆是致良知之意欠誠一真切之故?！盵10]145可見，致良知之意欠誠，則擴充有難事，致知首先要誠意。致良知須知之為良，心正意誠，而正心在誠意，所以誠意為第一義工夫。此外，他說：“若誠意之説，自是圣門教人用功第一義?！盵10]97明確說，誠意是第一義的工夫，但吾人并不可就此下結(jié)論說：陽明將誠意看做最重要的工夫。他又說：“理一而已。以其理之凝聚而言則謂之性，以其凝聚之主宰而言則謂之心，以其主宰之發(fā)動而言則謂之意，以其發(fā)動之明覺而言則謂之知，以其明覺之感應而言則謂之物?！盵10]149既然心性為一，則純善無惡之心的發(fā)動只能是善的，可推意為善的。但他說“有善有惡意之動”，且就“有善有惡意之動”和“心之發(fā)動處謂之意”而言，意是不具備主宰自我的能力，意的方向、動機都是由心來決定的。陽明尊奉的《大學》所謂“正心在誠意”沒有實義，不是說正心的工夫關(guān)鍵在于誠意工夫的實現(xiàn)，而是說正心的表現(xiàn)在誠意，誠意需正心。所謂“欲正其心者，先誠其意”變成了實質(zhì)上“欲誠其意者，先正其心”。
如果以誠意為第一義工夫，則意必有對心的主宰力，否則，意沒有本來自誠的特質(zhì)，或者誠之的主動性，誠意反過來還是要依靠正心的主宰力來保證，正心在誠意，誠意在正心，形成工夫論上的循環(huán)。由此看來，不承認意為心之主宰和純善無惡的性質(zhì)，陽明在自身的思想系統(tǒng)和詮釋經(jīng)典之間便存在著無法圓通的問題。一方面，要堅持《大學》文本中“誠意是圣門教人用功第一義”的思想，另一方面，又要堅持他思想系統(tǒng)以致良知和正心為第一義的工夫。此外，如果沒有一個恒常的善意，誠意的工夫誰去做？所以，意之恒善與形上的地位本可以從陽明的思想中推衍出來。《傳習錄》中記錄：
守衡問：“《大學》工夫只是誠意，誠意工夫只是格物修齊治平，只誠意盡矣。又有正心之功，有所忿懥好樂，則不得其正，何也？”先生曰：“此要自思得之，知此則知未發(fā)之中矣?！笔睾庠偃?，曰：“為學工夫有淺深。初時若不著實用意去好善惡惡，如何能為善去惡？這著實用意，便是誠意。然不知心之本體原無一物，一向著意去好善惡惡，便又多了這分意思，便不是廓然大公?！稌匪^‘無有作好作惡’，方是本體。所以說有所忿懥好樂，則不得其正。正心只是誠意工夫里面。體當自家心體，常要鑒空衡平，這便是未發(fā)之中?！盵10]8384
這段話和程頤說“其始安得不用意？若能不用意，卻是都無事了”一句相似。陽明說“正心只是誠意工夫里面”，正是解釋《大學》“欲正其心者，先誠其意”，欲將正心、誠意統(tǒng)攝在一個工夫中。陽明所說包含兩層意思：首先，其始用意之“意”必是誠意，此意應自然生發(fā)，源源不斷；其次，一向著意之“意”，又過刻意，是于本體之意有多余。這兩層意思，既有意又無意，成為陽明后學提出感應之意和無意之意的思想淵源。