新儒林的眾生相——《圍城》諷刺藝術(shù)的繼承與創(chuàng)新淺析

從1944年到1946年，錢鐘書用了兩年時(shí)間完成了他的長(zhǎng)篇小說(shuō)《圍城》，這是他寫成的第一部也是唯一的一部長(zhǎng)篇小說(shuō)。從1946年12月起，鄭振鐸主編的《文藝復(fù)興》雜志開(kāi)始連載這部小說(shuō)，至1946年結(jié)束。連載時(shí)，人們爭(zhēng)相傳看，影響很大，李健吾等人盛贊：“刊物以發(fā)表這部新《儒林外史》為榮，”“欣喜首先向讀者介紹?！钡?dāng)時(shí)文藝界對(duì)此書普遍評(píng)價(jià)不高，解放后，《圍城》更進(jìn)一步受到冷落。然而，墻內(nèi)開(kāi)花墻外香，在國(guó)外，此書卻不乏知音，享譽(yù)甚高。美籍華人，著名文藝批評(píng)家夏志清更極力譽(yù)揚(yáng)。1961年，耶魯大學(xué)出版社出版夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，該書對(duì)《圍城》推崇備至，并在書中立專章研究。夏認(rèn)為：“《圍城》是中國(guó)近代文學(xué)中最有趣味和最用心經(jīng)營(yíng)的小說(shuō)，可能亦是最偉大的一部。”①又說(shuō)：“《圍城》尤其比任何中國(guó)古典諷刺小說(shuō)優(yōu)秀。由于它對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)風(fēng)情的有趣寫照，它的喜劇氣氛和悲劇意識(shí)，我們可以肯定地說(shuō)，對(duì)未來(lái)時(shí)代的中國(guó)讀者，這將是民國(guó)時(shí)代的小說(shuō)中最受他們喜愛(ài)的作品?！雹?/p>

那么這部書為什么會(huì)受到如此高的評(píng)價(jià)并且有“新《儒林外史》”之稱呢？就其諷刺藝術(shù)而言，它又取得了怎樣的成就呢？本文擬探討這些問(wèn)題。

一

夏志清認(rèn)為：“作為諷刺文學(xué)，圍城令人想起像《儒林外史》那一類的著名中國(guó)古典小說(shuō)。但是，它比它們優(yōu)勝，因?yàn)樗薪y(tǒng)一的結(jié)構(gòu)和更豐富的喜劇性?！雹巯牡恼摂囡@然暗示了《圍城》對(duì)于《儒林外史》優(yōu)秀諷刺傳統(tǒng)的繼承。那么《圍城》到底又繼承了什么樣的諷刺傳統(tǒng)呢？

魯迅在評(píng)價(jià)《儒林外史》時(shí)說(shuō)：“迨吳敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指擿時(shí)弊，機(jī)鋒所向，尤在士林；其文又戚而能諧，婉而多諷，于是說(shuō)部中乃始有足稱諷刺之書?！雹?/p>

正如魯迅所說(shuō)的，諷刺應(yīng)該對(duì)于生活中某種畸形的事物進(jìn)行客觀的揭露。作者攝取生活中那些司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，不加任何評(píng)價(jià)地抖露出來(lái)，事物的可笑、可鄙、可惡和不合理的本性躍然紙上。如馬二先生游西湖就活畫出一個(gè)迂腐寒酸、精神空虛的科舉信徒來(lái)。通過(guò)周進(jìn)連看三遍范進(jìn)考卷的感情變化，道出了八股文無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)，完全取決于主觀好惡這一秘密。這都是用冷峻的筆觸揭露這些身為學(xué)道的八股奴才的不學(xué)無(wú)術(shù)，都是把諷刺的深意通過(guò)情節(jié)的發(fā)展自然流露出來(lái)，不需要作者直接點(diǎn)破。即使是荒謬絕倫的事，作者也絕不直接露面加以訕笑。魯迅還曾舉例范進(jìn)矯裝守制，不用銀鑲牙筷，卻大口吃蝦圓子一例，認(rèn)為“無(wú)一貶詞，而情偽畢露，誠(chéng)微詞之妙選，亦狙擊之辣手矣！”⑤

在人物刻畫中，作者除對(duì)少數(shù)儒林?jǐn)☆惾鐕?yán)貢生之流以外，其余均作為科舉制的受害者，在尖刻的諷刺和嘲笑之中，流露出作者對(duì)他們不幸命運(yùn)的深切同情。使這些人物既可笑、可鄙，又十分可憐。我們讀它忍不住要笑，但笑聲隨即淹沒(méi)在悲哀的情感之中。這也就是魯迅所說(shuō)的“戚而能諧”。作者對(duì)人物的諷刺，目標(biāo)始終對(duì)準(zhǔn)他們思想性格里所體現(xiàn)的制度罪惡，而非人身攻擊。作者仿佛在說(shuō)明：這些人物只是受了科舉制的愚弄，以致迷失本性，陷入這樣墮落無(wú)恥、愚妄無(wú)知的不堪地步。因此《儒林外史》才能夠從人物性格的刻畫中，深刻地揭露社會(huì)與政治的本質(zhì)；從對(duì)人物的嘲笑里，有力地攻擊制度的罪惡。

作者善于采用含蓄、婉轉(zhuǎn)的諷刺手法，主要通過(guò)情節(jié)的提煉與典型化，使畸形事物本身的矛盾、荒謬與不合理集中地顯示出來(lái)。有時(shí)還借助于人物言行的矛盾、或前后對(duì)比來(lái)進(jìn)行諷刺。如嚴(yán)貢生大言不慚地宣稱自已從不占人便宜，話音未落，小廝前來(lái)報(bào)告，透露出早上關(guān)了人家一口豬。胡屠戶的前倨后恭，未中舉的范進(jìn)本是“尖嘴猴腮”的“癩蝦蟆”，中舉之后就變成“相貌體面”的“女婿老爺”了。梅玖曾惡意地拿周進(jìn)取笑，使之無(wú)地自容，可當(dāng)周進(jìn)高中以后，又居然冒充他的學(xué)生，畢恭畢敬地去拜他的長(zhǎng)生祿位牌。作者就這樣用冷峻的筆觸，一層一層連膿帶血地撕開(kāi)了人物身上的瘡疤，把他們的心靈赤裸裸地抖露出來(lái)。

同《儒林外史》一樣，《圍城》也是諷刺知識(shí)分子的。也是對(duì)于生活中某種畸形的事物進(jìn)行客觀的揭露。全書圍繞歸國(guó)留學(xué)生方鴻漸由上海到內(nèi)地又到上海的輾轉(zhuǎn)奔波過(guò)程，用諷刺的筆調(diào)寫出了他周圍一群受過(guò)洋化教育的上層知識(shí)分子在情場(chǎng)上和名利場(chǎng)上互相傾軋的灰色生活。

然而作者又是站在中西文化交匯的高度來(lái)觀照中國(guó)知識(shí)界（新儒林）的，從而痛感知識(shí)界的墜落：這些人為了提高自已的地位，滿足虛榮心理，瞞天過(guò)海地吹噓自已，或裝模作樣地表現(xiàn)自已，故作高深，卻常常露出破綻，顯得滑稽可笑。如號(hào)稱“中國(guó)新哲學(xué)創(chuàng)始人”的褚慎明憑著東抄西揀的肉麻的吹捧而得到的幾十封西方哲學(xué)家的回信而嚇倒了無(wú)數(shù)人。更絕的是他把去羅素家里，羅素問(wèn)他什么時(shí)候到英國(guó)、有什么計(jì)劃、茶里要擱幾塊糖這一類非他自已不能解答的問(wèn)題說(shuō)成是請(qǐng)他幫忙解答問(wèn)題。在他們的內(nèi)心生活中，其實(shí)是很空虛、無(wú)聊、猥褻的，為了名利，地位，互相猜忌，互相拆臺(tái)，又沒(méi)有多少學(xué)問(wèn)，所行的是“先用論文哄過(guò)了自已的先生，再用講義哄過(guò)了自已的學(xué)生”的伎倆。這同《儒林外史》里那種被科舉制度所毒害的知識(shí)分子在精神上可以說(shuō)是一脈相承的。在這部書里作者所寫的雖然是新儒林的眾生的荒唐無(wú)聊的生活，并且也因?yàn)檫@一點(diǎn)引來(lái)了不少非議。但由于作者的“憂世傷生”其批判鋒芒所及實(shí)已深入到社會(huì)生活的深層。通過(guò)對(duì)新儒林里的蕓蕓眾生的刻畫，揭示出這樣一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)：不肯走邪路，不會(huì)走邪路的人是找不到出路的。應(yīng)該說(shuō)《圍城》是很好的繼承了《儒林外史》的“乃秉持公心，指擿時(shí)弊，機(jī)鋒所向，尤在士林”這一諷刺傳統(tǒng)的。

二

然而就諷刺藝術(shù)而言《圍城》又有它獨(dú)特的、嶄新的創(chuàng)造。其諷刺藝術(shù)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先表現(xiàn)在對(duì)病態(tài)知識(shí)分子的機(jī)智諷刺。作者對(duì)病態(tài)知識(shí)分子的機(jī)智諷刺，主要體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子普遍存在的崇洋媚外癥的諷刺。崇洋媚外是《圍城》諷刺形象在精神上最為突出的病態(tài)。如主人公方鴻漸學(xué)中國(guó)文學(xué)，卻出洋深造，“因?yàn)槲┯袑W(xué)中國(guó)文學(xué)的人非到外國(guó)留學(xué)不可。因?yàn)橐磺衅渌颇肯駭?shù)學(xué)、物理、哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律等等都是從外國(guó)灌輸進(jìn)來(lái)的，早已洋氣撲鼻，只有國(guó)文是國(guó)貨土產(chǎn)，還需要外國(guó)招牌，方可維持地位，正好像中國(guó)官吏，商人在本國(guó)剝削來(lái)的錢要換成外匯，才能保持國(guó)幣的原有價(jià)值?！倍进櫇u到歐洲之后，四年中換了三個(gè)地方：倫敦大學(xué)、巴黎大學(xué)、柏林大學(xué)。隨便聽(tīng)了幾門課程，興趣頗廣，心得全無(wú)，生活尤其懶散，四年中究竟學(xué)了多少專業(yè)知識(shí)和實(shí)際生活中有用的東西，只有天知道！比方說(shuō)，他在柏林大學(xué)聽(tīng)教授演說(shuō)，只“從中明白愛(ài)情和性欲是一胞雙生，來(lái)而不同”等內(nèi)容，最后他居然急中生智，只花了四十美金就連騙帶買搞到了一個(gè)純屬子虛烏有的世界名牌高等學(xué)府“克萊登大學(xué)”的“哲學(xué)博士”學(xué)位?！耙?yàn)檫@張文憑仿佛有亞當(dāng)、夏娃下身那片樹(shù)葉的功用，可以遮羞包丑；小小的一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來(lái)。沒(méi)有文憑，好像精神上赤條條的沒(méi)有包裹?！雹奕欢进櫇u畢竟還是心底誠(chéng)實(shí)的，他并沒(méi)有拿它去招搖撞騙。應(yīng)該說(shuō)在當(dāng)時(shí)像這樣的知識(shí)分子并不少，對(duì)他們可以說(shuō)是“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。正如方鴻漸的朋友趙辛楣評(píng)價(jià)方鴻漸的話：“不討厭，可是全無(wú)用處。”而妻子孫柔嘉也要一迭連聲地罵他是個(gè)Coward（懦夫）。作者在諷刺否定他們的同時(shí)也給予了深深的同情，表現(xiàn)為一種有情的諷刺，在對(duì)其人性弱質(zhì)進(jìn)行嘲諷之后，透露出“含淚的微笑”，體現(xiàn)出《儒林外史》中那種“戚而能諧，婉而多諷”的風(fēng)格。

而同樣買假文憑的韓學(xué)愈則走著截然不同的道路。他憑借這一紙假文憑不但被聘為正教授，而且還當(dāng)上了三閭大學(xué)歷史系主任。為了把他那個(gè)丑陋無(wú)比的自稱是美國(guó)血統(tǒng)的白俄妻子介紹去外文系當(dāng)教授，甚至卑鄙地鼓動(dòng)學(xué)生在課堂上時(shí)常搗亂，在孫柔嘉上課時(shí)，讓學(xué)生在黑板上寫侮辱性的句子。至于這位“韓博士”的著作卻是“散見(jiàn)于美國(guó)《史學(xué)雜志》《星期六文學(xué)評(píng)論》等各大報(bào)刊”存在于戰(zhàn)時(shí)的圖書館，誰(shuí)也無(wú)法見(jiàn)到的。其實(shí)韓在這些報(bào)刊上“發(fā)表”的“文章”只不過(guò)是征集雜志，聯(lián)系家教的啟事而已。對(duì)這類欺世盜名之徒作者則是給予了無(wú)情的冷嘲和毫不容情的揭露。

其次表現(xiàn)為細(xì)膩高超的心理諷刺。作者很善于從心理角度審視諷刺對(duì)象，對(duì)人物隱秘的心理有著深入的發(fā)掘，對(duì)世態(tài)人情有著細(xì)致入微的觀察與表現(xiàn)。如韓學(xué)愈木訥的外表中，卻隱含著狡詐的伎倆，一點(diǎn)不露聲色，他與方鴻漸一樣是從那個(gè)愛(ài)爾蘭騙子手中買的假文憑。方鴻漸想試探一下他的“克萊登”與自已的是不是同一回事，沒(méi)想到韓學(xué)愈老成得對(duì)自已撒的彌天大謊竟然泰然自若。而對(duì)李梅亭赴三閭大學(xué)途中吝嗇心理地描寫又是別具一格的，先是為省錢而坐三等艙，然后是在同伴們都無(wú)錢吃飯時(shí)卻一個(gè)人偷偷出去吃烤紅薯，再是舍不得給一粒仁丹為孫柔嘉治病而用魚肝油丸冒充。因?yàn)橐坏╅_(kāi)封一瓶仁丹便不能賣好價(jià)錢了，結(jié)果害得孫柔嘉大吐一場(chǎng)。這個(gè)人真如《儒林外史》里那個(gè)在省掉最后一根燈草之后才死去的吝嗇鬼嚴(yán)監(jiān)生再生。

第三是幽默機(jī)智的諷刺語(yǔ)言。小說(shuō)的語(yǔ)言相當(dāng)?shù)挠哪c俏皮，有很強(qiáng)烈的諷刺性，讓人在掩卷大笑之余，陷入沉思。它的最大藝術(shù)魅力主要來(lái)源于錢鐘書式的諷刺與幽默，錢鐘書式的絕妙好辭。如李梅亭口口聲聲“嚴(yán)于男女之大防”，但在去三閭大學(xué)途中他卻向妓女調(diào)情，吊蘇州寡婦的膀子，不折不扣是一個(gè)滿腹男盜女娼的假道學(xué)。他行李最多，內(nèi)有一箱子學(xué)生幫他制作的卡片書目并得意地宣稱：“這是我的隨身法寶，只需有它中國(guó)的書全燒完了，我還照樣開(kāi)中國(guó)文學(xué)課程?！倍_(kāi)的中國(guó)文學(xué)課程是“先秦小說(shuō)史”。他還帶了許多藥去內(nèi)地賣好價(jià)錢發(fā)國(guó)難財(cái)。趙辛楣譏諷他：“有了上半箱的卡片，中國(guó)的書燒完了，李先生一個(gè)人可教中國(guó)文學(xué)，有了下半箱的藥，中國(guó)人全死了，李先生還活著?！雹哂秩鐞?ài)慕虛榮的陸子瀟把親戚給他回的一封信擺在桌上炫耀，“這左角印‘行政院’的大信封上大書著‘陸子瀟先生’，就仿佛行政院都要讓他正位居中似的”，“大前天早晨，該死的聽(tīng)著收拾房間，不小心打翻了墨水瓶，把行正院淹得昏天黑地，陸子瀟挽救不及，跳腳痛罵。”⑧   

還有原來(lái)孤芳自賞、高傲矜持，后來(lái)販賣走私的蘇小姐；胡謅《拼盤姘伴》所謂新古典主義詩(shī)歌其實(shí)狗屁不通的曹元朗；以教訓(xùn)兒子，寫日記為樂(lè)的語(yǔ)文狂，遺老方遁翁；就連蘇東坡的詩(shī)也不入法眼的遺少董斜川；庸俗無(wú)恥，挑撥離間的陸子瀟；拉幫結(jié)派的汪處厚；老奸巨滑的色迷校長(zhǎng)高松年等等一群儒林?jǐn)☆悺＿@些人構(gòu)成了一幅新儒林的眾生相。他們既沆瀣一氣，又互相傾軋，上演了一出群怪爭(zhēng)丑的鬧劇。

第四是豐富多彩的比喻?！秶恰分?，豐富貼切而精到的比喻俯拾皆是，充滿了汪洋恣肆的幽默，敏捷明快的想象。這些比喻充滿著犀利、尖銳、妙語(yǔ)解頤而又鞭辟入里的諷刺。如褚慎明口里說(shuō)恨女人，但當(dāng)蘇小姐來(lái)時(shí)，他卻害饞癆地看著蘇小姐，大眼睛仿佛哲學(xué)家謝林的“絕對(duì)觀念”，像“手槍里彈出的火藥”險(xiǎn)的突破眼眶，迸碎眼鏡。⑨

三

《圍城》也是一部具有多層象征意蘊(yùn)的作品。它揭示了現(xiàn)代文明的危機(jī)和現(xiàn)代人生的困境。作品中“圍城”的含義，是通過(guò)小說(shuō)中幾個(gè)人物的談話引用羅素引用過(guò)的一句英國(guó)古話：“結(jié)婚仿佛金漆的鳥(niǎo)籠，籠子外面的想住進(jìn)去，籠內(nèi)的鳥(niǎo)想飛出來(lái)；所以結(jié)而離，離而結(jié)，沒(méi)有了局?！庇衷▏?guó)的說(shuō)法：結(jié)婚“是被圍困的城堡，城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來(lái)”。“被圍困的城堡”也罷，“金漆的鳥(niǎo)籠”也罷，小說(shuō)的中心意象“圍城”是一個(gè)比喻或象征，它是某一類人戀愛(ài)婚姻的明喻，也是一種文化精神和舊中國(guó)社會(huì)人生的象征。雖然作者繼承了《儒林外史》“戚而能諧，婉而多諷”的諷刺傳統(tǒng)，但是由于作者對(duì)他筆下的人物、生活、社會(huì)的徹底否定態(tài)度，而使作者的諷刺批判又更深了一層而顯得無(wú)所保留，全書里基本上都是被否定的人物?！疤茣攒绞悄Φ鞘澜缋锏囊粋€(gè)真正的女孩子”但作者終于沒(méi)有讓她與方鴻漸結(jié)合而是以誤會(huì)、負(fù)氣而與方鴻漸分手，最終下落不明了。趙辛楣本來(lái)是全書中唯一有點(diǎn)頭腦的人然而第一次是因?yàn)樽非筇K小姐不得而去三閭大學(xué)任教，第二次又因?yàn)榕c汪太太的一場(chǎng)風(fēng)流韻事而被迫離開(kāi)三閭大學(xué)而去重慶經(jīng)商了。作者終于沒(méi)有像吳敬梓那樣通過(guò)塑造一批像虞果行、莊紹光、遲衡山、杜少卿等“真儒”形象來(lái)表現(xiàn)他的“以禮樂(lè)化俗”、“以德化人”的思想以表達(dá)對(duì)理想社會(huì)的憧憬與探索，而是揭示出整個(gè)現(xiàn)代人生就是一種“一無(wú)可進(jìn)的進(jìn)口，一無(wú)可去的去處”的困境，整個(gè)社會(huì)就是一座大的“圍城”。

因而從這層意義上來(lái)說(shuō)《圍城》顯然也受到了存在主義哲學(xué)的影響，作者有對(duì)于人生荒誕性的思考：它揭示出現(xiàn)代人生存的一種尷尬，“沖進(jìn)來(lái)，沖出去”整個(gè)現(xiàn)代文明處于一種困境。正如錢鐘書自已所說(shuō)：“在這本書里，我想寫現(xiàn)代中國(guó)某一部分社會(huì)，某一類人物。寫這類人，我沒(méi)有忘記他們是人類，只是人類，具有無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性?！雹馑浴秶恰凡⒎莾H僅表現(xiàn)戀愛(ài)、婚姻、家庭是“圍城“而是通過(guò)對(duì)三四十年代一部分歐美留學(xué)生和大學(xué)教授組成的知識(shí)階層人物生活的描寫與世界建立了聯(lián)系，因而達(dá)到了表現(xiàn)“無(wú)毛兩足動(dòng)物的基本根性”的目的，獲得了一種廣泛的現(xiàn)代意義。然而作者一方面雖有形而上的思考；另一方面卻又由于過(guò)于追求比喻的新奇而顯得枝蔓過(guò)多，不免有炫耀知識(shí)之嫌，有時(shí)又不夠嚴(yán)肅，以至于這種過(guò)分的暴露因失去節(jié)制而有了揭露隱私的嫌疑，從而沖淡了形而上的思考，造成表現(xiàn)手法與意義的背離而沒(méi)有使之成為一部更能揭示現(xiàn)代人生存困境的荒誕小說(shuō)。這不能不說(shuō)是一種遺憾。盡管如此《圍城》仍不失為一部?jī)?yōu)秀的諷刺小說(shuō)。因此《圍城》又有新《儒林外史》之稱。

本文來(lái)源：《文學(xué)教育》：http://m.xwlcp.cn/w/wy/63.html