淺析安樂(lè)哲譯本對(duì)《論語(yǔ)》的哲學(xué)詮釋

《論語(yǔ)》是中國(guó)儒家的經(jīng)典之作，也是中華文明的結(jié)晶和體現(xiàn)。它對(duì)中國(guó)古代思想和文化產(chǎn)生了巨大的影響，也引起西方傳教士和漢學(xué)家的重視?？鬃拥乃枷肷羁痰呛?，許多哲學(xué)概念沒(méi)有確切界定。古漢語(yǔ)的語(yǔ)言簡(jiǎn)練含糊，其古語(yǔ)詞匯和省略語(yǔ)法使得文中所指并不清晰，再加上中外語(yǔ)言和文化的差異，給《論語(yǔ)》的翻譯和詮釋帶來(lái)了極大的困難。

數(shù)百年間出現(xiàn)的眾多譯者中，他們的教育背景、文化傾向、社會(huì)環(huán)境、價(jià)值取向等因素直接或間接地影響著其翻譯和詮釋的方式與手段。本文所研究的安樂(lè)哲、羅思文譯本就是把《論語(yǔ)》當(dāng)成一個(gè)前后連貫的哲學(xué)文本來(lái)解讀，在譯作內(nèi)外多次強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性和中西哲學(xué)的差異，并且指出儒家思想的社群觀與杜威的實(shí)用主義哲學(xué)的聯(lián)系。任何譯本的產(chǎn)生都離不開(kāi)譯者所處的社會(huì)文化環(huán)境，因此有必要先探討安樂(lè)哲《論語(yǔ)》翻譯的背景。

一、20世紀(jì)的儒學(xué)文化傳播

最初的儒學(xué)傳播者多為傳教士，由于他們的宗教文化背景和傳教動(dòng)因，這些譯本不可避免地帶有濃郁的神學(xué)色彩及嚴(yán)重的西方文化中心主義傾向。任何一個(gè)早期譯本里都能夠發(fā)現(xiàn)一些固定的慣用翻譯方式，隨處可見(jiàn)西方思想傳統(tǒng)的痕跡。20世紀(jì)60年代以后，隨著文化的多元化和不斷融合，加之70年代后期中國(guó)大陸開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速崛起，西方人開(kāi)始以一種“去文化中心主義”的他者的視角重新審視中國(guó)傳統(tǒng)文化。美國(guó)的漢學(xué)界也將注意力集中到儒家思想內(nèi)涵和概念的分析上來(lái)，和以往的譯本相比，這一階段大部分譯本都有意識(shí)地避免西方文化前見(jiàn)對(duì)詮釋的影響，盡量回歸儒家特有的思想。

作為現(xiàn)代漢學(xué)家，安樂(lè)哲和羅思文翻譯《論語(yǔ)》的時(shí)代和目的與之前各譯者有很大的不同?？梢哉f(shuō)正是在種種新思潮之下，誕生了安樂(lè)哲與羅思文的《論語(yǔ)》英譯本。他們視《論語(yǔ)》為哲學(xué)文本，力圖在英語(yǔ)中將孔子思想的哲學(xué)特點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)。

二、安樂(lè)哲、羅思文對(duì)《論語(yǔ)》的哲學(xué)詮釋

譯者將《論語(yǔ)》視為與西方哲學(xué)思維方式不同的哲學(xué)文本，且蘊(yùn)含著現(xiàn)代價(jià)值，他們翻譯《論語(yǔ)》的目的是為了提供一種和西方哲學(xué)不同的思維方式，從而豐富和改造西方的文化資源，以便更好地認(rèn)識(shí)自身和世界。其譯本名為T(mén)he Analects of Confucius: A Philosophical Translation（1998），安、羅認(rèn)為，對(duì)《論語(yǔ)》進(jìn)行哲學(xué)詮釋是一項(xiàng)極其重要的工作。這種“哲學(xué)性翻譯”即建構(gòu)《論語(yǔ)》的哲學(xué)語(yǔ)境，在該語(yǔ)境中進(jìn)行文本的詮釋和翻譯。他們希望通過(guò)分析孔子世界及其人物和語(yǔ)言，啟發(fā)西方讀者盡可能原汁原味地理解儒家之道。這一英譯本顯示了他們多年來(lái)拒絕用西方哲學(xué)的話語(yǔ)來(lái)詮釋中國(guó)哲學(xué)的一貫立場(chǎng)，即儒家著作的最終目的不在于描述世界是什么或如何，而在于指導(dǎo)人們?cè)鯓訛槿颂幨馈?/p>

安、羅從哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)背景來(lái)考察翻譯，在英譯本序言中他們指出：“當(dāng)我們把以事件性為特征的中文翻譯成表達(dá)事物本質(zhì)的英文時(shí)，為了更加忠實(shí)準(zhǔn)確地反映原意，我們不得不對(duì)英譯文進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整”，以“力圖盡可能全面地保留原文中濃厚的形而上學(xué)氣息”。鑒于此，譯者是在對(duì)英、漢語(yǔ)言哲學(xué)特點(diǎn)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行了帶有創(chuàng)新性的異化翻譯，以反映具有中國(guó)哲學(xué)特點(diǎn)的孔子思想。和以往的英譯本相比，他們的詮釋最大的不同就在于不僅僅是一種認(rèn)知性的純學(xué)術(shù)活動(dòng)，而且還包括了創(chuàng)造性的哲學(xué)建構(gòu)。其目的是要呈現(xiàn)孔子思維的方法，特別是孔子不同于西方的哲學(xué)觀念，從而打破西方哲學(xué)中二元論的統(tǒng)治地位，提供看待世界的多元視角。也正因?yàn)榇耍麄兊淖g本具有了新時(shí)代的特征，并深受業(yè)界的好評(píng)。

三、安、羅譯本的翻譯策略

安、羅認(rèn)為《論語(yǔ)》蘊(yùn)含著現(xiàn)代價(jià)值，是可以豐富和改造西方世界的文化資源，他們結(jié)合美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)和過(guò)程哲學(xué)對(duì)孔子哲學(xué)思想體系進(jìn)行了重新建構(gòu)，采用了異化翻譯策略體現(xiàn)其獨(dú)特性。安、羅認(rèn)為古漢語(yǔ)是一種“過(guò)程性”、“事件性”的語(yǔ)言，而英語(yǔ)則是一種“實(shí)在性”、“本質(zhì)性”的語(yǔ)言。與西方古代及現(xiàn)代的思想家不同，早期中國(guó)的思想家們并不著力探討事物的本質(zhì)。因此，譯者采用的具體策略有創(chuàng)造新詞和音譯，此外也充分利用英語(yǔ)中現(xiàn)有的語(yǔ)言資源，這是為了體現(xiàn)《論語(yǔ)》異于西方的哲學(xué)表述方式，建構(gòu)起新的表達(dá)孔子哲學(xué)的話語(yǔ)體系。他們的哲學(xué)詮釋力求說(shuō)明其所包含的形而上學(xué)是非實(shí)體的，因而應(yīng)當(dāng)用過(guò)程性的詞匯來(lái)翻譯。例如，譯本中一段有關(guān)“仁”的英譯。

顏淵問(wèn)仁。子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為人由己，而由人乎哉？”

安、羅譯本：

Yan Hui inquired about the authoritative conduct (ren 仁). The Master replied, “ Through self-discipline and observing ritual propriety (li 禮) one becomes authoritative in one’s conduct. …”

“為仁”在這里很可能是指一種狀態(tài)being authoritative或行動(dòng)acting authoritatively，但是基于過(guò)程性和關(guān)系性思維哲學(xué)，他們譯為becoming authoritative，強(qiáng)調(diào)“成仁”是一個(gè)過(guò)程。而且安、羅譯本將原文中的“仁”和“禮”用了拼音和漢字再加上導(dǎo)言注釋的三重翻譯法進(jìn)行詮釋?zhuān)鸬搅艘环N給西方讀者以陌生化，從而在他們心中構(gòu)建起一種與西方不同的哲學(xué)思維。

考慮到孔子的哲學(xué)思想，安、羅認(rèn)為譯者要使用很少帶有現(xiàn)存聯(lián)想的英語(yǔ)詞匯，努力篩選一些非本質(zhì)性的、表現(xiàn)過(guò)程性、關(guān)聯(lián)性的名詞性術(shù)語(yǔ)來(lái)翻譯，如“心”譯為heart-and-mind而非單純的heart或mind，因?yàn)楹笳吒盍蚜饲楦信c理智的關(guān)聯(lián)，造成了心智的對(duì)立；同理把“正”譯為correct conduct而非rectification等。他們認(rèn)為，中國(guó)文化作為一種人類(lèi)社會(huì)秩序迥然有異于西方文化，翻譯中未能發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)這種差異，才致使西方譯者對(duì)中國(guó)世界觀產(chǎn)生一種似曾相識(shí)的錯(cuò)覺(jué)。

從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，能向西方讀者原汁原味地傳達(dá)孔子思想的一個(gè)有效途徑就是采用動(dòng)詞、動(dòng)名詞結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@種動(dòng)態(tài)性最能體現(xiàn)孔子思想的事件性、過(guò)程性和感受性。例如，“信”通譯成trust worthy，意思是“可信的、值得信賴(lài)的”，側(cè)重對(duì)某人結(jié)果性的、單向性評(píng)價(jià)。再如“非其鬼而祭之，諂也?！?中的“諂”用being unctuous來(lái)譯，突出了“諂”的形成性、變化性特征?？梢?jiàn)譯本在思想的傳達(dá)上，采取了文化順應(yīng)的策略，用中國(guó)哲學(xué)自己的視角，順應(yīng)《論語(yǔ)》文本語(yǔ)境和當(dāng)今文化的平等共融的時(shí)代特點(diǎn)，盡量保留中國(guó)哲學(xué)的特色。綜觀安、羅譯本，譯者是試圖在保持原文風(fēng)貌的基礎(chǔ)上，盡力反映中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，譯文語(yǔ)言通達(dá)，適合西方人閱讀。

    四、結(jié)語(yǔ)

安樂(lè)哲和羅思文的中國(guó)哲學(xué)觀以及對(duì)《論語(yǔ)》的哲學(xué)詮釋具有特別重要的意義。他們批駁了西方長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為“中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)”的謬論，指出了中國(guó)哲學(xué)的合法性及其獨(dú)特性，確立了中國(guó)哲學(xué)的地位。加上他們的研究視野較為寬闊，且視角和方法都不同于國(guó)內(nèi)研究者，因此這為中國(guó)學(xué)界提供了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的思路，可以啟發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)者用新的角度重新審視自己的歷史文化，促成了與中國(guó)學(xué)者的對(duì)話。他們?cè)诜g《論語(yǔ)》中通過(guò)對(duì)孔子思想的哲學(xué)解讀，把中國(guó)古代哲學(xué)思想傳到了西方，為中西文化在哲學(xué)層面的交流做出了貢獻(xiàn)。

本文來(lái)源：《文學(xué)教育》：http://m.xwlcp.cn/w/wy/63.html