圖書情報學的學術思想與技術方法及其開新

作為僅有百余年歷史的新興交叉學科，圖書情報學(國際通稱Library & Information Science,Information Science & Library Science; 國內將一級學科命名為圖書情報與檔案管理，圖書館、情報與文獻學)常受外界學術思想與技術方法驅動，其特征是每當有新概念、新思潮、新技術、新方法面世時，圖書情報學研究總會興起一陣浪潮，諸如“三個世界”哲學理論、“老三論”、人本論、大數(shù)據(jù)、人工智能等，都能在圖書情報學中掀起研究熱點。

一門面向知識的學科，伴隨知識進步而更新研究視野理所當然；但一門學科若沒有自身穩(wěn)定的理論內核而讓旁觀者看來總在隨波逐流，則是不成熟的表現(xiàn)：君不見在各種熱潮中物理學、經濟學等自然科學和社會科學成熟學科不為所動、屹立潮頭？!無論是圖書館學還是情報學，都意在成為Science(圖書館和情報皆屬社會現(xiàn)象，所以圖書情報學當屬社會科學)，因而本文主要采用源于西方學術的科學話語進行分析和詮釋。

若將思想定義為個人通過感知、意識、思維等形成的系統(tǒng)認知(簡曰：思想是認知)，而把方法定義為推進這類認知的技術、技藝、工藝、技巧、工具或程序(簡曰：方法似工技)，則人類知識體系當由思想與方法集成而衍生：任何學術都是在某些思想的基礎上加上適當方法而發(fā)展開新，全部知識則由方法聯(lián)結成整體。思想決定方法，新方法常伴隨新思想的產生而產生；反之，新方法也能促成新思想的形成。沒有思想，方法不可能開新；沒有方法，思想也可能流于空想。所以傳世名著中很多是綜合集成了新思想及新方法的論著，諸如牛頓的《自然哲學的數(shù)學原理》、達爾文的《物種起源》等，或側重分論學術思想與技術方法而自成一體，如亞里士多德的《形而上學》和《工具論》，培根的《學術的進步》和《新工具》，等等。正是這些學術思想與技術方法，決定了人類知識，其重要性誠如法國思想家帕斯卡爾(B.Pascal)所言：“思想形成人的偉大?！盵1]

作為管理和研究人類知識的圖書情報學，無疑要將作為知識核心的學術思想與技術方法置于重要位置。哪些學術思想與技術方法對圖書情報學產生過重要影響并構成了圖書情報學中代表性的學術思想與技術方法？這是一個可以深入探討的問題。同時，在技術高速發(fā)展而學術研究頗感思想性缺乏的當下，圖書情報事業(yè)和圖書情報學研究亟須學術思想與技術方法的引領或指導，有無綱領性的學術思想與技術方法可供參考？

面對以上問題，本文對圖書情報學已有學術思想與技術方法按外引和內生兩類進行梳理后，在極小設定極大展開基本原理的基礎上，通過邏輯推理尋求簡單和諧解答，以期探索研究方向并在敬重和守護學術傳統(tǒng)的同時穩(wěn)定地推進開拓創(chuàng)新。

1 繼承：外引和內生學術思想與技術方法概述

以來自學科外部或學科內部進行一分為二，把圖書情報學中的學術思想與技術方法劃分為外引和內生兩類。

1.1 外引學術思想與技術方法

圖書情報學中的外引學術思想與技術方法首先來自哲學，“三個世界”理論和“老三論”是為典型代表。

(1)“三個世界”理論

“三個世界”理論源出波普爾《客觀知識》[2]，與“證偽說”一道構成波普爾哲學獨特的本體論和認識論?！叭齻€世界”中，“世界一”是客觀物質世界，“世界二”是主觀精神世界，“世界三”是客觀知識世界。“世界三”具有客觀實在性與獨立自主性，它既不同于“世界一”，也不同于“世界二”，雖然“世界三”的物質載體已客體化于“世界一”中，但“世界三”的思想內容卻客觀存在，是不同于“世界二”主觀精神的客觀知識?！啊澜缛奶岢觯鹆丝茖W界和哲學界的反響，認為波普爾提出了一個重要的但過去未加以充分研究的范疇。尤其是從事科學情報和圖書館工作的人，認為他在理論上論證了情報信息的重要作用”[3]。

的確，圖書情報界熱烈歡迎“世界三”，并很快將其用作圖書情報學的哲學基礎[4-5]。

(2)“老三論”

系統(tǒng)論(System theory)、控制論(Cybernetics)和信息論(Information theory)是具有哲學意蘊的方法論，合稱“老三論”，以區(qū)別于更偏重科學方法意蘊的“新三論”——分別源自數(shù)學、物理、化學等學科的突變論、協(xié)同論、耗散結構論。按照“老三論”的英文首字母，合稱SCI方法(恰巧與科學引文索引SCI縮略同)。它們的方法論價值都是提供了新的思維方式①。

系統(tǒng)論由貝塔朗菲(L.Bertalanffy)提出[6]，其基本思想是以系統(tǒng)(System)、要素(Element)、結構(Structure)、功能(Function)、環(huán)境(Environment)為核心概念，把系統(tǒng)視為由若干要素以一定結構形式構成的具有特定功能的有機整體，認為整體性、要素關聯(lián)性、層次結構性、動態(tài)平衡性、時序性等是所有系統(tǒng)的共同基本特征，任何系統(tǒng)內的要素都相互關聯(lián)且具有層次結構，并維持系統(tǒng)動態(tài)平衡。系統(tǒng)論的核心思想和理論原則主要有整體性原則、結構功能原則和最優(yōu)化原則。

①整體性原則：系統(tǒng)整體功能并非其結構要素的簡單加和，通常整體功能大于結構要素之和。

②結構功能原則：結構決定功能，包括：a)要素不變時，結構決定功能；b)同一結構可能有多種功能；c)結構、要素都不同卻可以呈現(xiàn)相同的功能。

③最優(yōu)化原則：系統(tǒng)目標是通過改變要素和結構使系統(tǒng)功能最優(yōu)。

系統(tǒng)論旨在分析系統(tǒng)的結構和功能，研究系統(tǒng)、要素、環(huán)境三者的相互關系和變動規(guī)律，并優(yōu)化系統(tǒng)。因此系統(tǒng)論不僅是反映客觀世界的哲學觀，而且可以作為一般方法論。

控制論始于維納(N.Wiener)[7]，另一主要創(chuàng)始人艾什比(W.B.Ashby)在《控制論導論》[8]中說：“控制論本質上是研究機能和動態(tài)的”?？刂普撝荚诮沂静煌到y(tǒng)的共同控制規(guī)律，其研究對象是控制系統(tǒng)，這類系統(tǒng)的特點是要根據(jù)周圍環(huán)境的某些變化來決定和調整系統(tǒng)運動，而系統(tǒng)與環(huán)境之間及系統(tǒng)內部的信息流傳遞則是實現(xiàn)系統(tǒng)控制之基礎。

控制論的核心概念是控制和反饋，控制是通過信息的傳輸、變換、加工、處理來實現(xiàn)，反饋則對系統(tǒng)的控制和穩(wěn)定起著決定性的作用?？刂普撎峁┑木哂兄笇Щ騾⒖純r值的學術思想與技術方法原則就是反饋原則，被稱為控制論的“靈魂”，有了反饋，控制才能有效進行，才可能對控制過程做定向性校正；有了反饋，控制才是一個目的明確、有方向性的過程和可以不斷調整的動態(tài)過程。

控制論的方法論意義就是把研究對象看作控制系統(tǒng)，分析它的信息流程、反饋機制和控制原理，尋求讓系統(tǒng)達到最佳狀態(tài)。

信息論由香農(C.E.Shannon)創(chuàng)建[9]，是基于對信息量、信源、信道、噪聲等的研究，揭示各種編碼和解碼規(guī)律，從而以數(shù)學方法研究通訊中信息傳輸和變換規(guī)律的理論。

經典信息論的主要內容包括在信息測度、信道容量、信息率失真函數(shù)等概念基礎上建立的香農三定理、信源編碼法、信道容量公式等。信息的量化是關鍵，其起點是用信息熵H測度事件的發(fā)生概率P：

當事件發(fā)生的概率大時，包含的信息量小，反之則大。信息熵H(X)是信源整體的平均不定度，而I(P)表示的信息是從信宿角度收到信息后消除不定性的程度，也就是獲得新消息的量，所以信息只在信源發(fā)出的信息熵被信宿收到后才有意義。在排除干擾的理想情況下，信源發(fā)出的信號與信宿接收的信號一一對應，故H(X)與I(P)相等。信息熵具有非負性、確定性、遞增性、可加性、擴展性等性質。

信息論的一般方法論意義在于：任何系統(tǒng)，一旦能轉換成信息系統(tǒng)，就可以仿照信息論模型進行處理②，而情報學中情報傳輸恰好如此，因而信息論成為“老三論”中與情報學關系最密切的方法論，可直接為研究問題提供思想框架。

哲學是一切科學的母體，而成熟的科學分支總是會脫離母體而獨立。如果圖書情報學仍需吸取哲學思想與方法才能維持，則表明學科尚未成熟；只有脫離了對哲學的依賴，一門學科才能走向成熟，而理想的學科理論最好既有哲學根基，又立論于學科本身。

(3)引自人文和科技的其他學術思想與技術方法

除哲學外，圖書情報學中的外引學術思想與技術方法還有來自人文和科技的其他學術思想與技術方法，其中影響最大、最直接的首推計算機網(wǎng)絡技術。20世紀90年代互聯(lián)網(wǎng)尤其是Web的興起引發(fā)各行各業(yè)翻天覆地的變革，圖書情報界也不例外，通過網(wǎng)絡連通的虛擬世界就像飛行航線連通的現(xiàn)實世界一樣精彩紛呈，好似知識世界與物質世界實現(xiàn)互聯(lián)，以光速傳播的信息帶動知識傳播量急速提升，知識由稀缺變?yōu)檫^剩，從而徹底顛覆了過去的知識學習和知識創(chuàng)造模式，引導人類文明步入全新的信息時代。值得提及的是，其他外引學術思想和技術方法還有諸如人文主義思潮[10]、知識自由思潮[11]、人工智能(AI)[12]、大數(shù)據(jù)[13]，等等。

1.2 內生學術思想與技術方法

內生學術思想與技術方法產生于本學科內，不依賴于其他學科的理論或技術而存在，這是判別外引和內生的主要依據(jù)。代表性內生學術思想與技術方法如圖書館學中的阮岡納贊圖書館學五定律[14]、情報學中的布魯克斯情報學理論[15]、圖書情報學共用的加菲爾德引文分析法[16-17]等。

(1)阮岡納贊圖書館學五定律

阮岡納贊圖書館學五定律極其簡明，圖書館界幾乎人人皆知：

第一定律——書是為了用的(Books are for use)；

第二定律——每個讀者有其書(Every reader his or her book/Books are for all)；

第三定律——每本書有其讀者(Every book its reader)；

第四定律——節(jié)省讀者的時間(Save the time of the reader)；

第五定律——圖書館是一個生長著的有機體(A library is a growing organism)。

這五定律雖然簡單，但卻深刻，乃至被國際圖書館界譽為“我們職業(yè)最簡明的表述”。而且，該五定律還有生發(fā)功能，在國際互聯(lián)網(wǎng)興起后，美國圖書館學家克勞福特(W.Crawford)和戈曼(M.Gorman)合著《未來的圖書館：夢想、狂熱與現(xiàn)實》(Future Libraries:Dreams,Madness and Reality)，就基于圖書館學五定律提出了網(wǎng)絡時代“圖書館學新五律”[18]，成為在新時代的新發(fā)展。

(2)布魯克斯情報學理論

基于波普爾“三個世界”理論，布魯克斯(B.C.Brookes)認為：自然科學家探索“世界一”，并將他們獲得的知識存于“世界三”；社會科學家研究“世界二”以及“世界二”與“世界一”的相互作用，也將他們獲得的知識存于“世界三”；圖書情報學家則研究“世界二”與“世界三”的相互作用，并對“世界三”中記錄的知識進行組織和利用。而且，圖書情報學家獲得的知識也將存于“世界三”中成為人類知識的一部分，這正是圖書情報學存在的意義。這樣，不僅情報學的研究內容和研究意義得到定性闡釋，而且通過等級排序原理、對數(shù)透視原理等實現(xiàn)了理論的量化創(chuàng)新。

對客觀知識進行組織和研究是布魯克斯情報學理論的核心思想。布魯克斯認為，用現(xiàn)有分類法、索引法對文獻的分類、標引都不是在組織知識而是在組織文獻，知識組織應是對文獻中的邏輯內容進行分析，找出人們進行創(chuàng)造和思考的相互影響與相互關聯(lián)結點，像地圖一樣標示出來，形成“知識地圖”，才能真正揭示知識的有機結構，這一思想成為知識可視化和科學圖譜的基石。

進一步地，布魯克斯提出一個用準數(shù)學形式表示的信息與知識關系的基本方程式：

K[S]+ΔI=K[S+ΔS]

(2)

其中K[S]為原有知識結構，ΔI是吸收的信息量，K[S+ΔS]為新的知識結構。這一方程說明吸收情報使原有知識結構發(fā)生改變，形成了新的知識結構。布魯克斯認為情報學的主要理論問題就是研究這一方程所蘊涵的內容。

布魯克斯情報學理論是具有哲學基礎的一種邏輯化、定量化情報學基礎理論，值得發(fā)揚光大。但按照布魯克斯理論，新知識(NK)由已有知識(K)加上新增信息(dI)構成，而從邏輯上我們只能說新知識(NK)由已有知識(K)加上新增知識(dK)構成，故布魯克斯理論也存在邏輯缺陷。

(3)加菲爾德引文分析法

盡管20世紀初就開始有零散的引文研究，但卻是加菲爾德(E.Garfield)在20世紀50年代以來的貢獻真正開創(chuàng)了引文分析法[16-17]，由于學術文獻都有參考文獻，依據(jù)施引和被引關系建立起來的分析方法就是引文分析(Citation Analysis)，可揭示引文現(xiàn)象的數(shù)量特征和內在規(guī)律。

作為方法的引文分析，既包括對引文模式的研究(統(tǒng)計分布模式)，也包括對各種測度或指標的研究(統(tǒng)計特征參數(shù))。由此發(fā)展的各種引文分析測度指標中最著名者莫過于期刊影響因子(Impact Factor，IF)，注意不應把外界的誤用歸罪于方法和指標。

作為圖書情報學內生的獨特研究方法，引文分析卓有成效，并成為對其他學科產生廣泛影響的圖書情報方法，功不可沒，當然也有局限：被引高低并非代表質量優(yōu)劣，文獻引用受語種、學科專業(yè)等因素的影響，加上名人效應和馬太效應導致的偏差，限制了引文分析的效用。因此，夸大或貶低引文分析都不是科學的正確態(tài)度。

2 定基：極小設定極大展開原理

依據(jù)某個基本原理建立學術理論的思想體現(xiàn)出簡潔優(yōu)雅，如物理學中的最小作用量原理，經濟學中的極小成本極大效益原理，都體現(xiàn)出學術思想可以植根于某種“第一原理”。類比推理，圖書情報學中可以采用極小設定極大展開原理作為基本原理，這也符合“奧卡姆剃刀”(若非必要，切忌過多假設)原則。

極小設定旨在用盡可能少的概念、公理、假設作為理論思想的基礎。以書理學為例[19-20]，設定資源R、人員H、服務S作為基本三要素并構成資源(書)—人員(人)—服務(用)軸心，具有極小假設性質，而在“書是基礎、人是關鍵、用是目的”三原則下開展書的研究、人的研究、用的研究則體現(xiàn)了極大展開，構成可以擴展的知識架構，因而是一種可以參考的基礎理論。其中三原則對繼承和拓展圖書館學知識提供了簡單明晰的思想。

第一原則：書是基礎——作為“書籍是基礎”“文獻是基礎”“資源是基礎”等的簡化表述，“書是基礎”揭示圖書館本體論——圖書館存在的本質是基于以書為代表的資源；也體現(xiàn)出對阮岡納贊第二定律和第三定律的原理性理解?！皶弊鳛閳D書情報學的根基不可動搖，否則“根基毀，大廈傾”。

第二原則：人是關鍵——作為“人員是關鍵”“館員是關鍵”等的簡化表述，“人是關鍵”揭示圖書館認識論——通過圖書館員和用戶的文化互動來認識和研究圖書館學，也體現(xiàn)出對阮岡納贊第五定律的原理性理解。

第三原則：用是目的——作為“使用是目的”“服務是目的”等的簡化表述，“用是目的”揭示圖書館價值論——圖書館對于人和社會的價值主要就是能被“用”，也體現(xiàn)出對阮岡納贊第一定律和第四定律的原理性理解。

用書理學可對書籍之存在意義、書籍之研究動力、書籍之學術價值進行一以貫之的闡釋，并自然引申出“愛書、敬人、活用”之書理精神，可能為典型的跨學科多學科交融型圖書館學提供統(tǒng)一思想或解決問題的思路。而廣義二重證據(jù)法[21]可從推廣二重證據(jù)法的角度提供方法論思路，再結合情報學基礎研究可望導引出思想與方法開新。擴展可以無限，而根基不可動搖。

3 開新：面向內容研究的學術思想與技術方法

書—人—用是一種形式構造，形式與內容相表里，因而需要有獨特的內容構造以具體深化，只有這樣才能實現(xiàn)圖書館學與情報學的結合，而數(shù)據(jù)—信息—知識正好可以提供內容構造和學科結合的基礎：由數(shù)據(jù)—信息—知識—智慧構成的DIKW概念鏈[22]可為數(shù)據(jù)科學和信息科學乃至知識分析提供定性與定量相結合的支撐[23-24]。定性地，知識創(chuàng)造必然與信息吸收及其轉化相關聯(lián)③；定量地，基于知識測度論[23]可導出知識K是主觀信息J對客觀信息I的積分：

其中k是信息的知識轉化系數(shù)(單位可用kit/bit)；v∈[0，1]是價值系數(shù)，是代表原有知識的積分常數(shù)，ΔK=kv(lnI-1)就是增加的知識，這正好構成布魯克斯基本方程(2)的機理解釋。

在此架構上做極大展開，能自然推衍出數(shù)據(jù)治理、信息優(yōu)化、知識解析三大研究方向，為面向未來發(fā)展的圖書情報學研究提供植根“知識世界”的學術思想與技術方法。

3.1 數(shù)據(jù)治理

在IT技術和網(wǎng)絡技術的支持下，數(shù)據(jù)科學正在登上歷史舞臺[24]，技術性很強的數(shù)據(jù)科技部分顯然會被計算機科技或信息科技強勢吸收，圖書情報學有望分得以數(shù)據(jù)治理為特征的學術思想與技術方法，可以產生的研究問題如：

(1)數(shù)字圖書館和數(shù)字信息管理：數(shù)字圖書館已改變了知識存儲模式，數(shù)字化閱讀正改變著閱讀習慣，數(shù)字化伴隨Open化浪潮席卷各界，圖書情報界首當其沖。當數(shù)字化風靡世界，數(shù)字信息管理必將深化，進而推動基于數(shù)字信息管理的數(shù)字人文[25]等獲得發(fā)展。

(2)數(shù)字化知識傳承和數(shù)據(jù)驅動學術研究：數(shù)字化閱讀導致的數(shù)字化知識傳承已成大勢所趨，而數(shù)據(jù)驅動學術已蔚為壯觀，各種e字頭思想和技術涌現(xiàn)，eLearning、eResearch、eScience等皆已建立，數(shù)據(jù)驅動下的科學發(fā)現(xiàn)[26]正在展開，通過網(wǎng)絡協(xié)作、互助產生了諸如眾籌、眾包等新型學術合作范式，優(yōu)劣好壞均有待研究。

(3)關聯(lián)數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)智能：由Web之父李伯納(T.Berners-Lee)提出的關聯(lián)數(shù)據(jù)(Linked Data)[27]已引起信息管理、圖書館學以及計算機科學等領域的關注。關聯(lián)數(shù)據(jù)利用URI(統(tǒng)一資源標識符)命名數(shù)據(jù)實體，使所有數(shù)據(jù)均可通過HTTP(超文本傳輸協(xié)議)揭示并獲取，讓來自不同領域的數(shù)據(jù)相互關聯(lián)，從而促進萬維網(wǎng)的發(fā)展并促成數(shù)據(jù)智能，這將改變現(xiàn)有學術的格局。

(4)大數(shù)據(jù)分析與AI數(shù)據(jù)分析：大數(shù)據(jù)分析必然是基于算法的自動分析，沒有技術優(yōu)勢的圖書情報學要嵌入其中，關鍵在于找到合適的發(fā)揮數(shù)據(jù)信息分析優(yōu)勢的切入點，大數(shù)據(jù)分析與人工智能的結合，可望發(fā)展出新的研究增長點[28]，同時沖擊傳統(tǒng)信息分析和數(shù)據(jù)、信息、知識管理模式，產生更多i字頭思想和技術以及智慧圖書館[29]等新生事物。

3.2 信息優(yōu)化

當今信息科技正在從基于信息技術IT的“3C”(指通訊、計算機和自動控制)向基于人工智能AI的“3A”(原指工廠自動化、辦公自動化和家庭自動化，引申為全面自動化)擴展，單一互聯(lián)網(wǎng)也正在向多元物聯(lián)網(wǎng)進化，萬物互聯(lián)對圖書情報學的核心領域信息組織、信息檢索、信息分析等將產生重大影響，可能涉及的研究問題如：

(5)網(wǎng)絡化信息組織：網(wǎng)絡化時代，分類法、主題法等傳統(tǒng)信息組織方法已被Metadata、Semantic Web等沖擊得七零八落，網(wǎng)絡化信息組織已經登上歷史舞臺，其中涉及的不少理論與技術問題值得研究。

(6)多維信息檢索：伴隨計算機信息檢索尤其是搜索引擎技術進步，傳統(tǒng)圖書情報檢索逐漸淡出主流，然而伴隨多媒體技術擴張，3D技術、虛擬現(xiàn)實VR和增強現(xiàn)實AR技術正把信息檢索帶向多維難度，3D信息檢索可能很快具有現(xiàn)實需求，圖書情報學的思想與方法能否在此多維信息檢索的理論與技術實現(xiàn)中獲得新生？

(7)智能信息分析：人工智能與信息分析的結合必然導致智能信息分析[30]，雖然AI方法論發(fā)達而認識論不足，但在有效訓練數(shù)據(jù)集上的AI具有實用性，比如數(shù)據(jù)集較小時深度學習算法不一定優(yōu)于傳統(tǒng)機器學習方法，但隨著數(shù)據(jù)集增大，傳統(tǒng)機器學習算法很容易飽和而深度學習卻會變得優(yōu)異，因而在大規(guī)模數(shù)據(jù)和信息集上智能信息分析可望一展宏圖。

3.3 知識解析

以知識發(fā)現(xiàn)為目標是學術研究的共識，從學術思想到技術方法，圖書情報學都需要抓住機遇，把知識解析納入研究視野。可能產生的研究問題如：

(8)知識表達及處理：最基本的知識表達方式是通用語言文字，專業(yè)符號則提供了高精度和定量化的強表達方式，其中科學、藝術采用的公式、圖譜等方法和技藝把知識表達擴展到超越語言文字的疆界；作為語言文字分析處理基礎的自然語言理解(NLU)[31]，則成為知識表達和知識處理必需的基礎研究。

(9)知識分析及可視化：對知識進行分析需要在信息分析基礎上發(fā)展針對知識系統(tǒng)的專門方法，與可以線性化的信息相比，知識具有結構化的特征④，建立在知識本體基礎上的分析研究方能展現(xiàn)知識分析的特點，知識可視化可以把這些特征和特點直觀地呈現(xiàn)出來，從而反饋促進知識分析的深化。

(10)學術評價：發(fā)表數(shù)量也好，引文影響也好，都是在缺失質性判斷時為了量化比較而使用的；學術評價的終極標準當然應由是否對人類知識做出獨特貢獻來衡量；任何學術成果放置到現(xiàn)有知識系統(tǒng)里，如果改變或略微改善了已有知識，那就有重要學術價值。因此，學術評價問題也屬于知識解析范疇，若能在AI技術支持下通過知識挖掘識別學術成果中是否具有知識創(chuàng)造，就能徹底重構學術評價。

列舉以上十大問題只是表明理論思想具有實用價值，依據(jù)學術動態(tài)能動地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題是學術思想與技術方法的真諦，靈活運用才能實現(xiàn)知識創(chuàng)造的目的。盡管圖書情報學應在增進知識創(chuàng)造中保持價值中立，但也應看到高新科技在帶來尖端發(fā)明創(chuàng)造的同時也會引發(fā)某些危機，諸如核能利用、基因編輯、人工智能等都有既可能是天使也可能是魔鬼的“雙刃”性，而圖書情報學在增進知識創(chuàng)造過程中則有判識奇端異說和中性權衡利弊的潛在優(yōu)勢。

沒有理論思想的學科不會久遠，沒有科學方法的學科將會衰落，而在所有科學方法中，數(shù)學方法是不容忽視的基礎方法，數(shù)學與計算機科技結合，是創(chuàng)新或重構當代科學方法的重要基礎。

4 討論：以不變應萬變

一個學科需要有自己獨特的核心學術思想與關鍵技術方法，方能在千變萬化、日新月異的科技與文化發(fā)展中彰顯出恒穩(wěn)優(yōu)勢。熱點不一定永恒，所以學術思想與技術方法的建立必須采取以不變應萬變之方略。外界環(huán)境總在不斷變化，不變的原理才是真理。比如當今人工智能和大數(shù)據(jù)熱潮導致國內高校里人工智能學院和大數(shù)據(jù)學院蜂擁而起，圖書情報學參與其中能否在熱潮退去后留下的些許沙灘上找到本學科的一席之地？

立足于本學科的思想才會有導引學科發(fā)展的重要價值，有時盡管一些想法并非系統(tǒng)理論，卻也能提出面對問題和解決問題的構思，如張曉林的《走向知識服務：尋找新世紀圖書情報工作的生長點》[32]，范并思的《公共圖書館精神的時代辯護》[33]，都曾以獨特思想引領業(yè)界發(fā)展，其優(yōu)點是思辨深邃啟迪研究問題，但終未形成系統(tǒng)的理論思想而略顯遺憾。

定基于一個穩(wěn)定理論內核的優(yōu)勢集中體現(xiàn)為“以不變應萬變”，面對紛繁變化的奇觀異說，圖書情報學應有自己的立場，學科立場一旦定基，研究心態(tài)就能恒穩(wěn)，不至于大數(shù)據(jù)熱就追逐大數(shù)據(jù)[34]，領導重視智庫就追捧智庫[35]。圖書情報學并非不可以研究這些內容，而是完全可以支持這些研究，但不能因此轉換學科根基去追逐流行，那最終會一無所有——大數(shù)據(jù)會被計算機信息科技吸收，智庫研究則會被公共政策管理接管，而人文藝術中帶有破壞性的一些后現(xiàn)代主義學說在引入時更需謹慎[36]。固然，不能自設藩籬封閉視野，圖書情報學與生俱來具有交叉科學時代的跨學科研究屬性[37]，對一些新興開放領域也具有獨特開拓優(yōu)勢[38]，只是提示不宜脫離根基而四處漂泊。

以書—人—用為形式架構(“綱”)的極小設定和以數(shù)據(jù)—信息—知識為內容架構(“目”)的極大展開，可在維系書—人—用和數(shù)據(jù)—信息—知識核心關注不變的同時不斷展開研究，既能定基于核心原理也能支撐起新興主題，從而實現(xiàn)“綱舉目張”之效果。當圖書館學更多關注書—人—用的展開，情報學可更多關注數(shù)據(jù)—信息—知識的拓展，把圖書館學的理想驅動與情報學的技術驅動融會貫通，從而構成圖書館學和情報學相輔相成的知識體系以及共同開拓的研究前沿。這里用一幅簡圖表明數(shù)據(jù)治理、信息優(yōu)化、知識解析三大方向與21世紀以來國內圖書館學主要研究流向[39]之間的可能映射(見圖1)。

圖1表明可以引導實證流向研究數(shù)據(jù)治理，引導服務流向研究信息優(yōu)化，引導思辨流向研究知識解析。圖書館學可以更多關注從宏觀思想到微觀技術的實現(xiàn)以優(yōu)化運用，情報學可以更多關注從微觀技術到宏觀思想的提升以指引決策。

圖1 研究流向映射研究方向

5 小結

綜上所述，本文粗略勾勒了圖書情報學的學術思想與技術方法體系，在外引和內生兩類思想與方法來源基礎上，以書—人—用和數(shù)據(jù)—信息—知識為綱領可簡潔地支撐起理論結構，體現(xiàn)極小設定極大展開原理，并可沿數(shù)據(jù)治理、信息優(yōu)化、知識解析拓展研究方向和研究前沿，其中十類問題值得重點關注。

面對巍峨書山、浩瀚文海，走向成熟的圖書情報學應該自有主見，淡看流行、呵護永恒，方彰顯作為管理大千知識世界之學科的沉穩(wěn)端莊。人類因思想而偉大，學術因方法而輝煌，只有注重學術思想與技術方法的結合，方能成就圖書情報學的光明未來，這正是探討圖書情報學的學術思想與技術方法及其開新之意義所在。

本文來源：《中國圖書館學報》：http://m.xwlcp.cn/w/zw/21.html