信息技術(shù)革命、公共治理轉(zhuǎn)型與治道變革

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的發(fā)明與普及，以及以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為代表的信息技術(shù)革命，重組了市場(chǎng)和商業(yè)的運(yùn)作模式，深刻地影響和改變了大眾的生活方式和社會(huì)的方方面面。伴隨著“電子政務(wù)”“智慧治理”“智能社區(qū)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的興起，信息技術(shù)開始被廣泛應(yīng)用于政府改革、社會(huì)管理等公共領(lǐng)域，促使當(dāng)代社會(huì)又開啟了一次新的重大時(shí)代轉(zhuǎn)型[1]。在信息技術(shù)以前所未有的態(tài)勢(shì)介入公共治理的背景下，反思和探討信息技術(shù)革命與公共治理變革之間的張力與合力，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，成為當(dāng)今政治學(xué)、公共管理等學(xué)科領(lǐng)域亟待破解的重大理論課題和現(xiàn)實(shí)難題。

關(guān)于信息技術(shù)革命與公共治理轉(zhuǎn)型的討論，理論界迄今出現(xiàn)了兩種截然不同的看法。樂(lè)觀主義者認(rèn)為，信息技術(shù)在改革政府效率[2]、降低政府成本[3]、提高政府透明度[4]、增強(qiáng)政府回應(yīng)性和公信力[5]、促進(jìn)民主發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治[6]等方面具有無(wú)限潛力，未來(lái)大多數(shù)國(guó)家的治理變革有賴于互聯(lián)網(wǎng)的力量[7]。這種力量還將會(huì)形成新型的公共治理模式，意即通過(guò)信息技術(shù)解決社會(huì)問(wèn)題而衍生出的具有開放、包容、合作的一種智慧化的治理體制[8]。不可否認(rèn)，在互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)普及的現(xiàn)時(shí)代，信息技術(shù)在公共治理中開始發(fā)揮越來(lái)越大的作用。但是，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)向縱深推進(jìn)，部分學(xué)者開始質(zhì)疑信息技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用對(duì)公共治理轉(zhuǎn)型的良性作用，認(rèn)為諸如網(wǎng)絡(luò)民粹主義[9]、計(jì)算機(jī)官僚機(jī)構(gòu)[10]、信息泄露風(fēng)險(xiǎn)[11]、隱私權(quán)安全威脅[12]以及政府主體的決策和行動(dòng)能力的弱化[13]等負(fù)面影響都和信息技術(shù)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，加上信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)權(quán)力差異性所帶來(lái)的數(shù)字鴻溝和極化效應(yīng)[14]，更是侵蝕公共治理的公平性基礎(chǔ)，這些都會(huì)使得治理轉(zhuǎn)型的方向與“善治”的目標(biāo)背道而馳，在歧路上越走越遠(yuǎn)。

信息技術(shù)本無(wú)“好”“壞”之分，它的影響在于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治關(guān)系、利益結(jié)構(gòu)、思維方式等治理元素的重塑[15]，這種重塑既可能帶來(lái)“善治”，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)轉(zhuǎn)型和公共治理的混亂無(wú)序[16]。一方面，信息技術(shù)的服務(wù)和賦權(quán)功能會(huì)給政府、企業(yè)和公眾帶來(lái)諸多現(xiàn)實(shí)的和潛在的發(fā)展機(jī)遇以增加社會(huì)福祉[17]；另一方面，信息技術(shù)的侵入和約束特征也可能導(dǎo)致系統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生[18]，從而在公共治理中表現(xiàn)出“仁慈”和“陰暗”的兩副面孔[19]。因此，我們既不能將信息技術(shù)作為“萬(wàn)能藥”，希冀可以利用技術(shù)解決社會(huì)發(fā)展中的種種難題；也不應(yīng)將其視為“洪水猛獸”，簡(jiǎn)單地拒絕甚至封鎖信息技術(shù)給體制機(jī)制變革帶來(lái)的巨大機(jī)遇，自閉于信息化的大潮之外。正確認(rèn)識(shí)和把握信息技術(shù)革命之于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和公共治理變革的利弊得失，探討調(diào)適因應(yīng)之道，助推治道變革與公共治理模式的重構(gòu)，其理論與實(shí)踐意義不言而喻。

一、信息技術(shù)革命與治理轉(zhuǎn)型：結(jié)構(gòu)、主體、工具

由信息技術(shù)的發(fā)展、普及、應(yīng)用而衍生的去中心化、共建共享、網(wǎng)絡(luò)化治理等理念價(jià)值已經(jīng)深入人心，沖擊著工業(yè)化時(shí)代原有的公共組織生產(chǎn)方式、運(yùn)作機(jī)制、結(jié)構(gòu)特性。因此，信息技術(shù)已經(jīng)成為推動(dòng)公共治理轉(zhuǎn)型的重要力量，各級(jí)政府開始將信息技術(shù)作為公共組織進(jìn)行科學(xué)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、精細(xì)管理的有效工具和重要思路，拓寬治理主體、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、豐富治理工具，促進(jìn)了政府管理創(chuàng)新。

（一）信息技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)的重塑：由封閉性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向開放性結(jié)構(gòu)

中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)是中央集權(quán)的金字塔形的科層制封閉結(jié)構(gòu)，其主要特征就是從中央到地方的各級(jí)政府縱向等級(jí)管理，及同一層次政府各職能部門的橫向分工合作，這種稱之為“條條塊塊”的統(tǒng)合管理模式構(gòu)成了公共政策制定、執(zhí)行、監(jiān)督的權(quán)力體系和運(yùn)行鏈條。在內(nèi)部封閉性的治理結(jié)構(gòu)之中，既存在公共組織與市場(chǎng)組織、社會(huì)組織之間的信息不對(duì)稱，也存在政府層級(jí)之間、職能部門之中的信息封鎖[20]，以至于治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中表現(xiàn)得極不協(xié)調(diào)，無(wú)法適應(yīng)后工業(yè)社會(huì)發(fā)展的需要?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，信息技術(shù)的雙向賦權(quán)無(wú)疑為拉近社會(huì)組織和政府組織的距離創(chuàng)造了一個(gè)基礎(chǔ)性的治理結(jié)構(gòu)[21]。如同工業(yè)技術(shù)變革需要科層制的結(jié)構(gòu)形式以適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型一樣[22]，作為一項(xiàng)革命性的信息技術(shù)也需要重新分配權(quán)力職責(zé)，以及調(diào)整機(jī)關(guān)部門內(nèi)部、公共部門與私人部門之間的治理結(jié)構(gòu)，而信息技術(shù)的零邊際成本、高流動(dòng)性、跨區(qū)域性、非集中性等特征恰恰為打破官僚制的封閉性提供了技術(shù)潛力[23]，使得治理結(jié)構(gòu)不再以傳統(tǒng)等級(jí)制為基礎(chǔ)，而主要依靠信息流動(dòng)。

首先，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，使得科層機(jī)構(gòu)大范圍地共享公共數(shù)據(jù)成為可能，信息作為一種要素資源能夠在科層制的內(nèi)部進(jìn)行流動(dòng)，從而打破公共組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的封閉性，拉平橫向部門分工和縱向?qū)蛹?jí)劃分的鴻溝，部門機(jī)構(gòu)之間、政府上下級(jí)之間因信息流動(dòng)而形成一種有別于制度性協(xié)同治理的扁平化、開放性的治理結(jié)構(gòu)，有的學(xué)者稱之為技術(shù)性協(xié)同治理[17]67，當(dāng)前各級(jí)地方政府和各個(gè)職能部門合作開發(fā)的各類綜合治理平臺(tái)就是這種技術(shù)性協(xié)同治理模式的有益嘗試和探索。其次，打通了信息雙向流動(dòng)的外部渠道。在信息技術(shù)的引領(lǐng)下，普通的社會(huì)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間獲得了虛擬社會(huì)角色，政府組織也不得不通過(guò)公開政務(wù)信息以回應(yīng)信息時(shí)代社會(huì)公眾的利益訴求，這既使得科層體制中能夠滲入外界的信息，也有助于建立社會(huì)公眾獲取政府信息的制度性渠道，逐漸減輕公共組織與社會(huì)群體之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而強(qiáng)化了公共組織的透明性、開放性。因此，隨著信息技術(shù)革命的持續(xù)深入，原有的封閉式治理結(jié)構(gòu)勢(shì)必難以為繼，具有彈性的開放性治理結(jié)構(gòu)成為新的選擇。

（二）信息技術(shù)與治理主體的嬗變：從單一化主體轉(zhuǎn)向多元化主體

在傳統(tǒng)的社會(huì)治理格局中，政府組織通常被認(rèn)為是最權(quán)威甚至是單一的治理主體。但是，現(xiàn)代信息技術(shù)完全改變了這種現(xiàn)象，由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與生俱來(lái)的開放、流動(dòng)、共享的特性，信息資源不再局限于政府組織內(nèi)部，技術(shù)同樣能夠向市場(chǎng)組織和社會(huì)組織賦權(quán)，使之具備不弱于政府組織的數(shù)據(jù)治理能力，因而治理主體單一化的現(xiàn)象備受質(zhì)疑。政府組織無(wú)法再繼續(xù)獨(dú)享公共決策和社會(huì)治理的絕對(duì)權(quán)威，政府僅僅作為公共治理過(guò)程中的重要參與者、利益推動(dòng)者和協(xié)調(diào)者的角色[24]，決策過(guò)程將以一種行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的形式呈現(xiàn)出來(lái)[25]，從而塑造出政府組織、市場(chǎng)組織、社會(huì)組織三者之間普遍合作的行為模式和社會(huì)秩序。例如，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，各地興起的網(wǎng)絡(luò)論壇、電視問(wèn)政、微博問(wèn)政、政務(wù)微信等公共治理創(chuàng)新方式，就是社會(huì)公眾獲取政治信息、表達(dá)政治意愿和利益訴求以及政府、市場(chǎng)、社會(huì)等主體進(jìn)行多元共治的技術(shù)性平臺(tái)。

對(duì)于社會(huì)個(gè)體而言，現(xiàn)代信息技術(shù)降低了普通民眾影響公共決策過(guò)程的成本，也克服了社會(huì)成員參與公共事務(wù)的時(shí)空障礙，任何單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)式的傳播模式都能隨時(shí)隨地作為公共事務(wù)的參與主體介入自己感興趣的公共話題。在這里，公民個(gè)體不再只是政府自上而下信息發(fā)布的受聽者，而同時(shí)作為具有主觀能動(dòng)性的信息傳播者。信息技術(shù)將社會(huì)公眾作為一個(gè)個(gè)信息傳播節(jié)點(diǎn)連接起來(lái)，形成去中心化、多元化的傳播網(wǎng)絡(luò)[26]。特別是對(duì)于那些擁有共同政治意愿和價(jià)值取向的社會(huì)公眾，能夠在信息技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行自我組織，形成松散的利益聯(lián)盟或者話語(yǔ)共識(shí)圈，由此而產(chǎn)生不同于政府組織的非制度性的治理權(quán)力，在網(wǎng)絡(luò)公共空間發(fā)出屬于自己的聲音甚至演變?yōu)榫€下的集體行動(dòng)，形成網(wǎng)絡(luò)時(shí)代獨(dú)特的多元利益抗衡機(jī)制[27]。因此，信息技術(shù)革命，為完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，打造共建、共享、共治的治理結(jié)構(gòu)提供了契機(jī)。

（三）信息技術(shù)與治理工具的轉(zhuǎn)型：從制度化工具走向技術(shù)化工具

信息技術(shù)既是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)性工具，也是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的治理工具。傳統(tǒng)的治理工具主要包括科層體制（組織激勵(lì)、行政問(wèn)責(zé)、政策網(wǎng)絡(luò)等）、市場(chǎng)機(jī)制（公私合營(yíng)、民營(yíng)化、自由競(jìng)爭(zhēng)等）和社會(huì)規(guī)范（倫理道德、合作互惠、行動(dòng)規(guī)則等）等制度性層面的治理工具。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，不同于傳統(tǒng)的治理工具，以物聯(lián)網(wǎng)、傳感器、APP軟件等為代表的技術(shù)手段，由編碼、參數(shù)、程序、腳本等構(gòu)成的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及大數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)、云計(jì)算信息挖掘等形成的技術(shù)資源[17]69，將會(huì)共同形成一個(gè)技術(shù)性治理的工具箱，在推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、規(guī)范治理主體行為、優(yōu)化社會(huì)資源配置等方面顯得十分重要。

（1）技術(shù)手段的治理工具。政府可以采用包括智能化設(shè)備、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)以及各類綜合治理平臺(tái)、各式各樣的APP軟件等信息技術(shù)手段，不斷完善公共政策的民情收集、過(guò)程評(píng)估、動(dòng)態(tài)調(diào)整以及落地實(shí)施，從而大幅度提升包括政策制定的科學(xué)性、政策執(zhí)行的精準(zhǔn)化、政府回應(yīng)的有效性等在內(nèi)的政府治理能力。例如，浙江省在原有“四張清單一張網(wǎng)”的基礎(chǔ)上，開發(fā)建設(shè)“綜治工作、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合執(zhí)法、便民服務(wù)”四個(gè)功能性技術(shù)應(yīng)用平臺(tái)，將基層治理工作整合其中[28]。依托綜合信息系統(tǒng)和APP軟件，根據(jù)程序標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)篩選，完成基層信息上報(bào)、綜合信息流轉(zhuǎn)、事件分級(jí)處置等繁雜流程，確保相關(guān)事項(xiàng)能夠得到有效回應(yīng)和妥善解決。

（2）標(biāo)準(zhǔn)體系的治理工具。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)準(zhǔn)化思維理念已經(jīng)滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，例如，公共服務(wù)領(lǐng)域的ISO9000質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)、政府改革領(lǐng)域的行政審批制度的標(biāo)準(zhǔn)化體系等，都在不同程度上推動(dòng)著公共治理轉(zhuǎn)型。特別是當(dāng)前行政審批制度改革結(jié)合線上政府建設(shè)，用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制約公共權(quán)力，科學(xué)分解和合理配置行政審批的辦理和監(jiān)管過(guò)程[29]，壓縮了公共權(quán)力和管理規(guī)范對(duì)審批流程的自由裁量空間，進(jìn)而提升行政審批的效能和透明度。以上種種將標(biāo)準(zhǔn)化植入公共管理運(yùn)作過(guò)程中的探索實(shí)踐，都是標(biāo)準(zhǔn)化作為現(xiàn)代社會(huì)政府創(chuàng)新工具和治理協(xié)調(diào)手段的重要內(nèi)容。

（3）信息資源的治理工具。大數(shù)據(jù)資源將是事關(guān)未來(lái)社會(huì)發(fā)展和治理轉(zhuǎn)型的亟待開發(fā)的寶貴金礦，正如有學(xué)者所指出的：未來(lái)的國(guó)家治理將建立在信息數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，這可以被稱之為“數(shù)據(jù)立國(guó)”，信息時(shí)代，數(shù)據(jù)從作為事物及其關(guān)系的表征走向了主體地位，成為社會(huì)治理的質(zhì)料。記錄公眾日常生活、描述自然科學(xué)世界、刻畫人類精神世界[30]。大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)能夠把雜亂無(wú)章的信息轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У闹卫砉ぞ?，就是通過(guò)把數(shù)學(xué)算法運(yùn)用到海量的數(shù)據(jù)上來(lái)預(yù)測(cè)事情發(fā)生的可能性[1]16。例如，公共部門綜合運(yùn)用趨勢(shì)預(yù)測(cè)、模式識(shí)別、熱點(diǎn)探測(cè)、關(guān)聯(lián)分析等技術(shù)手段分析所掌握的信息資源，對(duì)交通擁堵、恐怖襲擊、自然災(zāi)害等公共問(wèn)題和危機(jī)進(jìn)行模擬、預(yù)測(cè)[31]。

總之，以現(xiàn)代信息技術(shù)為依托的技術(shù)性治理工具十分符合當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和公共治理的需求，信息技術(shù)革命帶來(lái)的治理工具的變化，為推動(dòng)政府管理創(chuàng)新與治理轉(zhuǎn)型，促進(jìn)社會(huì)治理的科學(xué)化、專業(yè)化、精細(xì)化提供了廣泛的應(yīng)用前景。

二、信息技術(shù)革命與公共治理轉(zhuǎn)型：現(xiàn)狀與問(wèn)題

對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、從全能型政府到多元治理過(guò)渡的國(guó)家而言，信息時(shí)代的顛覆性變革既為政府改革和治理轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)，也為轉(zhuǎn)型期的公共治理帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，造成了諸如開放性治理結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)壟斷與技術(shù)侵入風(fēng)險(xiǎn)、多元化治理主體的限制性參與和選擇性賦權(quán)、技術(shù)性治理導(dǎo)致的數(shù)字支配與工具理性盛行等潛在隱患，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)，勢(shì)將影響社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理的績(jī)效。

（一）開放性治理結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)壟斷與技術(shù)侵入風(fēng)險(xiǎn)

隨著“數(shù)字政府”“智能社區(qū)”“智慧城市”建設(shè)的推進(jìn)，出乎意料的是，這種由信息技術(shù)塑造的開放性治理結(jié)構(gòu)逐步被信息技術(shù)本身所束縛，變得越來(lái)越脆弱，網(wǎng)絡(luò)壟斷危機(jī)和技術(shù)侵入風(fēng)險(xiǎn)愈演愈烈，甚至威脅著公共治理的基礎(chǔ)。需要指出的是，當(dāng)下的開放性治理結(jié)構(gòu)是建立在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為技術(shù)供給者和各級(jí)政府作為政策實(shí)施者這種強(qiáng)大的市場(chǎng)組織和公共組織的利益結(jié)盟的政策框架基礎(chǔ)之上的。在此背景下，由于這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都掌握了大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及人工智能等先進(jìn)的信息應(yīng)用技術(shù)，在其迅猛發(fā)展和擴(kuò)張過(guò)程中，往往利用已經(jīng)積累的經(jīng)濟(jì)地位、政治聯(lián)系、技術(shù)壁壘以及信息資源等優(yōu)勢(shì)不斷鞏固作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域先占者的壟斷地位，因而具備影響公民日常行為和政府公共決策的能力，甚至能夠綁架公共組織和公民意志，形成公共組織的行政權(quán)力壟斷與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)掌控力并存的公共治理結(jié)構(gòu)。一旦行政權(quán)力與技術(shù)掌控力相結(jié)合，勢(shì)必會(huì)強(qiáng)化了一部分人的能力，造成信息資源配置的不對(duì)稱、不平等，進(jìn)一步拉大技術(shù)公司與用戶之間、政府與公民之間的數(shù)字鴻溝，使這種開放性的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的馬太效應(yīng)和兩極分化[32]。例如，國(guó)內(nèi)以百度、阿里巴巴、騰訊為代表的BAT互聯(lián)網(wǎng)巨頭，在引擎搜索、移動(dòng)支付、即時(shí)通信等信息技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)性的壟斷地位，而國(guó)際上信息通信領(lǐng)域的硬件和軟件技術(shù)則幾乎都牢牢掌握在諸如Google、Cisco、IBM、Microsoft、Intel、西門子等實(shí)力雄厚的技術(shù)寡頭和跨國(guó)公司手中，正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，這些技術(shù)供給者所擁有的網(wǎng)絡(luò)壟斷權(quán)將會(huì)給開放性治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)巨大沖擊。

此外，在開放性治理結(jié)構(gòu)之中，信息技術(shù)除了具有生產(chǎn)、賦權(quán)這些正向特征，也蘊(yùn)藏著因信息技術(shù)的侵入性、不透明以及約束性等特征而導(dǎo)致的公共治理的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化、法律、道德等問(wèn)題產(chǎn)生廣泛的負(fù)面效應(yīng)[33]。正如烏爾里?！へ惪怂枥L的工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)那樣：“風(fēng)險(xiǎn)是人類活動(dòng)和疏忽的反映，是生產(chǎn)力高度發(fā)展的表現(xiàn)。這意味著危險(xiǎn)的來(lái)源不再是無(wú)知而是知識(shí)。”[34]實(shí)際上，信息時(shí)代的這種知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)甚至表現(xiàn)得更為隱蔽、更為嚴(yán)峻，未來(lái)治理轉(zhuǎn)型面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)和不確定性將可能是信息技術(shù)本身。雖然政治決策層和社會(huì)精英試圖通過(guò)控制技術(shù)來(lái)促進(jìn)公共治理轉(zhuǎn)型，但是呈幾何級(jí)數(shù)發(fā)展的信息技術(shù)并不隨人類意志的轉(zhuǎn)移而改變，更不用說(shuō)法律規(guī)范、制度建設(shè)等基礎(chǔ)性治理元素相對(duì)于信息技術(shù)革命的滯后性。因此，如果我們對(duì)信息技術(shù)革命之于公共治理的角色和作用過(guò)于樂(lè)觀，那么，信息技術(shù)極有可能將會(huì)在人類難以預(yù)期與承受范圍之內(nèi)重塑公共治理的基礎(chǔ)，科學(xué)技術(shù)也將從幫助人們走出愚昧和黑暗的、溫文爾雅的賽先生，變成無(wú)所不在、能量巨大、超出人類控制力的新型利維坦，屆時(shí)社會(huì)依舊面臨“新的治理困境”[32]1537。

（二）多元化治理主體的限制性參與和選擇性賦權(quán)

盡管信息技術(shù)能夠同時(shí)向國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)進(jìn)行賦權(quán)，為政府組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織創(chuàng)造了一個(gè)共同參與公共事務(wù)的多元合作治理的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。但是，在信息化時(shí)代，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、傳感器等技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、更新，既離不開政府部門的大力支持，也少不了市場(chǎng)組織的創(chuàng)新、發(fā)展、擴(kuò)張。因此，信息技術(shù)形塑的多元化治理主體表現(xiàn)為賦權(quán)的不對(duì)等，政府組織與市場(chǎng)組織（尤其是大型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司）占據(jù)著主導(dǎo)性地位，社會(huì)組織及公民個(gè)體則處于相對(duì)弱勢(shì)的限制性參與地位。故而，除了治理過(guò)程中的權(quán)力因素，需要補(bǔ)充的是，信息技術(shù)背后深層次的力量是天然具有逐利性的資本，大型的信息技術(shù)公司能夠?qū)⒆陨淼囊鈭D、理念植入技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的環(huán)節(jié)，深刻影響作為社會(huì)治理對(duì)象的公民個(gè)體并使之產(chǎn)生預(yù)期的行為，從而在多元化的社會(huì)治理主體中選擇性地融入了資本的話語(yǔ)權(quán)[35]，這也就意味著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公民參與既要期望于政府的態(tài)度，也要依托于部分資本巨頭所掌握的技術(shù)，將會(huì)在體制性約束和技術(shù)性約束的夾縫中生存。

一方面，在技術(shù)性約束下，憑借著技術(shù)的門檻效應(yīng)和壓倒性優(yōu)勢(shì)會(huì)不斷強(qiáng)化自身的資源配置和信息支配的能力，一些互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)機(jī)構(gòu)能夠利用自身掌握的海量數(shù)據(jù)，借助“流量為王”的營(yíng)銷手段，通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)潛在地引導(dǎo)公民參與，甚至試圖影響國(guó)家政治，如通過(guò)信息技術(shù)了解公民的偏好，在特定人群中傳播、曝光很多虛假信息，潛移默化地影響人們的價(jià)值判斷，進(jìn)而支配公民的政治行為，使得公民在信息的狂轟濫炸下失去自身的判斷，最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)秩序被資本所驅(qū)動(dòng)[36]。另一方面，在體制性約束下，公民參與的方式、作用、回應(yīng)都基于政府的選擇性賦權(quán)，政府部門可以利用技術(shù)的程序機(jī)制建立公民參與的分流機(jī)制和對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行分類控制。那么，符合政府治理目的的項(xiàng)目更容易被默許和重視，獲得源源不斷的經(jīng)費(fèi)支持，類似于杭州市“我們的圓桌會(huì)”、寧波市“寧波網(wǎng)·對(duì)話”、溫州市“民情中轉(zhuǎn)站”、桐廬縣智慧治理中心等網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)和社會(huì)管控平臺(tái)因而能夠長(zhǎng)久存續(xù)下來(lái)。然而，那些更符合政治改革價(jià)值訴求的創(chuàng)新則可能由于政治風(fēng)險(xiǎn)而被封鎖、扼殺，或難以獲得相應(yīng)的資源支持。因而，在限制性參與的基礎(chǔ)上，信息技術(shù)要想深層次介入公共治理過(guò)程之中顯得尤為艱難，各級(jí)政府都會(huì)傾向于在外圍進(jìn)行技術(shù)性改革，避免觸碰到政治體制改革的核心問(wèn)題[37]，將公民參與從政治領(lǐng)域分流到公共服務(wù)和社會(huì)治理領(lǐng)域，間接地用“技術(shù)性管控”換取“表面的維穩(wěn)秩序”[18]99。在政府對(duì)于應(yīng)用信息技術(shù)進(jìn)行公共治理的邏輯和認(rèn)知沒(méi)有改變的情況下，社會(huì)機(jī)制和公民力量終究無(wú)法發(fā)揮主體地位，具有實(shí)質(zhì)意義的多元主體治理格局也會(huì)大打折扣。

（三）技術(shù)性治理導(dǎo)致的數(shù)字支配與工具理性盛行

相比于傳統(tǒng)的治理工具，信息技術(shù)具有可計(jì)算性、理性決策的優(yōu)勢(shì)，可以在一定程度上完善規(guī)則流程、避免非理性因素的干擾，進(jìn)而提高科層制的治理效能。然而，技術(shù)性治理工具的濫用，也會(huì)不斷弱化地方政府行為主體的政策和行動(dòng)能力，數(shù)字支配型社會(huì)的雛形已經(jīng)逐步呈現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中，信息技術(shù)因其在公共治理的各個(gè)領(lǐng)域取得顯著的成效而被決策者廣泛采納和提倡，已經(jīng)成為人人心目中解決社會(huì)痼疾的良藥。有的學(xué)者甚至斷言：“這些大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果證明，人類的大部分行為都遵循于一定的規(guī)律、模型以及原理法則，而且在可重現(xiàn)性和可預(yù)測(cè)性方面與自然科學(xué)不相上下”[38]。其實(shí)，信息技術(shù)的分析、模擬、預(yù)測(cè)的結(jié)果僅僅作為一種信息決策參考的依據(jù)而已，不應(yīng)該代替社會(huì)公眾和政府部門去判斷、決策與執(zhí)行。但是，當(dāng)前這種對(duì)公共治理工具技術(shù)性特征的盲目崇拜很可能促使人們失去基于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)積累和生物進(jìn)化本能而得出的判斷力、執(zhí)行力，甚至在治理公共事務(wù)中舍棄人性化的決策關(guān)懷，將作為生命而存在的直覺、情感、想象等主觀意識(shí)讓位于信息時(shí)代的數(shù)碼、標(biāo)準(zhǔn)、腳本、程序、數(shù)據(jù)等冷冰冰的技術(shù)元件[39]，使得作為社會(huì)人的角色陷入技治主義者所認(rèn)為的“政治已經(jīng)逐漸變?yōu)橐粋€(gè)維持機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的技術(shù)任務(wù)”[40]的窘境而難以自拔。

技術(shù)性治理工具不同于制度性治理工具，它天然具有注重效率的傾向，然而，在當(dāng)今中國(guó)治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，效率績(jī)效雖不能忽視，但更為重要的是包括公平、正義、法治等價(jià)值理性在內(nèi)的各種價(jià)值需求，而這是技術(shù)性治理工具很難全面兼顧的，過(guò)度地重視信息技術(shù)在治理轉(zhuǎn)型中的作用將不可避免地強(qiáng)化效率至上，而忽視科層體制、市場(chǎng)機(jī)制以及社會(huì)規(guī)范等制度性治理工具本身所蘊(yùn)含的道德價(jià)值，這也是公共治理轉(zhuǎn)型過(guò)程亟須解決的關(guān)鍵性難題。與之相反，一旦社會(huì)治理事項(xiàng)進(jìn)入技術(shù)化工具的程式之中，那些原先由政治價(jià)值衍生出的政治行動(dòng)，都會(huì)逐漸落入被技術(shù)化工具去政治化的漩渦中，技術(shù)的操作者甚至不考慮治理行動(dòng)正當(dāng)與否，只會(huì)更加重視如何改進(jìn)技術(shù)來(lái)促進(jìn)治理效率和獲得技術(shù)收益[41]。如果各級(jí)政府部門過(guò)度依賴于程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)化等技術(shù)變革帶來(lái)的治理績(jī)效，并將其長(zhǎng)期作為治理創(chuàng)新和政府改革的方式，甚至試圖用技術(shù)性改革代替制度性變革，這是極其危險(xiǎn)的，相對(duì)于21世紀(jì)初，當(dāng)下各級(jí)地方政府社會(huì)治理創(chuàng)新案例更多地停留在“技術(shù)應(yīng)用”等技術(shù)性工具和形式創(chuàng)新層面而缺乏制度化創(chuàng)新，就是技術(shù)治理過(guò)程中“低水平鎖定”[37]77的典型表現(xiàn)。對(duì)社會(huì)治理效果的判斷陷入過(guò)于短視的窠臼之中，以致無(wú)法識(shí)別社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性的根本性問(wèn)題，也使得治理工具難以滿足社會(huì)發(fā)展的真正需求[42]。長(zhǎng)此以往，工具理性的盛行勢(shì)必會(huì)削弱治理的價(jià)值取向，進(jìn)而脫離國(guó)家治理現(xiàn)代化變革的核心內(nèi)涵及其運(yùn)行軌道，從而大大延緩治道變革與公共治理轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

三、信息技術(shù)革命與治道變革：調(diào)適與展望

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)的突破性發(fā)展，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的普及，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和治道變革的影響至為深遠(yuǎn)。信息技術(shù)之于治理轉(zhuǎn)型，涉及的將會(huì)是技術(shù)工具的政治性運(yùn)用，在這方面，信息技術(shù)的發(fā)展和使用是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)則可助推治理轉(zhuǎn)型彰顯善治，應(yīng)對(duì)失當(dāng)則控制社會(huì)扼殺自治而淪為惡政。因此，我們對(duì)信息技術(shù)與治理轉(zhuǎn)型的利弊得失關(guān)系要有清醒的認(rèn)識(shí)，尤其需要警惕并防范“數(shù)字利維坦”對(duì)社會(huì)自治空間的侵害和剝奪。在全面深化政治體制和行政管理體制改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，要全面推進(jìn)市場(chǎng)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和法治建設(shè)，加快治道變革，優(yōu)化公共治理，彰顯和保障以公平、正義為基本價(jià)值的善治。

（一）完善對(duì)信息技術(shù)企業(yè)巨頭的監(jiān)管，防范“數(shù)字利維坦”的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，大型信息技術(shù)企業(yè)巨頭的網(wǎng)絡(luò)壟斷、技術(shù)侵入風(fēng)險(xiǎn)以及由此可能產(chǎn)生的政府權(quán)力與市場(chǎng)資本的合謀給開放性治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)了空前的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。問(wèn)題在于，在信息技術(shù)突飛猛進(jìn)的現(xiàn)時(shí)代，任何試圖削弱市場(chǎng)資本、政府力量的設(shè)想似乎都是不切實(shí)際的，兩者強(qiáng)大的地位根源于信息技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用、改進(jìn)等特定的競(jìng)爭(zhēng)門檻以及我國(guó)政治結(jié)構(gòu)等體制性因素?；诖?，我們不是因噎廢食禁止信息技術(shù)相關(guān)企業(yè)對(duì)社會(huì)治理過(guò)程的介入，而是需要對(duì)基于信息技術(shù)壟斷可能形成的“數(shù)字利維坦”風(fēng)險(xiǎn)作出必要的規(guī)范，并加以精準(zhǔn)、有效的監(jiān)管，限制技術(shù)巨頭的網(wǎng)絡(luò)壟斷和市場(chǎng)擴(kuò)張對(duì)開放性治理結(jié)構(gòu)的沖擊和破壞。

具體言之，可以借鑒美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從人大立法的層面啟動(dòng)信息技術(shù)有關(guān)立法和修法進(jìn)程，制定并完善一套包括我國(guó)信息技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)治理以及“智慧城市”建設(shè)等相關(guān)法律法規(guī)在內(nèi)的切實(shí)有效的監(jiān)管體系，依據(jù)法律嚴(yán)格規(guī)范信息技術(shù)企業(yè)巨頭參與社會(huì)治理平臺(tái)建設(shè)的范圍與權(quán)限，特別是將阿里巴巴、騰訊、滴滴、?？低曔@類具有壟斷地位的信息技術(shù)企業(yè)巨頭納入國(guó)家法律監(jiān)管框架之內(nèi)，規(guī)范并限制其技術(shù)無(wú)序化、混亂化的市場(chǎng)擴(kuò)張，保護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)利。此外，信息技術(shù)參與社會(huì)治理的實(shí)踐環(huán)節(jié)中，還需要進(jìn)一步發(fā)揮地方政府對(duì)“數(shù)字利維坦”的馴服作用，讓各級(jí)政府可以根據(jù)國(guó)家立法規(guī)范，采取行政和市場(chǎng)監(jiān)管措施，防止地方治理被技術(shù)企業(yè)所綁架、操縱、俘獲，在購(gòu)買有關(guān)信息公司的技術(shù)服務(wù)之時(shí)，從地方治理的整體性角度對(duì)信息企業(yè)提供的技術(shù)架構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)以及方式進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管與矯正，避免因資本逐利性而脫離政府服務(wù)平臺(tái)最初設(shè)計(jì)的核心理念。

（二）強(qiáng)化為社會(huì)賦權(quán)，打破信息技術(shù)向治理主體賦權(quán)的非均衡性

現(xiàn)代治道變革有賴于社群機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而限制性參與和選擇性賦權(quán)現(xiàn)象的存在，使得信息時(shí)代社會(huì)治理主體的均衡性、平等性參與也就無(wú)從談起。因此，我們?cè)谕七M(jìn)現(xiàn)代治理體系建設(shè)和治理變革的過(guò)程中，要警惕信息技術(shù)在促進(jìn)多元主體共治過(guò)程中的行政化和內(nèi)卷化傾向，意即強(qiáng)調(diào)在技術(shù)治理過(guò)程中引入更多的社會(huì)元素、盡可能地為公民賦權(quán)，只有公民力量的壯大和社會(huì)機(jī)制的完善，才能真正打破信息技術(shù)向治理主體賦權(quán)的非均衡性，為政府部門、市場(chǎng)力量、社會(huì)組織等多元治理主體之間提供更為公正、平等的參與平臺(tái)。

信息時(shí)代的治道變革絕不是建立一個(gè)“管控型社會(huì)”，而是需要實(shí)現(xiàn)有效治理的“善治”局面，其關(guān)鍵不在于借助信息技術(shù)控制社會(huì)，而是發(fā)揮信息技術(shù)的互動(dòng)性、便捷性等顯著優(yōu)勢(shì)充分挖掘社群機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。首先是信息技術(shù)的去行政化，杜絕信息技術(shù)對(duì)官僚機(jī)構(gòu)行政化程度的強(qiáng)化，防止其成為政府權(quán)力和市場(chǎng)資本的附庸。那么，將信息技術(shù)運(yùn)用于公共治理之中，其治理理念的定位必然是完善民生服務(wù)導(dǎo)向的現(xiàn)代化治理體系，在建設(shè)智慧社區(qū)、智慧治理等綜合平臺(tái)之前，其技術(shù)設(shè)計(jì)、研發(fā)、優(yōu)化的目標(biāo)一定是做優(yōu)做好民生服務(wù)，弱化管控色彩，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織和公民的廣泛參與，絕不能偏離服務(wù)的理念，用技術(shù)化了的考核機(jī)制、審批限制等軟件程序，去打造一個(gè)提升行政管控能力和延伸權(quán)力監(jiān)控范圍的“數(shù)字黑箱”，更不應(yīng)在信息化治理項(xiàng)目中納入綜治、維穩(wěn)等特定意圖，限制和扼殺社會(huì)自主治理的空間和活力。

這就需要明確界定技術(shù)治理過(guò)程中政府的角色，防止過(guò)度行政化的信息技術(shù)為了特定的政治目標(biāo)、政績(jī)工程取代社群機(jī)制，損害公民的基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)。質(zhì)言之，通過(guò)厘清政府權(quán)力與社會(huì)權(quán)利的邊界，建立權(quán)力的負(fù)面清單，發(fā)揮各級(jí)政府的“工程師”和“園丁”角色，既要利用信息技術(shù)整體性地落實(shí)簡(jiǎn)政放權(quán)、優(yōu)化審批流程等體制機(jī)制改革，也要推動(dòng)信息技術(shù)的開放共治[19]31，讓信息技術(shù)嵌入社群機(jī)制之中，形成良好的政社互補(bǔ)關(guān)系。在信息技術(shù)去行政化的前提下，各級(jí)政府還應(yīng)向不同類型的社會(huì)組織賦權(quán)授能，逐步從社會(huì)組織能夠提供的公共服務(wù)領(lǐng)域退出，將一些“互益性”“準(zhǔn)公共性”“專業(yè)性”等治理任務(wù)剝離出去，交還給社會(huì)組織，在實(shí)踐中激活社會(huì)的自治能力，拓展社群機(jī)制的成長(zhǎng)空間，做到還權(quán)于民，讓公民、市場(chǎng)、政府共同承擔(dān)起治道變革的重任。

（三）回歸人本主義，從技術(shù)性治理走向包容性治理

現(xiàn)代治道變革的終極目標(biāo)在于達(dá)成社會(huì)整體的“善治”，以實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展為宗旨，具體表現(xiàn)為建立共建、共享、共治的現(xiàn)代治理格局，這既包括制度層面的，也包括技術(shù)層面的。但是，信息技術(shù)是自然科學(xué)的理性產(chǎn)物，社會(huì)治理更多的是人文社科的價(jià)值范疇，當(dāng)制度性的價(jià)值理念尚未得到有效認(rèn)同和傳播之時(shí)，即使再先進(jìn)的信息技術(shù)的工具理性也難以實(shí)現(xiàn)公共治理的實(shí)際功效，甚至?xí)m得其反，導(dǎo)致這些缺乏自由、平等價(jià)值理念的工具被用于歧途。為了克服技術(shù)本身的理性局限，信息時(shí)代的社會(huì)治理變革，不能簡(jiǎn)單地以物化的、工具化的態(tài)度對(duì)待，應(yīng)以社會(huì)化的、人性化的方式推動(dòng)，其內(nèi)在寓意應(yīng)該集技術(shù)性工具理性與制度性價(jià)值理性于一體并使兩者達(dá)成平衡的狀態(tài)，逐漸從技術(shù)性治理走向包容性治理[43]。

如前所述，當(dāng)前數(shù)字支配型社會(huì)的形成和工具主義的盛行正是缺少對(duì)人本主義和制度性價(jià)值理性的考慮，其技術(shù)性工具因素較多而制度性價(jià)值因素較少。故此，在信息化浪潮之中，需要轉(zhuǎn)變當(dāng)前各級(jí)政府重技術(shù)硬件投入而輕制度建設(shè)的行為邏輯，將信息技術(shù)作為智慧治理工具的同時(shí)，依舊需要良好的制度和規(guī)范加以引導(dǎo)。一方面，在技術(shù)擴(kuò)張和應(yīng)用的框架之內(nèi)納入諸如合法性、正當(dāng)性等制度性的價(jià)值屬性和政治倫理，以現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所普遍認(rèn)同的自由、平等、公平、正義為價(jià)值取向，而不是僅僅依賴于信息技術(shù)的辦事效率、最終結(jié)果等評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在落實(shí)智慧治理的實(shí)踐當(dāng)中，除了將信息技術(shù)的腳本、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)等硬件設(shè)施作為“術(shù)”的利器，更需要制度設(shè)計(jì)、體制改革、治理規(guī)則、社會(huì)規(guī)范、市場(chǎng)機(jī)制等作為“道”的基礎(chǔ)，維持技術(shù)治理的“道”與“術(shù)”、血肉與靈魂之間的緊密關(guān)系，從而將信息技術(shù)置于“善治”的制度馴服之下，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與先進(jìn)制度的有機(jī)結(jié)合。另一方面，現(xiàn)代治道變革還在于維護(hù)人類自身基于生活經(jīng)歷、歷史經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)立思考而形成的基本思維、道德、判斷力與洞察力，預(yù)防和避免信息技術(shù)對(duì)人類感性認(rèn)知的侵蝕和質(zhì)疑。要言之，信息技術(shù)如同人的經(jīng)驗(yàn)、判斷、思維一樣，是認(rèn)識(shí)世界和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的一種有益方式而非全部方式，應(yīng)該具有“容他性”而非“排他性”。故而，現(xiàn)代治道變革需秉持“以人為圭臬的信息技術(shù)”[44]理念，重視人的認(rèn)知體驗(yàn)在治理過(guò)程中的效用，將以人為本的感性認(rèn)知和社會(huì)獲得感融入智慧治理的開放包容式創(chuàng)新實(shí)踐之中，形成信息技術(shù)與人文精神、人本特質(zhì)、社會(huì)文化共榮共生、相輔相成的互動(dòng)融通狀態(tài)。

四、結(jié)論與討論

21世紀(jì)是一個(gè)全球化、信息化和人工智能化的新世紀(jì)，信息技術(shù)因其自身的特性，并借助于市場(chǎng)和政府雙重力量的推動(dòng)，已經(jīng)融入當(dāng)今中國(guó)社會(huì)和大眾生活的方方面面。面對(duì)“三千年未有的大變局”，轉(zhuǎn)型中國(guó)的公共治理既要受本國(guó)國(guó)情民情、國(guó)際外部環(huán)境等諸多制度性變量的影響，還要受制于瞬息萬(wàn)變的信息化浪潮所帶來(lái)的技術(shù)性機(jī)遇與挑戰(zhàn)。雖然近年來(lái)我國(guó)各級(jí)地方政府因勢(shì)利導(dǎo)，在局部范圍內(nèi)主動(dòng)創(chuàng)新基層公共治理的信息化手段，盡可能降低信息技術(shù)對(duì)政治體制的劇烈沖擊，但執(zhí)政者如若仍把信息技術(shù)作為科層體制的補(bǔ)苴罅漏，缺乏對(duì)信息時(shí)代治理轉(zhuǎn)型和政府改革的清醒認(rèn)識(shí)，顯然已屬不合時(shí)宜。須知，唯有充分認(rèn)識(shí)、理解和把握信息技術(shù)與公共治理轉(zhuǎn)型的張力與合力，果斷實(shí)現(xiàn)治道變革，及時(shí)調(diào)適和平衡信息技術(shù)與國(guó)家制度、社會(huì)規(guī)范、市場(chǎng)機(jī)制等諸多層面的關(guān)系，在頂層設(shè)計(jì)和地方實(shí)踐中持續(xù)地、實(shí)質(zhì)地推進(jìn)全面深化改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)，才能夠超越技術(shù)治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)與局限，改進(jìn)并優(yōu)化公共治理，促進(jìn)以民主、法治、人權(quán)保障和社會(huì)公正為基本價(jià)值的“善治”。

當(dāng)然，本文主要從宏觀層面探討了信息技術(shù)革命對(duì)于當(dāng)代中國(guó)公共治理轉(zhuǎn)型的重要契機(jī)和潛在隱患，考慮到大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興技術(shù)的飛速發(fā)展和社會(huì)環(huán)境變化，一些觀點(diǎn)仍有待更多現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的印證，未來(lái)需要理論界從中觀和微觀層面更深層次地進(jìn)行探討，通過(guò)生動(dòng)的個(gè)案和翔實(shí)的數(shù)據(jù)具體地闡述信息技術(shù)在公共品供給、市場(chǎng)監(jiān)管以及社會(huì)組織發(fā)展等領(lǐng)域的正反效應(yīng)。此外，20世紀(jì)之交在歐美國(guó)家興起的“技治主義”思想對(duì)于科學(xué)技術(shù)和社會(huì)治理兩者關(guān)系的討論一直影響至今，處于新一輪技術(shù)革命的歷史時(shí)期，我們也需要回顧和反思“技治主義”相關(guān)理論，進(jìn)一步擴(kuò)展、深化乃至于突破傳統(tǒng)的“技治主義”的內(nèi)容，構(gòu)建信息時(shí)代“技術(shù)治理”新的理論范式。