政務互聯(lián)視角下的府際關(guān)系網(wǎng)絡特征

中央政府對地方政府的權(quán)力下放和區(qū)域經(jīng)濟一體化縱深發(fā)展，使得中國地方政府的行為自主性和行政協(xié)調(diào)性得到了極大增強[1，2]，地級市政府作為中國城市規(guī)模體系中最活躍的主體之一，在政策落地、信息傳輸、區(qū)域合作等方面發(fā)揮著重要的協(xié)同作用，其橫向經(jīng)濟、政治、文化信息聯(lián)系越發(fā)密切?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)裂變式發(fā)展使府際關(guān)系變得復雜緊密，政府間的交流與合作方式也不再僅限于“行政文書”“合同協(xié)議”等正式聯(lián)系方式。政府門戶網(wǎng)站（簡稱“政府網(wǎng)站”）和政務微博因具有政府主體和新媒體的特征，逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)時代重要的社會治理工具。在電子政務行動上，各級地方政府積極開通政府網(wǎng)站和實行政務微博實名認證，根據(jù)《2017年政務指數(shù)微博影響力報告》，截至2017年12月，新浪微博平臺認證的政務微博達到173 569個，在已開通的302個地級市政務微博中存在關(guān)注數(shù)據(jù)的微博個數(shù)占比達94.3%；根據(jù)《第十六屆（2017）中國政府網(wǎng)站績效評估結(jié)果》，全國339個地級市均開通地方政府網(wǎng)站，其中240個城市存在著友情鏈接數(shù)據(jù)，占比70.8%；政府網(wǎng)站導航鏈接關(guān)系（簡稱“政府網(wǎng)站鏈接關(guān)系”）和政務微博關(guān)注關(guān)系逐漸成為反映我國地級市府際關(guān)系的新型非正式方式[3]32，是政府與政府之間、政府與民眾之間溝通互動的重要“路徑”。

同時互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳輸主要方式之一，使得多元主體參與社會治理的意愿不斷增強。復雜的社會治理環(huán)境則要求地方政府不斷創(chuàng)新社會服務方式[4]，構(gòu)建自洽的府際關(guān)系。格里·斯托克認為基于經(jīng)濟理性的微觀基礎假設和包含心理洞察的微觀基礎假設可以很好地闡述如何有效構(gòu)建府際關(guān)系[5]，在這些假設中，政府個體行動者被認為是可以以有限理性的“經(jīng)濟人”和“心理人”行事，進而會采取不同的策略，也會對制度產(chǎn)生不同影響[6]?；谠摾碚撍枷?，將府際網(wǎng)絡中個體的城市作為效用最大化的理性“經(jīng)濟人”，在互聯(lián)背景下選擇需要的連接對象構(gòu)建網(wǎng)絡，形成不同的網(wǎng)絡傳播機制。

政府網(wǎng)站和政務微博通過鏈接關(guān)系和關(guān)注關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡系統(tǒng)：一方面，自主連接著包括同級市政府、市民、企業(yè)、新聞媒體及社會組織等在內(nèi)的多種社會治理主體[7]；另一方面，向上溝通省級政府和中央政府，向下則連接市、縣級政府。政府網(wǎng)站和政務微博與多元化主體的連接具有“雙向性”和“互動性”，其中網(wǎng)站鏈接關(guān)系反映的是一種“半開放式”連接，強調(diào)民眾可以通過導航鏈接尋找到相應政府主體進而獲取信息并進行互動，突出政府部門與其他政府部門、與民眾的輿情互動并進行意見表達。從相互作用的整體網(wǎng)絡視角出發(fā)，由各地級市政府網(wǎng)站鏈接和政務微博關(guān)注形成的全國范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化、社會等關(guān)系網(wǎng)絡，是對社會治理理念和方式的極大創(chuàng)新。網(wǎng)站鏈接關(guān)系和微博關(guān)注關(guān)系的差異決定了城市節(jié)點在整體網(wǎng)絡關(guān)系結(jié)構(gòu)中的差異，而網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)又規(guī)范和限制了單個政府在網(wǎng)絡中的信息傳遞行為以及個體民眾在網(wǎng)絡中信息獲取效用，進而影響政府網(wǎng)站和政務微博在整體網(wǎng)絡中的“代理人”效益和社會治理效率。

綜上所述，利用這兩種非正式連接進行府際關(guān)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征研究確有必要，并對互聯(lián)網(wǎng)時期的橫向府際關(guān)系提出了以下問題：（1）互聯(lián)網(wǎng)和電子政務時代，由新型非正式連接紐帶構(gòu)筑起的橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡存在何種治理理念特點？（2）兩種非正式連接方式構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡又呈現(xiàn)出何種府際差異以及信息傳播機制差異？（3）這對橫向府際關(guān)系改善有何啟發(fā)？基于此，并考慮數(shù)據(jù)創(chuàng)新性與可得性，本文重點研究府際關(guān)系中地級市府際連接關(guān)系，突出連接所帶來的行政服務意識、行政偏好以及網(wǎng)絡中的信息傳播模式。

相比已有研究，本文可能的貢獻包括以下四方面：（1）研究視角的創(chuàng)新。以往府際關(guān)系的研究多從競爭與合作兩個維度以及科層制與市場制兩種協(xié)調(diào)機制出發(fā)進行解讀[8-9]，本研究從非正式連接視角刻畫互聯(lián)網(wǎng)時期的府際關(guān)系網(wǎng)絡，為優(yōu)化府際關(guān)系提供新渠道，互聯(lián)網(wǎng)信息時代的到來，政府間交流聯(lián)系的手段和方式也不斷創(chuàng)新，地方政府間的自主性逐漸增強，政府間的關(guān)系應逐步走向多元主體平等參與的網(wǎng)絡化府際關(guān)系。（2）研究理論的創(chuàng)新。新媒體非正式連接對信息網(wǎng)絡技術(shù)以及政府部門自身有一定要求[10]，本研究借鑒經(jīng)濟理性和情感洞察的微觀基礎，將地方政府視為政府網(wǎng)站和政務微博運營的有限理性代理人，突出其所選擇的連接關(guān)系是一種行政意識的能動表達，遵循效用最大化理論。（3）研究對象的貢獻。以往研究內(nèi)容除了最初涉及政府網(wǎng)站和政務微博信息管理外，還包括兩個平臺公共影響力研究、與公眾參與關(guān)系的研究等[11-12]，但鮮有學者利用網(wǎng)站鏈接與微博關(guān)注數(shù)據(jù)構(gòu)建我國橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡。從數(shù)據(jù)上來說，利用地級市層面數(shù)據(jù)進行研究的文章還較少，地級市數(shù)據(jù)能夠提供更多的信息與細節(jié)，使橫向府際關(guān)系的研究更有意義。（4）研究方法的貢獻。過去多重視對政府網(wǎng)站或政務微博進行單獨研究，較少的將兩種政務平臺進行對比，對比之后可以使今后政務平臺運營工作有所側(cè)重。

余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分對以往研究進行文獻回顧；第三部分是研究設計與數(shù)據(jù)來源；第四部分為省級層面的府際關(guān)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征的比較分析；第五部分為國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征的比較分析；最后得出結(jié)論和政策啟示。

二、文獻回顧

“互聯(lián)網(wǎng)+”所具有的再組織化功能為網(wǎng)絡化治理提供了組織樣態(tài)再造機會[13]。隨著區(qū)域公共管理的發(fā)展，府際關(guān)系呈現(xiàn)出多元主體參與的網(wǎng)絡型特征，網(wǎng)絡化成為府際關(guān)系新的發(fā)展趨勢[14]，信息資源共享是府際聯(lián)系的前提，在信息高度發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)時代，虛擬網(wǎng)絡為府際關(guān)系的改善與優(yōu)化提供了便捷式與自由式的路徑。

（一）社會網(wǎng)絡分析嵌入公共治理領域

社會網(wǎng)絡分析方法與公共治理領域的研究呈現(xiàn)逐步融合的態(tài)勢[15]，將社會網(wǎng)絡分析運用于研究政治參與、公共危機治理、公共資源治理等已成為國外學者研究的重要方向[16-18]。區(qū)域公共管理的興起，暗合了府際關(guān)系網(wǎng)絡化趨勢，說明府際關(guān)系逐步偏向多元主體平等參與的網(wǎng)絡型府際關(guān)系[19]，因此，也有必要將社會網(wǎng)絡分析方法用于府際關(guān)系網(wǎng)絡的研究。這一方法重點關(guān)注行動者之間的關(guān)系模式，將府際關(guān)系的特征表現(xiàn)得更為清晰，而且具有了定量化、可視化研究特點[20]。這使府際關(guān)系網(wǎng)絡分析有一定的合理性與可能性，也使得從不同層次來對比兩種非正式連接構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡特征具有實際意義。

（二）府際關(guān)系與府際關(guān)系網(wǎng)絡特征

競爭與合作是橫向地方府際關(guān)系的兩個關(guān)鍵維度。國內(nèi)府際競爭關(guān)系始于20世紀80年代初的地方分權(quán)政策。府際競爭具有非鮮明的目的性，單個政府會以一種理性的態(tài)度來做出符合自身利益與偏好的行為選擇[21]；這一行為選擇過程會受到主體偏好、內(nèi)生職能、認知模式等眾多因素的影響[22]。府際合作關(guān)系則是為區(qū)域發(fā)展而達成共同的戰(zhàn)略的利益聯(lián)盟[23]，政府間應以利益與信任為基礎建立良好的合作。上述研究多數(shù)停留在關(guān)于府際關(guān)系的競合模式、機制以及影響效應等質(zhì)性研究，還未有學者嘗試利用連接數(shù)據(jù)構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡，并探究網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征。

府際關(guān)系網(wǎng)絡特征是對網(wǎng)絡中信息資源交流方式的凝練與可視化的結(jié)果。根據(jù)網(wǎng)絡中信息資源交流方式，組織關(guān)系網(wǎng)絡連接形態(tài)可分為鏈式、輪式和全通式[24]。用政府網(wǎng)站和微博連接數(shù)據(jù)構(gòu)建的橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡中，不同的交流模式中，網(wǎng)絡也將呈現(xiàn)差異化的連接形態(tài)，網(wǎng)絡連接形態(tài)的不同，個體在整體網(wǎng)絡合作交流路徑、作用、結(jié)果亦不相同。在此理論基礎上，社會網(wǎng)絡分析方法可以具體分析兩種非正式連接方式下當前我國橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡特征，是研究網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的直觀手段。

（三）非正式連接構(gòu)筑橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡的合理性

府際關(guān)系的構(gòu)建方法包括兩種：正式連接與非正式連接。正式連接包括具有法律效力的傳統(tǒng)行政管轄聯(lián)系和具有代表性正式的合作文本協(xié)議聯(lián)系[25]；非正式連接則包括討論、建議、網(wǎng)絡鏈接以及知識分享等[26-27]，合作文本、法律條文等是最直接規(guī)范的府際關(guān)系紐帶，在府際連接中起到約束協(xié)調(diào)作用，但在互聯(lián)網(wǎng)背景下，除了此類正式連接之外，政府網(wǎng)站鏈接、政務微博關(guān)注、知識共享等非正式連接的功能也不容忽視，它們是信息化時代的產(chǎn)物。用非正式連接構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡，是因為在互聯(lián)網(wǎng)、電子政務、政府上網(wǎng)工程等迅速發(fā)展的背景下，它們能反映我國真實的橫向府際連接關(guān)系，可以從學術(shù)研究、政策文件與現(xiàn)實意義等層面找到支撐。

1.學術(shù)研究層面的支撐

傳統(tǒng)上，經(jīng)典社會網(wǎng)絡分析法的研究對象，多為媒體報道，通過文本內(nèi)容分析[25]，提煉行動者之間的關(guān)系，特別是紙質(zhì)新聞報紙的報道，這成為社會網(wǎng)絡分析法研究關(guān)系的黃金法則；隨后很長一段時間，學者們逐漸將研究對象擴展到友情鏈接政策協(xié)議、政務微博數(shù)據(jù)等[28][29]161。但是，在研究行動者關(guān)系時，這些對象其實是存在內(nèi)部一致性的，最有利的證據(jù)是學者Yi & Scholz在“Policy Networks in Complex Governance Subsystems：Observing and Comparing Hyperlink，Media，and Partnership Networks”一文中對比了超鏈接、媒體報道、公共政策文本關(guān)系三種方式構(gòu)建起的政府間政策合作關(guān)系網(wǎng)絡，研究發(fā)現(xiàn)這三種方式構(gòu)建起的政策合作網(wǎng)絡特征具有相似性[25]。

此外，非正式連接網(wǎng)絡是區(qū)域治理的動力機制[6]293-304[30]，在避免規(guī)模不經(jīng)濟、城市蔓延、環(huán)境影響、政策重復等負外部效應方面大有作為；李東泉利用政府網(wǎng)站中的友情鏈接信息，建立了地方政府管理規(guī)劃組織間關(guān)系來研究其網(wǎng)絡特征，發(fā)現(xiàn)友情鏈接的建立有助于優(yōu)化政府管理規(guī)劃組織間關(guān)系[3]39；萬方和趙國欽基于單個廣州市政務微博構(gòu)建了部門內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡內(nèi)部呈現(xiàn)出核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征[29]161。由此說明，利用非正式連接構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡有重要的學術(shù)價值。

2.政策文件層面的支撐

中央政府和地方政府的政策文件都強調(diào)政府網(wǎng)站和政務微博連接對象與內(nèi)容的管理規(guī)范化，避免了政府連接的隨意性。其一，關(guān)于網(wǎng)站鏈接的管理，《國務院辦公廳關(guān)于印發(fā)政府網(wǎng)站發(fā)展指引的通知》突出強調(diào)政府網(wǎng)站應建立鏈接地址的監(jiān)測巡檢機制，確保所有鏈接有效可用，及時清除不可訪問的鏈接地址，避免產(chǎn)生“錯鏈”“斷鏈”。其二，關(guān)于微博關(guān)注對象的選擇同樣也有政策文件加以規(guī)范，根據(jù)各地級市相繼出臺的《政務微博管理運行辦法》，都指出政務微博管理應當遵守“統(tǒng)一規(guī)劃、分級管理、資源共享、分工協(xié)作”的原則。其中重點突出政務微博關(guān)注對象必須與政務微博定位和功能需求相符，避免關(guān)注不當人群，關(guān)注對象應多樣化，嚴禁管理人員憑個人喜好選擇關(guān)注對象，通過關(guān)注關(guān)系實時獲取已關(guān)注的地方政府的政務信息，便于相互學習借鑒交流，促進政策的擴散和傳播。因此，相關(guān)管理文件的出臺，更好地為電子政務代理人——政府網(wǎng)站和政務微博，規(guī)范了制度環(huán)境，進一步突出了其有限理性和電子政務職能的特征。

3.現(xiàn)實意義層面的支撐

利用政府網(wǎng)站和政務微博連接數(shù)據(jù)構(gòu)建橫向府際關(guān)系網(wǎng)絡具有較好的現(xiàn)實意義。第一，具有拓展溝通觸角、更新發(fā)布共享信息、與政府內(nèi)部以及外界建立良好的協(xié)作關(guān)系、實現(xiàn)上情下達優(yōu)勢[31]，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的深入發(fā)展，加深了地級市府際關(guān)系的緊密程度，扮演著信息傳達與互動交流的作用。第二，政府網(wǎng)站鏈接和政務微博連接關(guān)系無論是作為行為態(tài)度表達方式，還是作為電子政務與社會治理的工具，都一定程度上表明政府對其他政府的行為態(tài)度和情感質(zhì)量，映射出政府交流對象的偏好，政府連接著其他城市政府網(wǎng)站或者政務微博，則可以隨時隨地獲取該地級市政府信息，加速地方政府間的政治、經(jīng)濟、文化、科技等的交流互動，增進對關(guān)注對象的了解，縮短了互動交流的空間距離。

（四）權(quán)力依賴與權(quán)利集中視域下的府際關(guān)系網(wǎng)絡特征

依據(jù)權(quán)力依賴學派（Power Dependence School）的思維邏輯，可以將府際關(guān)系網(wǎng)絡主體視為資源依賴型政府機構(gòu)，即一個機構(gòu)會依賴其他機構(gòu)獲取資源或交換資源以實現(xiàn)其決策目標，并且與具有相似特征和政策偏好的組織進行合作，減少信息不對稱風險[32]。權(quán)利集中主義學派（Power Concentration School）主張將府際關(guān)系網(wǎng)絡特征的形成歸因于政府機構(gòu)屬性或關(guān)系，可以概述為受歡迎效應（Popularity Effect）和優(yōu)先連接效應（Preferential Attachment Effect）[33]。受歡迎效應表現(xiàn)為政府機構(gòu)在加入網(wǎng)絡時傾向與聲望、地位較高的政府取得連接，這部分受歡迎的政府因擁有豐富的公共資源和更強的領導能力等而備受青睞[34]，也傾向于通過優(yōu)先依附于受歡迎程度較高的機構(gòu)來建立更多的聯(lián)系[35]，如此一來，受歡迎機構(gòu)可以吸引其他政府形成一個“明星”網(wǎng)絡；優(yōu)先連接效應也是網(wǎng)絡樣態(tài)形成的主要機制，政府機構(gòu)一旦進入網(wǎng)絡，傾向于與具有高度集中權(quán)力的機構(gòu)建立聯(lián)系，使府際關(guān)系網(wǎng)絡逐漸形成了“核心-邊緣”的結(jié)構(gòu)特征。

基于權(quán)力依賴學派和權(quán)利集中主義學派觀點作出基本假設：府際關(guān)系網(wǎng)絡中的主體——地級城市，更加傾向于與經(jīng)濟發(fā)展水平、城市規(guī)模等相近的政府產(chǎn)生依賴關(guān)系。

三、研究設計與數(shù)據(jù)來源

（一）研究設計

為更好地刻畫橫向府際關(guān)系的復雜網(wǎng)絡特征，選擇社會網(wǎng)絡分析法，以地級市為節(jié)點，以連接數(shù)據(jù)為邊構(gòu)建了無權(quán)府際關(guān)系網(wǎng)絡①，主要包括以下三個步驟。

（1）確定網(wǎng)絡邊界。省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡分析選擇27個省份分別構(gòu)建網(wǎng)絡（港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)缺乏，同時4個直轄市不納入省級層面統(tǒng)計）；國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡分析則以全國范圍內(nèi)地級市間連接構(gòu)建網(wǎng)絡，將全國所有地級市（包括直轄市）納入于單一網(wǎng)絡中分析。

（2）選擇與確定網(wǎng)絡節(jié)點。在確定網(wǎng)絡邊界的基礎上，以地級市作為府際關(guān)系網(wǎng)絡的節(jié)點進行研究，網(wǎng)絡節(jié)點選擇與確定對于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征具有重要影響，遺失網(wǎng)絡節(jié)點及其連接關(guān)系會極大地改變網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征。

（3）明確節(jié)點具體連接維度。對于政府網(wǎng)站而言，數(shù)據(jù)鏈接方向分為三類：出度連接、入度連接與互聯(lián)關(guān)系，在政府網(wǎng)站導航板塊的鏈接數(shù)據(jù)中，如果A地方政府主動鏈接至B政府，對城市A政府屬于出度連接，但對于城市B來說則為入度連接，倘若存在返回連接，則為互聯(lián)關(guān)系。對于政務微博而言，關(guān)注關(guān)系也分為三類：主動關(guān)注、粉絲關(guān)系與相互關(guān)注關(guān)系，即A市政務微博主動關(guān)注B市政務微博，對于A而言為主動關(guān)注關(guān)系，對于B而言便是粉絲關(guān)系，另外還有AB相互關(guān)注關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

（1）數(shù)據(jù)收集。政府網(wǎng)站鏈接數(shù)據(jù)通過對全國339個城市的政府網(wǎng)站導航板塊鏈出關(guān)系搜索得到，政府網(wǎng)站的表達式為“http://www.XXX.gov.cn/”。政務微博關(guān)注數(shù)據(jù)通過兩步驟搜集，首先利用作者的新浪微博進行關(guān)鍵詞檢索，如“上?！薄吧虾Ｕ薄吧虾０l(fā)布”等，并進一步瀏覽相應政府網(wǎng)站官方首頁，確定339個地級市是否開通政務微博；其次，利用作者的微博關(guān)注所有開通政務微博的地級市，通過“他的關(guān)注”“他的粉絲”以及“共同關(guān)注板塊”可以檢索出地級市政府間的關(guān)注關(guān)系，通過矩陣表達出來，各地級市政務微博表達式為“××發(fā)布”。

（2）數(shù)據(jù)編碼與搜索時間。將各地州市（盟）政府網(wǎng)站和政務微博的數(shù)據(jù)按照所在省份進行編碼和分類，省級層面和國家層面的城市連接數(shù)據(jù)分別表示為1和2。所有數(shù)據(jù)搜索時間截至2016年3月31日，并在2016年8月和12月進行數(shù)據(jù)的再檢索，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的連接關(guān)系基本不變，表明此類府際連接呈現(xiàn)穩(wěn)定趨勢。

（3）數(shù)據(jù)復核。首先，政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)復核。為排除政府網(wǎng)站建立導航鏈接時的隨意性，從339個城市中隨機抽取10個省會城市和30個非省會城市進行電話訪問，訪問結(jié)果顯示：第一，政府網(wǎng)站鏈接是根據(jù)城市發(fā)展需要進行選取，而非隨意為之；第二，每個政府還會根據(jù)實際需求做定期維護更新，并且是否定期維護與更新是政府網(wǎng)站績效評估的重要指標。由此可確認此類非正式連接具有現(xiàn)實意義，為研究提供了現(xiàn)實價值支撐。

其次，政務微博數(shù)據(jù)的篩選及復核。通過第一步檢索得到37個城市未開通政務微博，302個城市開通了共389個政務微博，其中81個城市開通了2個政務微博，6個城市開通了3個政務微博。地級市政府可能擁有多個政務微博，也可能存在“僵尸”微博，為保證網(wǎng)絡節(jié)點連接的準確性，對389個政務微博主頁上“認證部門”“行業(yè)類別”“連接狀態(tài)”“微博名稱”等標簽以及微博的活躍性、最新更新時間等特性進行編碼和分析，采用以下篩選標準：其一，認證部門為“××市人民政府”“市政府新聞辦官方微博”或“××市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室”，此認證部門標準能夠較準確地反應中國機構(gòu)設置與管理原則；其二，行業(yè)類別為“政府-政府外宣”，此行業(yè)類別能夠較準確地反映政務微博的宣傳、聯(lián)系的功能；其三，最近1個月內(nèi)有更新，且連續(xù)半年以上每月有更新內(nèi)容。通過檢索編碼剔除11個地級市不符合行業(yè)類別篩選標準的政務微博和7個“僵尸”政務微博，最終得到284個地級市的284個政務微博樣本。進一步采取政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)復核的方式對政務微博連接數(shù)據(jù)進行核查，初步判斷政務微博關(guān)注對象的選擇亦非隨意選擇，會考慮到經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域合作、城市規(guī)模等因素。表1匯總了政府網(wǎng)站和政務微博連接數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計。

四、省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡特征的比較分析

（一）省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡特征比較一：網(wǎng)絡緊密度

1.網(wǎng)絡緊密度特征的指標測度

隨著傳統(tǒng)行政思維的改變以及互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)省級行政單元內(nèi)部的府際關(guān)系網(wǎng)絡存在復雜化和差異化趨勢。其中相對孤立而又緊密的群體形成一個團體，如果群體高度凝聚，則個體間通常具有非常同質(zhì)的觀念[36]，某一省府際關(guān)系網(wǎng)絡直接或者間接連接所形成的緊密聯(lián)系為其社會運作與治理提供動力[37]。因此，對省級層面的府際關(guān)系網(wǎng)絡緊密度的探討有助于揭示各省間府際關(guān)系網(wǎng)絡的差異化程度，及其所表現(xiàn)的緊密性、可達性和相互性。某一省內(nèi)地級市間連接網(wǎng)絡的緊密度可用網(wǎng)絡內(nèi)地級市連接數(shù)量、網(wǎng)絡密度和網(wǎng)絡平均節(jié)點度測量，其中密度是最基本的指標，是指簡單網(wǎng)絡中實際存在的連線數(shù)量，以其占最大可能連線數(shù)的比例來表示[38]。計算公式為：

N表示整體網(wǎng)絡中地級市數(shù)量，L表示網(wǎng)絡中實際連接數(shù)量，密度的取值范圍[0-1]，一般而言密度與網(wǎng)絡規(guī)模呈負相關(guān)，即一個網(wǎng)絡的規(guī)模越大，網(wǎng)絡密度越低。高緊密度表明一個社會網(wǎng)絡擁有許多紐帶，如果網(wǎng)絡內(nèi)紐帶聯(lián)系密切，則網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)更穩(wěn)固。

為了計算出政府網(wǎng)站和政務微博數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡緊密度特征，首先計算各省份網(wǎng)絡的連接數(shù)目，對搜索到的城市間連接關(guān)系數(shù)據(jù)進行Text文本編碼，再利用社會網(wǎng)絡分析軟件Pajek對各省內(nèi)部連接數(shù)據(jù)分別繪制有向連接網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖。各省有向網(wǎng)絡的連接數(shù)目、密度計算包括了出度和入度兩個方向，更能真實反映實際中府際關(guān)系網(wǎng)絡連接的狀態(tài)。圖1表示了在兩種連接關(guān)系下全國27個省份內(nèi)部府際關(guān)系網(wǎng)絡連接總數(shù)目。

2.網(wǎng)絡緊密度特征的比較分析

各省地方政府都通過政府網(wǎng)站鏈接和政務微博關(guān)注兩種途徑建立了密切連接。通過連接數(shù)量維度對比得出：各省政府網(wǎng)站構(gòu)建的網(wǎng)絡連接數(shù)量普遍大于由政務微博府際關(guān)系網(wǎng)絡連接數(shù)，且政府網(wǎng)站鏈接方式下各省之間的連接數(shù)量差值較小。結(jié)合各省地級市數(shù)量進行分析，政府網(wǎng)站連接數(shù)量整體上與地級市數(shù)量呈現(xiàn)正相關(guān)性，而政務微博連接數(shù)量則與城市數(shù)量表現(xiàn)出不一致性，典型如四川、河南、河北、湖南等省份，城市數(shù)量多而微博連接數(shù)量普遍較少。

利用密度計算公式得出各省份網(wǎng)絡的密度值（見圖2）。政府網(wǎng)站鏈接構(gòu)建的各省網(wǎng)絡密度值普遍大于政務微博關(guān)注構(gòu)建的網(wǎng)絡密度值，政府網(wǎng)站網(wǎng)絡密度內(nèi)部差異較??；而政務微博網(wǎng)絡密度則普遍較小，且與地級市數(shù)量沒有顯著相關(guān)性。

從公共管理視角進行解讀發(fā)現(xiàn)：第一，互聯(lián)網(wǎng)背景下，作為傳統(tǒng)電子政務平臺的政府網(wǎng)站建設較為完善，政府網(wǎng)站單向鏈接為民眾提供信息查詢的便利，體現(xiàn)了政府的自主服務意識。政府網(wǎng)站鏈接數(shù)量和密度較大且普遍大于政務微博關(guān)注網(wǎng)絡，在行政協(xié)調(diào)上表現(xiàn)為：省內(nèi)政府網(wǎng)站體現(xiàn)出了高度的“行政一致性”，即各地級市之間建立了密切的連接；而政務微博關(guān)注數(shù)量和密度與地級市數(shù)量的差異則反映出，作為開放式的互動平臺，政務微博體現(xiàn)出在制度規(guī)范下更大的自主選擇性和“經(jīng)濟性適用性”。第二，對政府網(wǎng)站和政務微博連接的各類主體進行分類得出，政府網(wǎng)站鏈接除了鏈接本省內(nèi)部的地級市之外，還鏈接其他包括中央政府、各省級政府網(wǎng)站、省委黨委部門網(wǎng)站、轄區(qū)內(nèi)的區(qū)縣政府網(wǎng)站，以及傳統(tǒng)官方新聞媒體網(wǎng)站，且鏈接數(shù)量和對象呈現(xiàn)出相似性，但在國內(nèi)城市板塊的鏈接數(shù)量和對象上存在較大差異性；而通過對政務微博關(guān)注對象以及興趣主頁編碼后發(fā)現(xiàn)，政務微博關(guān)注對象上呈現(xiàn)出多元化和差異性，關(guān)注對象包括同類型各層級的政務微博、本市內(nèi)其他部門官方微博，如公安部門、教育部門、檢察院、新媒體與自媒體名人、熱點話題以及各行業(yè)有影響力的部門。政務微博關(guān)注對象自主性更強，尤體現(xiàn)在關(guān)注對象的范圍更廣泛，而“行政協(xié)調(diào)性較弱”，即關(guān)注政府行政類的官微數(shù)量和范圍變化較大。因此，從關(guān)注數(shù)量、密度以及對象性質(zhì)來看，省內(nèi)政府網(wǎng)站表現(xiàn)出了高度的“同質(zhì)性”，而省內(nèi)政務微博則體現(xiàn)出更多的“異質(zhì)性”。

（二）省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡特征比較二：網(wǎng)絡中心化與網(wǎng)絡形態(tài)

1.網(wǎng)絡中心化特征的指標測度

中心勢是表征相互連接的整體網(wǎng)絡中心化程度的重要指標，與網(wǎng)絡密度相互補充。中心勢取值范圍為[0-1]，如果中心度在各頂點之間的變異越大，整體網(wǎng)絡的中心化程度就越高，網(wǎng)絡中心勢的數(shù)值就越接近于1，而完全連通網(wǎng)絡或者完全孤立節(jié)點網(wǎng)絡的中心勢為0。信息在相連組織機構(gòu)之間的交換是雙向的，中心勢要求網(wǎng)絡滿足無向或者雙向連接要求，它表明整體府際關(guān)系網(wǎng)絡內(nèi)連接城市彼此相互的“吸引”，府際連接中不存在自己連接自己，即不包含“環(huán)”（loops）。因此，刪除各省內(nèi)部城市單向連接和無連接的頂點數(shù)據(jù)，以雙向連接為數(shù)據(jù)來源，只保留兩類連接中互關(guān)關(guān)系數(shù)據(jù)。

整個群體網(wǎng)絡的中心勢指標包括點度中心勢、中介中心勢以及接近中心勢三個最重要和常用的指標。Freeman最早以絕對節(jié)點中心度為基礎提出了網(wǎng)絡中心勢的測量公式。其含義為用實際網(wǎng)絡中最核心點的中心度（）和其他點的中心度（）的差值總和，除以相同規(guī)模網(wǎng)絡的最大可能差值總和，所得到的比值[39]，公式如下：

相對點度中心勢，是根據(jù)相對中心度計算出的整體網(wǎng)絡節(jié)點中心勢，是一種更為標準化的形式，可以進行不同規(guī)模網(wǎng)絡的比較分析。相對中介中心勢，以中介性為基礎的整體網(wǎng)絡中介中心勢關(guān)注網(wǎng)絡節(jié)點之間存在的差異，表示實際網(wǎng)絡的最核心節(jié)點中介中心度與其他節(jié)點中介中心度差值總和與相同規(guī)模網(wǎng)絡可能出現(xiàn)的最大差值總和之比。本文采用相對點度中心勢和相對中介中心勢進行分析。

2.網(wǎng)絡中心勢特征的分析

在相對點度中心勢方面（見圖3），除海南外其他省份政府網(wǎng)站中心勢數(shù)值都小于政務微博中心勢數(shù)值，表明政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡的中心化程度較低，網(wǎng)絡內(nèi)的平等連接數(shù)量更加豐富。相對中介中心勢方面，政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡的數(shù)值有17個省份為0，表明政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡高度均衡且互通，不存在一個絕對的核心城市起控制作用，而在政務微博中，中介中心勢的數(shù)值存在較大差異，且數(shù)值大部分大于0.15，表明網(wǎng)絡中存在核心的城市。

3.網(wǎng)絡中心勢特征進一步分析：府際關(guān)系網(wǎng)絡形態(tài)特征分析

用社會網(wǎng)絡矩陣分析法構(gòu)建各省雙向網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖，不僅僅關(guān)注單個地級市所處的位置，更重要的是關(guān)注網(wǎng)絡連接的形態(tài)及所表達的公共管理含義。篩選各省份內(nèi)部地級市政務微博中的互相關(guān)注關(guān)系，以二值關(guān)系矩陣數(shù)據(jù)為基礎，通過Pajek構(gòu)建全國27個省份內(nèi)部連接數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡形態(tài)圖（見表2、表3）。總體來看，政府網(wǎng)站鏈接下的府際關(guān)系網(wǎng)絡形態(tài)分為全通式、多中心式、單中心式、簡單鏈式和混合式五種；政務微博關(guān)注下的府際關(guān)系網(wǎng)絡形態(tài)分為多中心式、單中心式、簡單鏈式和混合式四種。

全通式連接是指在網(wǎng)絡中，各省內(nèi)部城市政府兩兩互相關(guān)注，不存在單獨的城市居核心位置，如刪除某一節(jié)點，不會對剩余節(jié)點的連接模式產(chǎn)生影響。政府網(wǎng)站的府際關(guān)系網(wǎng)絡中有河北、江西、新疆等16個省份（自治區(qū)）建立了此類連接，其在地理分布上未表現(xiàn)出明顯的地區(qū)性差異；政務微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡中并不存在全通式的網(wǎng)絡形態(tài)。

多中心式連接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡中存在多個同等重要的核心城市，如果同時刪去核心城市節(jié)點，網(wǎng)絡中會出現(xiàn)大量的孤立點或簡單線性連接，整體網(wǎng)絡功能隨之改變。在政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡中有山西、浙江、河南及東北三省等6個省份屬于此類型，政務微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡中有河北、廣東、山東、江西等8個省份，大都分布于東中部地區(qū)。

單中心式連接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡中存在一個核心城市，與其他城市都存在連接，如果去掉該節(jié)點，則網(wǎng)絡將消失或形成簡單線性連接。在兩種連接數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡形態(tài)中都只有極少數(shù)的省份屬于該類型。表明大多數(shù)省份內(nèi)部城市間平等互關(guān)關(guān)系逐漸取代了單一核心關(guān)注關(guān)系，合作信任感逐步提升。

簡單鏈式連接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡中只有少數(shù)城市之間存在線性連接關(guān)系。政府網(wǎng)站構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡中只有西藏為此連接，而政務微博構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡包括貴州、甘肅、海南、寧夏4?。ㄗ灾螀^(qū)），歸屬于中西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達省份。

混合式連接是指府際關(guān)系網(wǎng)絡中存在一個關(guān)鍵核心節(jié)點，同時存在一個或者多個次核心節(jié)點以及多個外圍連接。如果去掉最重要的核心節(jié)點，網(wǎng)絡仍然存在，次核心節(jié)點則上升為關(guān)鍵核心節(jié)點。此類網(wǎng)絡是政務微博連接下府際關(guān)系網(wǎng)絡的主要形態(tài)，有江蘇、浙江、湖北、河南、廣西、四川、云南、陜西、吉林9?。ㄗ灾螀^(qū)）形成了此類形態(tài)，而政府網(wǎng)站構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡只有河南、廣東、甘肅屬于此類。

網(wǎng)絡中心勢和網(wǎng)絡形態(tài)特征公共管理含義分析有如下幾點。第一，政務信息傳播模式上，政府網(wǎng)站和政務微博連接數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡在網(wǎng)絡形態(tài)上差異明顯，前者以全通式為主，后者多數(shù)省份呈現(xiàn)多中心式和混合式形態(tài)，體現(xiàn)了政務微博雙向府際網(wǎng)絡的自主性選擇特征。第二，行政協(xié)調(diào)性上，結(jié)合上文網(wǎng)絡中心勢數(shù)值分析可得，政府網(wǎng)站各省內(nèi)部的雙向連接更加密切，網(wǎng)絡的中心化程度較低，即各政府網(wǎng)站連接表現(xiàn)出較高的成熟性，尤其是非省會城市之間產(chǎn)生密切連接，體現(xiàn)了非省會城市之間的行政協(xié)調(diào)性高度一致；省內(nèi)其他城市單方面主動關(guān)注本省省會城市，在16個全通式連接中形成了哈爾濱、南昌、拉薩等兩個孤立的城市節(jié)點，則體現(xiàn)出省會城市與非省會城市的行政不一致性，這種不一致性在多數(shù)省份存在。在由政務微博構(gòu)建的雙向府際關(guān)系網(wǎng)絡中，福建、西藏、青海三?。ㄗ灾螀^(qū)）各自地級市間均未建立任何雙向連接，因此沒有府際關(guān)系網(wǎng)絡圖。哈爾濱、貴陽兩個省會城市為孤立節(jié)點，其中哈爾濱是唯一在兩種連接下都孤立的城市。結(jié)合信息交流與傳播模式分析，政務微博主要以多中心式和混合式為主，各地方政府間的雙向連接和互動性差異較大，因此，各省也表現(xiàn)出了不同程度的行政協(xié)調(diào)性。綜合中心勢和網(wǎng)絡連接模式分析可知，雙向連接更多的是一種府際間的相互關(guān)注，一方面能夠為民眾及時提供獲取對方政府政務信息的途徑，促進政務信息在雙方政府和民眾間傳播；另一方面也映射出政府間的行政服務意識。

五、國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡特征的比較分析

（一）國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡特征比較一：整體特征

1.網(wǎng)絡整體特征的指標測度

府際關(guān)系網(wǎng)絡本身沒有空間屬性，但由于城市所包含的人群及各類活動通過互聯(lián)網(wǎng)媒體的連接互動而高度凝聚，同時政府網(wǎng)站以及政務微博的運作主體最終體現(xiàn)為政府相關(guān)部門，進而賦予府際關(guān)系網(wǎng)絡能動的空間屬性。因此，城市以及城市子群通過媒介連接是府際關(guān)系網(wǎng)絡的基本元素之一，在全國層面的府際關(guān)系網(wǎng)絡中存在不同凝聚規(guī)模的城市子群，并且構(gòu)成了宏觀層面府際關(guān)系網(wǎng)絡格局。其中，凝聚度是反映網(wǎng)絡中各節(jié)點相互關(guān)聯(lián)程度的重要指標，對于單個城市子群來說，高凝聚度會促進其進行密切關(guān)注，在合作交流中提升關(guān)系強度、信任度和穩(wěn)定性，政府間良好的協(xié)作能夠吸引更多社會公眾參與社會治理，提高治理水平。如果A城市政府擁有較高的凝聚度，則表明其與相鄰連接城市政府之間存在較好的合作交流渠道。網(wǎng)絡整體格局及凝聚度時不區(qū)分網(wǎng)絡的方向，更為直觀，因此本文基于共同“社區(qū)”的身份假設進行研究。

2.網(wǎng)絡整體特征的比較分析

利用社會網(wǎng)絡分析軟件Pajek對各城市政府網(wǎng)站鏈接數(shù)據(jù)和政務微博關(guān)注數(shù)據(jù)進行無向化標準處理，使其由有向連接轉(zhuǎn)變?yōu)槠降然拥碾p向連接，進行“共同身份特征”命令操作后，得到兩者無向府際關(guān)系網(wǎng)絡整體格局圖（見圖4）。

政府網(wǎng)站鏈接下府際關(guān)系網(wǎng)絡整體分為五個緊密連接的城市子群。其中類別1（正中間）形成了以南昌、廣州、成都等27個省會城市（包括直轄市）為核心的高連通網(wǎng)絡，該城市子群內(nèi)東中部省會城市的連接數(shù)目普遍較大，城市節(jié)點度較大，表明城市子群間建立了以發(fā)達省會城市為核心的密切連接網(wǎng)絡。類別2（右下角）和類別5（左下角）城市子群分別包含76個和35個城市，存在明顯的核心、邊緣結(jié)構(gòu)，非核心城市之間缺乏連接，其節(jié)點度普遍偏小。

從公共管理視角分析，對各子群內(nèi)城市等級規(guī)模進行編碼發(fā)現(xiàn)，類別1子群（正中間）主要以省會城市、計劃單列市和沿海發(fā)達城市為主，子網(wǎng)絡整體凝聚性高，網(wǎng)絡內(nèi)城市具有較高的行政相似性；類別2城市子群內(nèi)部城市主要為經(jīng)濟發(fā)展較落后的三、四線城市，城市規(guī)模偏小，并且圍繞著少數(shù)幾個核心城市建立連接，前者圍繞著九江、泉州等少數(shù)核心城市，而后者城市子群層則圍繞著楚雄彝族自治州、延邊朝鮮族自治州、攀枝花三個核心城市，進一步表明少數(shù)核心城市對小城市的“吸引力”；類別5子群內(nèi)絕大部分為西部和東北地區(qū)的自治州和地區(qū)，具有共同的城市身份特征。同時4個外圍城市子群中的重要城市與網(wǎng)絡子群1中不同城市建立了聯(lián)系，表明政府網(wǎng)站鏈接在國家層面表現(xiàn)出了一定的自主性。

政務微博數(shù)據(jù)下的“共同社區(qū)”城市子群整體上更加豐富多樣，個子網(wǎng)絡的傳播形態(tài)和機制也大不相同。微博網(wǎng)絡可分成7個類別城市子群（見圖5），且各子群內(nèi)部的城市數(shù)量分布較為均勻，只有類別3（左下角）子群的城市數(shù)量相對較少，為26個。同時，形成了以上海、北京、天津、重慶四個直轄市為重要核心的城市子群結(jié)構(gòu)，其中四個直轄市連接數(shù)量占所在城市群連接總數(shù)分別為：43.05%、28.73%、10.51%、8.63%；四個直轄市所在的城市子群總連接數(shù)目占全國總連接數(shù)目的57%。與政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)下的府際關(guān)系網(wǎng)絡類似，在政務微博府際關(guān)系網(wǎng)絡中也存在以南昌、廣州、武漢等20個省會城市為核心的城市子群（正中間），聯(lián)系密集，城市節(jié)點度平均為33.22，遠高于其他子群平均連接數(shù)目。同時存在一個以三、四線中小城市為主的城市子群（右下角）。

府際關(guān)系網(wǎng)絡凝聚子群的公共管理含義如下所述。第一，通過對府際關(guān)系網(wǎng)絡凝聚子群連接數(shù)量計算和連接關(guān)系分析得出：由于各城市綜合特征、城市吸引力、城市政務思維的不同，互聯(lián)背景下府際關(guān)系形成了不同的子群，但各子群之間并不是封閉孤立的，而是通過各自網(wǎng)絡中的核心代表城市進行連接。第二，通過對府際關(guān)系網(wǎng)絡類別結(jié)構(gòu)圖進行頻率計算得到網(wǎng)絡整體特征的描述性統(tǒng)計（見表4）。與正式連接，如區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)議、航空鐵路聯(lián)系等所形成的全國城市網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)一樣，非正式連接亦有自己的網(wǎng)絡凝聚特征。以政府網(wǎng)站為中介連接的府際關(guān)系網(wǎng)絡形成了“二大三小”的整體格局特征；在政務微博府際關(guān)系網(wǎng)絡各子群中，整體上形成了“四大三小”的城市網(wǎng)絡格局。第三，與省級層面府際網(wǎng)絡信息傳播模式類似，全國層面的不同子群結(jié)構(gòu)也代表了不同的信息傳播機制。區(qū)域一體化程度伴隨著市場經(jīng)濟的活躍而加深，經(jīng)濟發(fā)展水平相近性、資源互補性、城市類別的一致性等因素是地方政府間聯(lián)系與合作的關(guān)鍵推力[40]，政府的治理水平以及區(qū)域內(nèi)部不同主體間的環(huán)境趨同性都加速了地級市府際關(guān)系網(wǎng)絡中城市子群的出現(xiàn)和擴大，尤其在開放式的微博平臺，不同模式下信息的傳播效率差異更加明顯。

（二）國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡特征比較二：空間位置中心性

1.網(wǎng)絡空間位置中心性特征的指標測度

政府網(wǎng)站和政務微博被認為是電子政務時代重要的信息傳遞、服務供應的重要媒介，而連接關(guān)系則是行為態(tài)度表達、互動交流的重要“路徑”。對府際關(guān)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)進行研究并找出對態(tài)度行為表達和信息傳遞起中心作用的城市，有助于明確行為態(tài)度及信息資源在網(wǎng)絡系統(tǒng)中的傳播路徑，進而可以分析哪些城市或者城市群在府際關(guān)系網(wǎng)絡空間結(jié)構(gòu)中起著重要的中間傳遞與控制作用。

中心度是衡量節(jié)點在網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中重要性的維度，表示節(jié)點在網(wǎng)絡中的中心化程度和對信息資源獲取、控制程度[41]39[219]。中介性是反映中心度的重要指標，運用在府際關(guān)系網(wǎng)絡研究中是指一個府際城市在多大程度上是其他城市節(jié)點的“中介”。因此，選擇中介中心度來測量每個城市在整體連接網(wǎng)絡中的中心程度，進而直觀反映城市對信息交流的控制程度。單個府際城市的中介中心度可以表達為下式[40]：

其中（）表示經(jīng)過并連接節(jié)點j到節(jié)點k間的最短路徑數(shù)量，代表節(jié)點j和節(jié)點k間最短路徑線總數(shù)。中介中心度取值范圍為[0，1]，如若取值為0表示該城市不能控制任何其他城市；若為1則表示該城市可以完全控制其他城市，處于府際關(guān)系網(wǎng)絡中心位置。

2.網(wǎng)絡空間位置中心性特征的比較分析

在測算城市中介中心度時，區(qū)分政府網(wǎng)站和政務微博連接的方向性，目的是為了更加直觀地反映城市政府的政務情感態(tài)度選擇及共同偏好等特征。

城市網(wǎng)絡空間位置中心性的公共管理含義解讀如下所述（見表5）：政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡中，上海占據(jù)中心位置，長春、重慶、西安等城市為次中心，在政務微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡中，上海同樣是網(wǎng)絡中心，中介中心度高達0.133，北京、天津、廣州以及成都等城市是府際關(guān)系網(wǎng)絡的次核心，而?？?、昆明以及無錫等經(jīng)濟較發(fā)達的城市處于網(wǎng)絡外圍圈。在信息傳播機制上，少數(shù)占據(jù)關(guān)鍵“中介”路徑的城市對信息的傳播起到了重要作用，對信息在網(wǎng)絡中傳播具有絕對控制權(quán)，這種控制作用在較為傳統(tǒng)的政府網(wǎng)站中的作用更加明顯；在較為開放的微博空間，由于主體間的適時互動性、各類主體相互關(guān)注以及微博開放式的傳播機制（如轉(zhuǎn)發(fā)功能、微博熱點話題），單個城市對政務信息的控制作用極大削弱。這也是未來研究的方向之一。但兩種數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡中高中介中心度的城市數(shù)量和占比都非常少，意味著對信息資源具有較大控制力的城市數(shù)量較少。

3.非正式連接與正式連接府際網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征對比

結(jié)合正式連接形成的全國城市網(wǎng)絡體系結(jié)構(gòu)特征進行對比分析，正式連接關(guān)系主要聚焦于城市社會經(jīng)濟要素流動所形成的城市網(wǎng)絡體系結(jié)構(gòu)，如經(jīng)濟流、物流、交通流以及旅游人口流等要素[42]，已有研究表明：基于正式連接的交通流形成的城市等級結(jié)構(gòu)與基于屬性數(shù)據(jù)，如人口、GDP所形成的城市等級結(jié)構(gòu)具有相似性[43]，而非正式連接與正式連接所形成的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是否也具有一定相似性，在此選擇航空流[44]，與本文進行對比分析，在航空流連接方式下，城市網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與非正式連接網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出了一些共同的特征，表現(xiàn)在：（1）網(wǎng)絡整體密度上，兩者都初步具備小世界網(wǎng)絡的特征，網(wǎng)絡的稠密化趨勢已經(jīng)形成；（2）網(wǎng)絡“共同”社區(qū)特征上，互聯(lián)網(wǎng)絡和航空網(wǎng)絡都表現(xiàn)出社群結(jié)構(gòu)特征，即形成多個城市子群，且部分城市子群存在相同的核心城市；（3）共同的核心城市，都形成了以上海、北京、廣州為核心的網(wǎng)絡等級體系，且省會城市之間存在較高密度的互通網(wǎng)絡；（4）網(wǎng)絡都存在較強的指向性，航空網(wǎng)絡中，黃山、麗江等旅游城市成為中心城市，而非正式網(wǎng)絡中楚雄彝族自治州、延邊朝鮮族自治州成為中心城市。

在非正式連接中，空間相鄰性、區(qū)域合作動機以及城市經(jīng)濟實力等都可能是影響橫向府際連接對象選擇的因素，使不同類型的城市政府在府際關(guān)系網(wǎng)絡中處于不同位置。地級市政府間不存在領導與被領導的關(guān)系，聯(lián)系合作主要依賴經(jīng)濟利益驅(qū)動，因此，為了獲取稀缺資源，地方政府會偏向于與經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市發(fā)生聯(lián)系[45]。上海作為府際關(guān)系網(wǎng)絡中最核心城市，表明其在信息交流中對其他城市的領導作用最強，符合上海在全國的發(fā)展定位。兩種連接數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡中，處于次中心的節(jié)點多以省會城市為主，這一特征的形成可能依賴于經(jīng)濟發(fā)展水平、互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等因素。

六、結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

論文通過政府網(wǎng)站鏈接關(guān)系和政務微博關(guān)注關(guān)系的微觀數(shù)據(jù)，探索由此建立起的省級與國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征。在省級層面，通過對兩種網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)內(nèi)連接數(shù)目、密度計算，具體分析各省府際關(guān)系網(wǎng)絡城市間的連接關(guān)系，刻畫了省級層面各省內(nèi)部網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的連接模式；與此同時，分析了國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡的整體格局特征，再進一步研究城市空間位置中心度特征。結(jié)果表明：

第一，我國政府間形成了較好的網(wǎng)絡連接，但就政府網(wǎng)站與政務微博數(shù)據(jù)構(gòu)建起的府際關(guān)系網(wǎng)絡緊密程度而言，其節(jié)點間密切程度存在一定的差異。在省級層面府際關(guān)系網(wǎng)絡成熟度和行政協(xié)調(diào)性遠高于政務微博網(wǎng)絡。第二，在省級層面具體的網(wǎng)絡傳播形態(tài)上，各省的內(nèi)部連接也存在差異，網(wǎng)絡形態(tài)的差異反映網(wǎng)絡節(jié)點信息的交流機制和通達程度，政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡以“全通式”和“多中心式”傳播模式為主，政務微博數(shù)據(jù)構(gòu)建的府際關(guān)系網(wǎng)絡則以“多中心式”和“混合式”連接為主。第三，從國家層面府際關(guān)系網(wǎng)絡整體特征來看，政府網(wǎng)站府際關(guān)系網(wǎng)絡形成了“兩大三小”的整體格局，政務微博府際關(guān)系網(wǎng)絡則形成了“四大三小”的網(wǎng)絡格局，不同的子群連接數(shù)量和模式也代表著不同的信息傳播模式。第四，從全國城市的空間位置中心性得出全國范圍內(nèi)對信息資源具有較大控制力的政府數(shù)量屈指可數(shù)，并且省會城市政府表現(xiàn)出了較大的選擇性，更傾向與規(guī)模較大、經(jīng)濟發(fā)展程度較高的城市政府連接，而非省會城市政府則更愿意參與全國性的廣泛聯(lián)系，這一點在政務微博中表現(xiàn)更為突出。第五，非正式連接網(wǎng)絡和正式連接網(wǎng)絡在網(wǎng)絡凝聚性、網(wǎng)絡等級特征上表現(xiàn)出了一定相似性。

（二）政策啟示

在此結(jié)論基礎之上，得出以下幾點府際關(guān)系構(gòu)建和優(yōu)化的啟示：第一，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，府際關(guān)系改善必須重視以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的非正式連接，地方政府應善用非正式連接尋求與其他城市的協(xié)作，以獲取資源信息共享?，F(xiàn)階段政務微博所起到的增進府際聯(lián)系、政府與民眾連接作用還不及政府網(wǎng)站，但微博屬于開放式平臺，用戶群體活躍、信息傳播擴散機制呈冪分布。因此，需要重視政務微博的運營管理，發(fā)揮政務微博在政策傳播、公共事件的發(fā)布、輿情溝通等領域的作用。第二，地級市政府應該有選擇地強化與省內(nèi)其他政府間的連接，構(gòu)建自洽的府際網(wǎng)絡關(guān)系，尤其是海南、西藏、山西、遼寧、貴州、寧夏、甘肅等省份（自治區(qū)），實現(xiàn)由“簡單鏈式”和“單中心式”轉(zhuǎn)為“全通式”或“多中心式”的連接形態(tài)，使地級市間實現(xiàn)較高程度互通。第三，發(fā)揮整體網(wǎng)絡城市子群內(nèi)中心城市的輻射作用，形成以“大”拉“小”、“核心城市”帶“邊緣城市”的府際關(guān)系發(fā)展模式，促進區(qū)域城市間協(xié)調(diào)發(fā)展。第四，基于府際關(guān)系網(wǎng)絡空間位置特征得出全國范圍內(nèi)應重視網(wǎng)絡外圍城市發(fā)展，從信息化程度、資源配置、政策偏向等方向著手，避免城市間發(fā)展失衡。第五，穩(wěn)步推進地方政府電子政務改革，在府際關(guān)系網(wǎng)絡中處于弱勢被動位置的政府應及時推進電子政務改革，一方面加強互聯(lián)網(wǎng)信息建設，另一方面加強與其他政府經(jīng)濟文化合作，構(gòu)建符合需要的網(wǎng)絡傳播機制，從而不斷提高政府資源獲取、信息篩選、網(wǎng)絡輿情處理等能力。

（三）研究局限與展望

本文探索性地利用政府網(wǎng)站鏈接和政務微博關(guān)注數(shù)據(jù)構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡并分析其結(jié)構(gòu)特征，當然也存在一定的局限。首先，論文以政府網(wǎng)站鏈接關(guān)系和政務微博關(guān)注關(guān)系為紐帶構(gòu)建府際關(guān)系網(wǎng)絡，研究范圍局限為地級市橫向府際關(guān)系，而缺少中央、省級政府、區(qū)縣級政府以及其他政府部門、新聞媒體等眾多主體間的縱向、斜向聯(lián)系；其次，本文并未涉及府際關(guān)系網(wǎng)絡特征成因的實證研究。未來的研究可以拓展到從多個社會行動主體、多個時間節(jié)點以及多類型的府際關(guān)系分析以提升結(jié)論的普適性，并進一步探析動態(tài)復雜網(wǎng)絡特征成因。

感謝審稿專家的寶貴意見。

①社會網(wǎng)絡作為相互之間有聯(lián)系的社會角色的集合，根據(jù)關(guān)系的強度是否有差異，可分為無權(quán)社會網(wǎng)絡和加權(quán)社會網(wǎng)絡。無權(quán)府際關(guān)系網(wǎng)絡是指在將社會網(wǎng)絡分析方法引入府際關(guān)系網(wǎng)絡構(gòu)建中，網(wǎng)絡中所有節(jié)點間的連線并未賦予權(quán)重值，只反映節(jié)點間是否有聯(lián)系，一個無權(quán)府際關(guān)系網(wǎng)絡用N×N鄰接矩陣表示。

②網(wǎng)絡有向連接是指在府際關(guān)系網(wǎng)絡中，節(jié)點間的聯(lián)系具有方向性，根據(jù)連接的方向區(qū)分出度和入度，出度表示A城市主動連接著B城市，但對B城市而言則為入度。