2009-2012年危機(jī)傳播研究綜述

危機(jī)傳播是近十年來(lái)在中國(guó)逐步發(fā)展起來(lái)的研究論題，筆者以“危機(jī)傳播”為關(guān)鍵詞搜索CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，統(tǒng)計(jì)歷年相關(guān)論文數(shù)為：

相關(guān)論文數(shù)量有個(gè)有趣的現(xiàn)象，出現(xiàn)2003年從無(wú)到有以及2009年成為研究熱點(diǎn)的兩個(gè)分水嶺。2003年的研究集中在廣州兩大事件“非典”和“搶購(gòu)鹽米”；2009年例證研究集中在“汶川地震”和“三鹿奶粉”，占7.2%；“網(wǎng)絡(luò)”傳播研究量增加，數(shù)量從2008年的4.2%，增加到11.5%；從這年開始研究視域擴(kuò)展到金融危機(jī)、公共危機(jī)、企業(yè)危機(jī)、政府危機(jī)傳播等多個(gè)方面；理論研究擴(kuò)展到受眾心理、意見領(lǐng)袖、形象修復(fù)理論、符碼博弈、風(fēng)險(xiǎn)傳播趨同效應(yīng)、真實(shí)信息—偽信息對(duì)抗模型等方面。所以本文的研究對(duì)象鎖定在危機(jī)傳播研究密集的2009-2012年近500篇文章中。

一、危機(jī)傳播理論研究

    “符碼博弈”。危機(jī)傳播實(shí)際就是個(gè)編碼解碼的過(guò)程，編碼者十分細(xì)小的錯(cuò)誤就可能導(dǎo)致解碼者產(chǎn)生大的誤讀，同時(shí)解碼者在“既有政治傾向”的影響下也會(huì)更傾向于按照自己的思維和邏輯去解讀事故， 而不是被動(dòng)接受媒體信息。在受眾接受的信息不完整或者和自己“愿意”產(chǎn)生對(duì)立時(shí)，受者就會(huì)轉(zhuǎn)化為傳者，參與到信息的傳播中。而這個(gè)過(guò)程極易出現(xiàn)意義的曲解，成為謠言、流言散播的有利土壤。[1]

“受眾心理”。危機(jī)的不同影響群體其應(yīng)激反應(yīng)和信息需求各不相同，蔡靜將心態(tài)不同化為四類：1 、危機(jī)遭遇者；2、與危機(jī)遭遇者密切相關(guān)的群體；3、危機(jī)事件的規(guī)避者；4、關(guān)注和同情的社會(huì)公眾?；诖?，得出危機(jī)傳播中應(yīng)關(guān)注兩方面：一是滿足信息饑渴，這是危機(jī)爆發(fā)時(shí)公眾對(duì)信息系統(tǒng)的首要要求。信息的公開暢通是安定人心的關(guān)鍵，而流言的爆發(fā)也在這個(gè)階段也最為明顯，而且威力巨大；二是尋求心理緩釋，不論是尋找“危機(jī)制造者”，還是尋求“危機(jī)解決者”，都是消除心理恐慌的有效途徑。[2]

“意見領(lǐng)袖”。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)“意見領(lǐng)袖”的管理是決定信息擴(kuò)散的關(guān)鍵。1、主要依靠其在網(wǎng)絡(luò)中的中心性和中介性兩個(gè)指標(biāo)辨別“意見領(lǐng)袖”；2、在危機(jī)事件發(fā)生后，加強(qiáng)與“意見領(lǐng)袖”的雙向互動(dòng)和溝通，溝通秉持“主動(dòng)、快速、真實(shí)、真誠(chéng)”原則；3、加強(qiáng)培養(yǎng)“意見領(lǐng)袖”，促成傳播中的關(guān)鍵群體向人際傳播中的“意見領(lǐng)袖”的轉(zhuǎn)化。[3]

“傳播模式”。李青華根據(jù)多元治理理論和危機(jī)溝通理論，提出了“政府—媒體—公眾”危機(jī)傳播模式。[4] 

另有學(xué)者歸納出官方和非官方的公共危機(jī)傳播模式：

同時(shí)發(fā)現(xiàn)了值得關(guān)注的雙重話語(yǔ)空間的互動(dòng)現(xiàn)象：1、在“議程建立”過(guò)程中不時(shí)出現(xiàn)民間話語(yǔ)空間影響官方話語(yǔ)空間的現(xiàn)象；2、西方傳播理論的“議程設(shè)置”和“沉默螺旋”等傳播效應(yīng)在中國(guó)出現(xiàn)明顯的逆反現(xiàn)象；3、新媒體為非官方話語(yǔ)空間提供更大的議題討論空間與近用權(quán)。[5]

    “階段傳播”。 根據(jù)1986年斯蒂文·芬克提出的危機(jī)階段分析理論認(rèn)為，危機(jī)事件的發(fā)展有四個(gè)階段：危機(jī)的潛伏期、突發(fā)期、蔓延期和解決期，及美國(guó)學(xué)者 Sturges 提出的有效的危機(jī)傳播需要使所傳播的內(nèi)容滿足公眾在危機(jī)不同過(guò)程中的需求。王志永得出網(wǎng)絡(luò)危機(jī)傳播的基本原則：1、內(nèi)化期：未雨綢繆原則；2、關(guān)鍵期：時(shí)效第一原則；3、推進(jìn)期：客觀公開原則；4、善后期：公共利益至上原則。[6]

     “傳播有效性評(píng)估 ”。基于危機(jī)信息傳播過(guò)程的3個(gè)主要特征是[7] ：1、是混亂符號(hào)和不確定意義的共享過(guò)程；2、信息傳播主體與客體非秩序化復(fù)雜互動(dòng)的過(guò)程； 3、一個(gè)失衡的信息系統(tǒng)，是各種信息碎片的雜合體。王洋建立了模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，提出有效性評(píng)估的主因素是：參與人、硬件設(shè)施、管理水平、環(huán)境條件；次因素是：知識(shí)水平、安全意識(shí)、思想素質(zhì)、完備性、通達(dá)性、敏捷性、實(shí)時(shí)性、教育培訓(xùn)、安全組織、規(guī)章制度、預(yù)備演練、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境。這是僅有的對(duì)危機(jī)傳播有效性進(jìn)行評(píng)估的研究，為其定量研究提供了思路。[8]

   “危機(jī)傳播管理體制”。曉黎教授通過(guò)研究汶川和海地地震危機(jī)傳播管理比較，指出我國(guó)新聞體制與西方社會(huì)標(biāo)榜獨(dú)立卻受利益集團(tuán)操控、維護(hù)少數(shù)人利益的“新聞自由”的本質(zhì)區(qū)別所在是：“要堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為新聞宣傳工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。[9]

   “真實(shí)信息—偽信息對(duì)抗模型”。偽信息的傳播增加了危機(jī)傳播的“噪聲”，偽信息傳播模型和真實(shí)信息—偽信息對(duì)抗模型的仿真結(jié)果表明：群體接受偽信息概率越高，偽信息的傳播速度越快，傳播范圍越廣；真實(shí)信息在公共危機(jī)事件發(fā)生的第一時(shí)間介入，對(duì)控制偽信息的傳播具有決定性的作用； 群體真實(shí)信息接受概率越高，越有利于對(duì)偽信息傳播的控制；在特定規(guī)模網(wǎng)絡(luò)中，第二層鄰居的存在即二次傳播對(duì)偽信息的傳播有重要影響。[10]

“批判取向、主題意識(shí)、話語(yǔ)理性”。學(xué)者把以危機(jī)管理、危機(jī)公關(guān)為目的的稱為管理型的危機(jī)傳播；以反映和疏導(dǎo)輿論為目的的稱為話語(yǔ)型的危機(jī)傳播；以價(jià)值反思和建構(gòu)為目的的稱為批判型的危機(jī)傳播。蘇蕾提出危機(jī)傳播不能只是通過(guò)危機(jī)的解決來(lái)加強(qiáng)對(duì)這個(gè)世界的維護(hù)和美化，而是要徹底暴露危機(jī)中隱含的對(duì)人的肉體和精神的雙重壓抑，使人們意識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界異化的嚴(yán)重程度，幫助人們超越異化的現(xiàn)實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)，使人的感官和精神重新得到解放。對(duì)社會(huì)認(rèn)同性危機(jī)，哈貝馬斯主張應(yīng)通過(guò)建立“理想的話語(yǔ)環(huán)境”加以解決，而建立的方法則是普遍遵守話語(yǔ)交往的有效性，即真實(shí)性、規(guī)范性與真誠(chéng)性。[11]

二、特定區(qū)域的危機(jī)傳播研究

    危機(jī)傳播在特定區(qū)域的研究主要集中在：醫(yī)院、企業(yè)、高校、政府、涉外、體育、衛(wèi)生等方面，其中以政府最多，高校其次。

政府危機(jī)傳播成果有：張勇鋒強(qiáng)調(diào)政府在危機(jī)傳播中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，提出危機(jī)發(fā)生后，應(yīng)快速啟動(dòng)新聞發(fā)布應(yīng)急預(yù)案，保障公眾的知情權(quán)；快捷高效做好媒體應(yīng)對(duì)，掌握輿論主導(dǎo)權(quán)；高度重視網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺(tái)；建立危機(jī)傳播機(jī)制。[12]

“框架分析視野下”。在危機(jī)傳播過(guò)程中，政府作為消息來(lái)源的報(bào)道存在緊急救援框架、災(zāi)后生活框架、哀悼總結(jié)框架和重建發(fā)展框架，在這四個(gè)框架背后還有一個(gè)更宏大的框架—大愛框架。政府在進(jìn)行危機(jī)傳播的過(guò)程中，利用框架為危機(jī)定性及解釋和澄清危機(jī)，進(jìn)行道德評(píng)判，并提出解決方案。[13]

“議程設(shè)置模式下”。新媒體出現(xiàn)，形成了新的“議程設(shè)置”模式：“即網(wǎng)絡(luò)（BBS、博客、播客或手機(jī)等）提出議題—媒介關(guān)注—全社會(huì)參與—政府行為的模式。”應(yīng)遵循以下策略：1、合作而非對(duì)抗；2、遵守信息發(fā)布的3T原則：快速、全面、主動(dòng)；3、引入第三方信源，盡快消除公眾的信任危機(jī)；4、重視議題管理，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)；5、強(qiáng)化對(duì)危機(jī)事件的研判和預(yù)警。[14]

“政府形象建設(shè)視域下”。吳佳妮提出對(duì)危機(jī)傳播的有效控制和提高公共危機(jī)應(yīng)急反映能力是政府形象建設(shè)的重要內(nèi)容，1、建立和完善有利于政府危機(jī)決策的信息機(jī)構(gòu)管理制度；2、實(shí)現(xiàn)政府議程和新聞議程的融合，促進(jìn)政府和媒體構(gòu)建良性互動(dòng)關(guān)系；3、增加技術(shù)投入和資金投入，提高信息傳播控制系統(tǒng)的預(yù)警、應(yīng)急、聯(lián)動(dòng)能力；4、加強(qiáng)危機(jī)信息傳播控制人員的培養(yǎng)與培訓(xùn)。[15]

高校研究成果有：王鳳仙把高校危機(jī)傳播的歷史概括為三個(gè)階段：封鎖消息的傳統(tǒng)模式、傳統(tǒng)模式主導(dǎo)下偶有開放和理性控制下的開放模式。提出需要改進(jìn)的方面包括：1、信息公開化實(shí)施不徹底；2、缺乏全員溝通意識(shí)；3、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)而非化解危機(jī)。[16]羅倩通過(guò)中國(guó)高校和美國(guó)高校應(yīng)對(duì)危機(jī)的對(duì)比，提煉出美國(guó)高校危機(jī)傳播的經(jīng)驗(yàn)供參考：1、及時(shí)向校內(nèi)外傳播信息；2、準(zhǔn)確發(fā)布信息；3、統(tǒng)一發(fā)布信息；4、保持坦白負(fù)責(zé)的態(tài)度；5、較強(qiáng)的溝通意識(shí)和公關(guān)意識(shí)。[17]楊樂(lè)認(rèn)為校園危機(jī)傳播應(yīng)一是先入為主，控制信息；二是初步表態(tài)，防止謠言；三是統(tǒng)一口徑，組織通稿；并建立高校新聞發(fā)言人制度。[18]

三、危機(jī)傳播實(shí)證研究  

    我國(guó)危機(jī)傳播的開始研究就是伴隨著公共危機(jī)事件的爆發(fā)開始的，研究的熱點(diǎn)起伏和危機(jī)事件及新媒體自身發(fā)展不無(wú)關(guān)系，從實(shí)例出發(fā)在歷年危機(jī)傳播研究中都占有很大比重。涉及到的實(shí)例有：烏魯木齊7.5事件、強(qiáng)生含毒事件、大連輸油管道爆炸起火、松花江水污染事件、雙匯瘦肉精事件、日本地震、乳業(yè)“誹謗門”、烏坎事件、上海地鐵事件、天津蠡縣火災(zāi)、甕安事件、香港人質(zhì)事件等等，研究對(duì)象有重復(fù)的是汶川地震、7.23動(dòng)車事件、郭美美事件等，這與事件本身的影響度和與公眾的相關(guān)度很有關(guān)系。

    綜觀例證研究，有的提升到理論層面，錢晶晶研究的“烏坎”事件，得出以“情境式危機(jī)傳播理論”指導(dǎo)的危機(jī)傳播策略：1、把握受眾文化心理，掌握話語(yǔ)和行動(dòng)的“雙主導(dǎo)”；2、根據(jù)情境，“支援型”可占危機(jī)傳播策略的主流；3、“留后路”思維是具有新時(shí)期特色的政府危機(jī)傳播思路；4、危機(jī)傳播策略與危機(jī)管理的策略應(yīng)當(dāng)保持同步。[19]

     有的以傳播方式為切入點(diǎn)，吳建建立了危機(jī)事件中傳統(tǒng)傳播和大眾傳播結(jié)合的模型圖，強(qiáng)調(diào)國(guó)土、氣象、水文、政府之間橫向傳播和各部門內(nèi)部上下的縱向信息傳遞網(wǎng)相互結(jié)合。[20]

有的通過(guò)研究危機(jī)事件處理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)得失，余霞提出基于受眾心理視角的傳播策略：1、疏通信息流：第一時(shí)間回應(yīng)，新舊媒體整合出擊；2、減弱影響流與噪音流：發(fā)布權(quán)威信息，培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，修復(fù)品牌形象。[21]

四、危機(jī)傳播新途徑研究

手機(jī)短信。隨著手機(jī)用戶量激增，手機(jī)短信在危機(jī)傳播中起的兩面性作用越來(lái)越明顯，因其私有性和快傳性導(dǎo)致一方面成為留言滋生和傳播的溫床，另一方面又是官方辟謠引導(dǎo)的有效陣地。王淑蘭提出危機(jī)傳播中針對(duì)手機(jī)短信的策略：1、政府發(fā)布權(quán)威信息，加強(qiáng)政策監(jiān)管；2、公民強(qiáng)化危機(jī)意識(shí)，提高媒介素養(yǎng)3、運(yùn)價(jià)商提供技術(shù)支持，承擔(dān)公益責(zé)任。[22]

微博。中國(guó)社科院在2009年12月出版的《社會(huì)藍(lán)皮書》中，將微博定義為“殺傷力最強(qiáng)的輿論載體”，“肯德基秒殺門”事件，“動(dòng)車事件”都起發(fā)于微博而激烈上演。錢珺將微博危機(jī)傳播特點(diǎn)概括為：1、負(fù)面信息的發(fā)布更為即時(shí)和便捷，迅速引發(fā)危機(jī)；2、負(fù)面信息的聚合力更強(qiáng)，危機(jī)擴(kuò)散更快；3、衍生新的負(fù)面信息，危機(jī)不斷升級(jí)。[23]

網(wǎng)絡(luò)的文化折扣現(xiàn)象。文化折扣借用于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，草根文化、道德極化和審丑心理成為網(wǎng)絡(luò)媒體文化的關(guān)鍵詞。造成與受眾在傳統(tǒng)媒體中形成的價(jià)值觀、道德觀和審美觀產(chǎn)生較大改變，直接導(dǎo)致危機(jī)事件傳播的惡化發(fā)展。董媛媛認(rèn)為有必要采取有效措施減少網(wǎng)絡(luò)危機(jī)傳播的“文化折扣”現(xiàn)象。1、適應(yīng)新媒體環(huán)境變化，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)和預(yù)警體系；2、增強(qiáng)主體認(rèn)同感，尊重網(wǎng)絡(luò)群體的文化；3、完善網(wǎng)絡(luò)立法體系，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體自律。[24]

    網(wǎng)絡(luò)輿情傳播模型。潘芳等概括了網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)：傳播主體隱蔽性；傳播方式開放性；傳播速度快捷性。并第一次依據(jù)傳染病傳播模型建立危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播模型并試圖量化，針對(duì)小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模消極思潮的不同特點(diǎn)，指出官方信息的傳播途徑和頻率。[25]

五、危機(jī)傳播歷史研究

     對(duì)于公共危機(jī)傳播的歷史回顧以吳廷俊教授的最為全面，2003年以前，我國(guó)公共危機(jī)傳播以1978年為界分為前后兩個(gè)時(shí)期:之前為嚴(yán)格管制時(shí)期，危機(jī)傳播表現(xiàn)為“零傳播”或者“不傳播”；之后為非自覺(jué)的間或傳播。2003年后，雖然危機(jī)傳播為政府和學(xué)界重視，但還存在較多問(wèn)題，比如：政府對(duì)媒體過(guò)度控制；許多官員思想深處有錯(cuò)誤的媒體觀；新聞主管部門片面的報(bào)道觀念；政府不是按照法律管理危機(jī)報(bào)道。[26]

關(guān)于企業(yè)危機(jī)網(wǎng)絡(luò)新聞，媒體對(duì)企業(yè)危機(jī)的關(guān)注程度自2003 年急遽上升以來(lái)，大體呈現(xiàn)抬升的趨勢(shì)，2005 年、2008 年的數(shù)據(jù)和博客 2008 年、2010 年的數(shù)據(jù)分別是這一時(shí)期企業(yè)危機(jī)信息在兩種網(wǎng)媒傳播量波動(dòng)趨勢(shì)的峰值。[27] 

    高校危機(jī)傳播從理性控制下的開放模式也始于2003年，人際傳播方式發(fā)揮的作用越來(lái)越重要。原來(lái)的危機(jī)報(bào)道圍繞著事件本身和涉事主體，而現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿論經(jīng)演化后，焦點(diǎn)由事件和主體擴(kuò)散開，指向社會(huì)矛盾。而不變之一，危機(jī)處理的立場(chǎng)和角度始終以黨和政府的需求為導(dǎo)向；不變之二，危機(jī)處理始終以維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)和學(xué)校聲譽(yù)形象為目的。[28]

危機(jī)事件傳播逐步得到重視，2003年8月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)國(guó)內(nèi)突發(fā)事件新聞報(bào)道工作的通知》及2005年頒發(fā)的《國(guó)家突發(fā)公共事件新聞發(fā)布應(yīng)急預(yù)案》，已比1989年和1994年相關(guān)規(guī)定更具有科學(xué)性。綜觀近年研究取得一定成果，理論的觸角越來(lái)越廣泛，例證涉及的案例也越來(lái)越多，媒體和政府在處理危機(jī)事件中趨于成熟，但是不難發(fā)現(xiàn)，危機(jī)傳播作為一個(gè)較為獨(dú)立的研究領(lǐng)域，還沒(méi)有宏觀的框架結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有的理論研究還停留在“點(diǎn)”上，或者學(xué)者經(jīng)常從別的領(lǐng)域基礎(chǔ)理論中借道過(guò)來(lái)論證，例證重復(fù)現(xiàn)象較明顯，研究的對(duì)策結(jié)果還較為淺顯。

A Review on the Research of Crisis Communication from 2009 to 2012

Abstract:  Years of 2003 and 2009 are two research boundaries for crisis communication of China. In this study, according to the academic research ranging from 2009 to 2012, the studies of crisis communication were summarized basing on the following five aspects including theories, specific area , empirical research, new media, history of crisis communication.   Key Words: Crisis Communication, Network, Emergencies

注釋：

[1]陳涵.“符碼博弈”：微博時(shí)代政府危機(jī)傳播的新困境.新聞與傳播研究，2012.8.

[2]蔡靜.公共危機(jī)中的心理需求與流言傳播.新聞與傳播研究．當(dāng)代傳播，2011.4.

[3]薛可，陳晞，王韌.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的品牌危機(jī)傳播“意見領(lǐng)袖”研究.新聞界，2009.08.

[4]李春華，龍厚仲．公共危機(jī)信息傳播模式及其運(yùn)行．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010.5．

[5]何舟，陳先紅．雙重話語(yǔ)空間：公共危機(jī)中的中國(guó)官方與非官方話語(yǔ)互動(dòng)模式研究．國(guó)際新聞界，2010.08．

[6]王志永．階段理論視角下的網(wǎng)絡(luò)危機(jī)傳播．傳媒觀察，2012 . 04．

[7]胡百精．危機(jī)傳播管理．北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005．

[8]王洋．評(píng)估危機(jī)信息傳播有效性的模糊人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法．哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.8．

[9] 曉黎，董子銘，雷力．從汶川與海地地震災(zāi)難危機(jī)傳播管理的比較看中國(guó)特色新聞傳播體制．四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010.3．

[10]沙勇忠，史忠賢．公共危機(jī)偽信息傳播影響因素仿真研究．圖書館學(xué)理論研究，2012.3．

[11]蘇蕾．建構(gòu)危機(jī)傳播的批判取向、主體意識(shí)與話語(yǔ)理性．編輯之友，2012.6．

[12]張勇鋒．試論政府在危機(jī)傳播中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)．新聞愛好者，2011.6．

[13]溫瓊娟．框架分析視野下的政府危機(jī)傳播策略．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012.9．

[14]謝耘耕，裘一娜．“議程設(shè)置”模式下的危機(jī)傳播與應(yīng)對(duì)．新聞與寫作，2010．11．

[15]吳佳妮．政府形象建設(shè)視域下公共危機(jī)信息傳播控制研究．中國(guó)出版，2012.4．

[16]王鳳仙．我國(guó)高校危機(jī)傳播的歷史與現(xiàn)狀．新聞與傳播研究，2012.7.

[17]羅倩．它山之石可以攻玉：從中美對(duì)比看高校應(yīng)對(duì)危機(jī)傳播．新聞大學(xué)，2010.2．

[18]楊樂(lè)．論高校危機(jī)傳播的新聞處置．新聞知識(shí)，2011.10．

[19]錢晶晶，史安斌．從烏坎事件看政府危機(jī)傳播在中國(guó)的本土化嘗試．新聞大學(xué)，2012.4．

[20]吳建，張力．論危機(jī)事件中傳統(tǒng)傳播與大眾傳播方式的結(jié)合．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2011.11．

[21]余霞，張術(shù)娟．危機(jī)傳播中的受眾心理與品牌傳播策略——以2010年乳業(yè)“誹謗門”事件為例．新聞知識(shí)，2012.02．

[22]王淑蘭，吳婷．淺析手機(jī)短信在危機(jī)傳播中的應(yīng)用．傳媒觀察，2012.7．

[23]錢珺．微博環(huán)境下的危機(jī)傳播應(yīng)對(duì)．新聞知識(shí)，2010.12．

[24]董媛媛．從“郭美美事件”看網(wǎng)絡(luò)危機(jī)傳播的“文化折扣”現(xiàn)象．新聞界，2012.5．

[25]潘芳，卞藝杰，潘郁．危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播模型及消極思潮應(yīng)急對(duì)策．圖書情報(bào)工作，2010.8．

[26]吳廷俊，夏長(zhǎng)勇．我國(guó)公共危機(jī)傳播的歷史回顧與現(xiàn)狀分析．現(xiàn)代傳播，2010.6

[27]蘇平，徐明陽(yáng)．企業(yè)危機(jī)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播演變狀況分析．商業(yè)研究，2012.06．

[28]同[16]