淺談避免公證潛在風險的策略

公證執(zhí)業(yè)潛在風險的識別就是對公證執(zhí)業(yè)過程及出具公證書后可能面臨的風險因素、來源、種類及成因進行認識、辨別，即把會突然跳出來咬我們的風險識別出來。目的是要了解公證執(zhí)業(yè)中有哪些潛在風險，潛在風險在哪里，這是進行避免公證執(zhí)業(yè)全面風險的前提。公證執(zhí)業(yè)潛在風險因素分為內因和外因兩種，內因是指公證員自身的原因，外因是指公證執(zhí)業(yè)環(huán)境。內因主要表現(xiàn)在三個方面：職業(yè)道德、工作技能、執(zhí)業(yè)行為；外因主要表現(xiàn)在兩個方面：社會公德缺失、法律制度缺陷。準確的識別、避免公證執(zhí)業(yè)中的潛在風險，對維護公證機構和公證當事人甚至公證利害關系人的利益，提高公證書的使用效力，維護公證整個行業(yè)的信譽都有很重要的作用。
公證利害關系人一般是指其利益受公證活動影響但并不與公證機構發(fā)生直接聯(lián)系的人。公證實務中諸多公證風險不外乎來源于公證的當事人、公證的利害關系人、代表公證機關履行公證職責的公證員三個方面。公證當事人、公證員是公證風險的最直接因素，也是公證界研究公證的風險的最主要的方面，而這里我認為公證利害關系人也是造成公證潛在風險的重要因素，重視公證利害關系人在公證活動中的影響，可以避免大量的公證潛在風險。
一、建立一套完整、有效、與時俱進的公證實體規(guī)范和程序規(guī)范，并適用于整個社會主義法律體系
在整個法律體系中，公證員可以被認為是法律專家，然而法律的博大精深，加之個人的理解能力不同，做為公證員對法律理念的理解也可稱為“百花齊放、百鳥爭鳴”，但是社會對公證行業(yè)的服務要求卻是提供高效力的法律服務，如何提高公證的法律效力及社會效力、如何統(tǒng)一公證員的思想，并指導公證法律實踐,這就需要相關的公證管理部門加強公證執(zhí)業(yè)規(guī)范建設，繼續(xù)采取有力措施，建立完善公證執(zhí)業(yè)規(guī)范的制度體系，出臺一系列指導公證員公證實踐的具體的執(zhí)業(yè)規(guī)則。公證法雖然于二00六年出臺，但對于公證復雜且廣闊的業(yè)務來言只不過是確立公證這一法律制度在整個社會主義法律體系中的一席之地，公證業(yè)務如何走得更深、更遠需要我們自身的完整、細致的實體規(guī)范和程序規(guī)范來規(guī)制我們現(xiàn)有的公證行為。對于我們現(xiàn)在龐大的公證業(yè)務，以及日益增加的公證糾紛，公證涉訴問題成為困擾公證業(yè)務勇往直前的絆腳石，我曾看到過這樣的一則統(tǒng)計，在工程招投標工作中，對于法人的委托書這一簡單的公證業(yè)務，全國各地出具公證書的樣式就有一百六十多種，我們公證業(yè)務急需一整套公證實體規(guī)范和程序規(guī)范。此外，公證執(zhí)業(yè)風險可能來自公證員判斷與法院確認的沖突，我們公證行業(yè)的上層理論研究部門應做好公證實務規(guī)則與法院審判實踐的連接，注意公證實體規(guī)范和程序規(guī)范在整個法律體系中的適用問題，如果公證行業(yè)的公證的事項發(fā)生訴訟時，公證機構頻繁出現(xiàn)撤證或是公證書的效力屢屢被法院不予認可、執(zhí)行，公眾對公證機構的信任就會產生危機，導致公證公信力下降。這也是必須考慮的潛在風險之一。因此盡快為公證實務編制嚴謹、實用、細致且為訴訟程序和整個法律體系認可的公證實體規(guī)范和程序規(guī)范是為公證行業(yè)、公證員做出的最大的實惠，這是我們做為基層公證員的急切期盼。
二、從法律制度上賦與公證利害關系人相應的法律義務
《公證法》作為我國第一部有關公證工作的基本法律，為公正解決公證糾紛提供了有利條件，但從目前的公證糾紛解決實際情況看，筆者認為突出了對當事人、利害關系人的權利保護，缺少公證機構、公證人員權益的保障，增加了公證潛在的風險。如《公證法》“第四十條、第四十三條相繼賦與的公證事項的利害關系人如下的權利：一是對公證書的內容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟的權利；二是因公證機構及其公證員過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，要求公證機構承擔相應的賠償責任的權利；三是與公證機構因賠償發(fā)生爭議的，可以向人民法院提起民事訴訟的權利?！豆C法》中賦與如此多的權利的公證事項的利害關系人卻不可能因為某一公證事項確定下來。比如在我們日常辦理的略為復雜的法定繼承權公證，做為負有審查職權的公證機構面對現(xiàn)今社會家庭關系復雜、人員流動大等社會問題很難做到準確無誤的確定繼承人及繼承人的人數(shù)等。在遺囑繼承中又因《中華人民共和國繼承法》第十六條第三款規(guī)定“公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人”,所以遺囑繼承人相對于法定繼承人更是大海撈針。在抵押登記中，抵押財產相關的債權人公證機構也從知曉。而恰恰是公證機構根本無從知曉的這些公證利害關系人，其利益卻受到公證結果的影響。對于此類潛在的公證活動中無法確定的利害關系人，公證法中并沒有賦與其相應的義務，我們可以做最簡單的理解：社會中的每一個人都有可能成為某一公證事項的利害關系人，他們在辦理的公證事項中享有以上三種權利，但這類利害關系人在公證活動中的義務法律中并沒有涉足。從法理上講，不存在沒有權利的義務，也不存在沒有義務的權利，權利與義務應該是對等的。因此在公證事項辦理過程中適當?shù)馁x予公證事項的利害關系人相對應的義務是符合法理要求的，也是減少公證責任、避免公證潛在風險中應認真思考的問題。如何在公證事項中適當?shù)馁x予潛在的公證事項的利害關系人相對應的義務，在這里，我也同公證界的前輩共同呼吁，借鑒民事訴訟法中規(guī)定的法院程序進行公告也許是解決上述所面臨問題的唯一方式。