“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)再發(fā)現(xiàn)——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)

 一、引言
雖然關(guān)于“中等收入陷阱”的存在性、概念的邏輯性以及具體表現(xiàn)等基本問題仍存在較大爭議，但是不可否認(rèn)，“中等收入陷阱”已經(jīng)成為近年來國內(nèi)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)熱點(diǎn)主題之一。越來越多的知名學(xué)者參與到“中等收入陷阱”問題的討論甚至爭論之中，密集地發(fā)表了數(shù)量眾多、層次較高的論著。這在很大程度上推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的深入探討。同時，這些討論已經(jīng)將“中等收入陷阱”研究從現(xiàn)象判斷、經(jīng)驗(yàn)分析和戰(zhàn)略推演推進(jìn)至理論研討層面。探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，成為研究進(jìn)一步深化的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)。
探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論中探尋解釋“中等收入陷阱”的理論依據(jù)和模型基礎(chǔ)，依托基礎(chǔ)理論的框架和模型將現(xiàn)有研究推向深入，同時深化人們對于經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的認(rèn)識。如果“中等收入陷阱”研究所討論的問題和思想，已經(jīng)突破了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍和解釋力，那么就有必要對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行相應(yīng)的發(fā)展和完善，當(dāng)前關(guān)于“中等收入陷阱”的研究也就具有了改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)框架和模型的理論價值。因此，探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，是研究的必然趨勢，學(xué)者們也在這一方面進(jìn)行了很多卓有成效的努力。但是我們發(fā)現(xiàn)，就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，當(dāng)前學(xué)者們?yōu)椤爸械仁杖胂葳濉彼疤矫鳌钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，尚存在很多不如人意的地方，依然存在很多不明之處。如果能夠進(jìn)行更為深入的探尋，將為“中等收入陷阱”研究展示一個更為可觀的理論圖景。通過初步研究，我們發(fā)現(xiàn)“中等收入陷阱”還存在一些更具理論深度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)問題尚未引起學(xué)界的廣泛重視。
二、問題的提出：現(xiàn)有成果評析及“再發(fā)現(xiàn)”的必要和方向
（一）前奏、共識和理論思考
雖然明確的“中等收入陷阱”一詞，最早出現(xiàn)于2007年世界銀行在北京發(fā)布的報(bào)告《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的思考》①，但是其基本觀點(diǎn)卻出現(xiàn)得要再早一些。2002年開始，國內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論[1]，可視為當(dāng)前“中等收入陷阱”研究的重要“前奏”。2004年，時任國家發(fā)展與改革委員會主任馬凱在兩會期間概括了“拉美現(xiàn)象”。他認(rèn)為“人均GDP達(dá)到1 000美元以上，邁上重要?dú)v史臺階，但是要警惕‘拉美現(xiàn)象’”，即“登上這個臺階以后，經(jīng)濟(jì)在一段時間內(nèi)停滯不前，社會矛盾突出，甚至加劇兩極分化和社會震蕩”[2]。人均收入1 000美元正是世界銀行所劃定的“中等收入國家”的界定標(biāo)準(zhǔn)②，馬凱的概括已經(jīng)是與“中等收入陷阱”相一致的比較清晰的表述了。當(dāng)然，據(jù)此認(rèn)為在世界銀行提出“中等收入陷阱”概念之前，“中等收入陷阱”就已經(jīng)獲得全面系統(tǒng)的研究，甚至認(rèn)為世界銀行“炒冷飯”也是不恰當(dāng)?shù)?。首先，由于關(guān)注的焦點(diǎn)集中于“拉美現(xiàn)象”與自由主義之間的關(guān)系，國內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論，未能挺進(jìn)至經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究領(lǐng)域，“拉美化”和“拉美病”也被視為“參照性案例”和“個案現(xiàn)象”，并未引發(fā)學(xué)者們對中國經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的深入探討。其次，世界銀行將在此之前國際上已經(jīng)廣泛討論的現(xiàn)象重新以“中等收入陷阱”的概念提出，具有重要的新背景和新指向。這個新背景就是世界銀行關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的基本判斷和預(yù)見：2006年，東亞地區(qū)已經(jīng)“有越來越多的國家進(jìn)入中等收入國家的行列。一旦越南達(dá)到了中等收入國家水平（很可能在2010左右實(shí)現(xiàn)），那么東亞地區(qū)將有超過95%的國家成為中等收入國家。東亞地區(qū)的未來將主要取決于中等收入國家的發(fā)展和表現(xiàn)”?；谶@一背景，如果東亞諸國也在“中等收入階段”陷入經(jīng)濟(jì)增長停滯的困境，那么，就全球范圍而言，中等收入階段可能遭遇經(jīng)濟(jì)增長困境的現(xiàn)象就不再是“拉美個案”，而是全球多數(shù)進(jìn)入中等收入階段的發(fā)展中國家都可能遭遇的普遍性問題。在這一背景下，“中等收入陷阱”已經(jīng)演變?yōu)橐粋€需要認(rèn)真審視的東亞問題，以及需要深入討論的可能具有普遍意義的階段性問題和理論性問題。
另一方面，隨著東亞諸國全面步入“中等收入國家”行列，全球范圍內(nèi)的主要發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，也將逐步從“低收入國家”的經(jīng)濟(jì)增長起步問題，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸械仁杖雵摇钡慕?jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。在這一背景下提出“中等收入陷阱”問題，不僅具有全局性的戰(zhàn)略意義，也會引發(fā)深入的理論思考：經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難和麻煩，不僅僅出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的低收入階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起步階段。
經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題集中在“低收入階段”，解決了低收入階段的資本積累問題，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會“一帆風(fēng)順”，這一觀點(diǎn)，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確堅(jiān)持的觀點(diǎn)，但是至少可以視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)階段論學(xué)者習(xí)慣的“話外音”。在此我們可以簡單試舉兩例。在羅斯托的《經(jīng)濟(jì)成長的階段》中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為六個階段：“傳統(tǒng)社會階段”、“為‘起飛’創(chuàng)造前提的階段”、“‘起飛’階段”、“向‘成熟’推進(jìn)階段”、“民眾的高消費(fèi)階段”和“追求生活質(zhì)量階段”。雖然羅斯托也認(rèn)為從“‘起飛’階段到”到“向‘成熟’推進(jìn)階段”大約需要 60年左右的時間，但是關(guān)于“起飛”的比喻還是容易將人們引入“起飛”前艱難積累與“起飛”后騰空躍進(jìn)的聯(lián)想。因此，提到羅斯托的“階段論”，困難集中在“起飛”之前，起飛之后會順利實(shí)現(xiàn)增長的觀念，幾乎成為“題中應(yīng)有之意”。如果這一觀念在羅斯托的表述中尚屬“聯(lián)想”范疇，那么，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物劉易斯的表述就更加明確：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的中心問題是去理解一個由原先的儲蓄和投資占不到國民收入4%或5%的社會本身變?yōu)橐粋€自愿儲蓄增加到國民收入12%到15%以上的經(jīng)濟(jì)的過程。它之所以成為中心問題，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的中心事實(shí)是迅速的資本積累（包括用資本的知識和技術(shù)）”[3]。劉易斯的表述很容易讓人們認(rèn)為，只要解決了收入和資本積累問題，或者只要度過了最為艱難的積累階段，有了收入和資本，經(jīng)濟(jì)增長就不會再出現(xiàn)什么大的問題。另一方面，像“貧困的惡性循環(huán)”“低收入陷阱”等理論，也主要在低收入水平上討論經(jīng)濟(jì)增長的困難，在解決了低收入階段的生計(jì)問題和資本積累問題之后，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難則很少被提及。從這個意義上講，世界銀行提出“中等收入陷阱”問題，警示世界多數(shù)發(fā)展中國家可能在度過“低收入階段”的困難之后，將遇到的新的困難，既有全局性的戰(zhàn)略意義也有重要的理論價值。其實(shí)，也已經(jīng)有學(xué)者開始討論進(jìn)入“高收入階段”之后的歐洲所出現(xiàn)的“高福利病”或“歐洲病”[4]。
將經(jīng)濟(jì)增長理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論引入不同收入階段都可能出現(xiàn)的階段性的困難，消除傳統(tǒng)上“有了收入和資本積累就會一帆風(fēng)順”的習(xí)慣認(rèn)識，正是“中等收入陷阱”研究所能引發(fā)的理論思考。
（二）階段論和陷阱論：傳統(tǒng)提法，仍需明確方法論源頭和基本模型
雖然部分學(xué)者對“中等收入陷阱”的提法有些看法，但是對于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，“中等收入陷阱”的說法并非無源之水，它只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣稱謂的自然延續(xù)。“中等收入”標(biāo)識了一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分不同的階段，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論傳統(tǒng)之一，而“陷阱”和“低水平均衡”則是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)描述經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的習(xí)慣稱謂。
除了羅斯托的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)社會階段劃分論、李斯特的經(jīng)濟(jì)階段論、錢納里的工業(yè)化進(jìn)程階段論、霍夫曼工業(yè)化階段論、庫茲涅茨的經(jīng)濟(jì)增長階段論等，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的習(xí)慣劃分方法。世界銀行提出的“低等收入國家”到“高等收入國家”的階段劃分，是這一傳統(tǒng)的延續(xù)和規(guī)范化。隨著“中等收入陷阱”研究的展開，日本學(xué)者大野健一就從產(chǎn)業(yè)升級的階段劃分入手，闡述了“中等收入陷阱”問題，重視國際直接投資（FDI）的作用，以人力資本提升不足形成的“玻璃天花板”解釋“中等收入陷阱”[5]。青木昌彥對于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展“五階段”的重新劃分[6]，也被用于闡釋東亞諸國面臨的“中等收入陷阱”問題。
以“陷阱”和“均衡”表述經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯和困境也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的習(xí)慣做法。例如馬爾薩斯人口模型所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)增長困境，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常被稱為“馬爾薩斯陷阱”或“馬爾薩斯人口陷阱”；納克斯“貧困的惡性循環(huán)”也被稱為“低水平均衡陷阱”③；舒爾茨所描述的落后地區(qū)的“一個便士的資本主義”，也將落后的停滯狀態(tài)視為一種低收入水平的“均衡狀態(tài)”。Mark·Elvin針對中國經(jīng)濟(jì)史的“李約瑟之迷”，提出了“高水平陷阱”假說[7]，姚洋通過動態(tài)均衡模型證明了中國土地投資回報(bào)高于工業(yè)回報(bào)的“均衡狀態(tài)”導(dǎo)致中國錯過了科技革命[8]。
綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的探尋還是卓有成效的。就現(xiàn)階段形成的基本共識而言，“中等收入陷阱”所界定的是在中等收入階段所面臨的經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯現(xiàn)象，將這種可能的困境描述為“陷阱”也只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)習(xí)慣使然。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的常見的“階段論”和“陷阱論”，可視為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
但是，把探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的努力停留在這個層面上，還存在明顯的不足。在理論上至少有兩個問題需要解決。
第一，是什么方法論工具和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，能夠?yàn)椤半A段劃分”提供一個堅(jiān)實(shí)的方法論源頭？換言之，“階段論”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)又是什么呢？我們所看到的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“階段論”，通常是學(xué)者依據(jù)其關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問題，從某個視角結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)所做的“階段性分割”，將這種劃分與“階段性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境”相聯(lián)系，明確相應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并將這些劃分標(biāo)準(zhǔn)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行解釋，進(jìn)而形成可供操作的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。這一切都需要一個堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和方法論源頭，中等收入陷阱的“階段論”劃分，同樣需要一個與之匹配的方法論源頭。
第二，既然經(jīng)濟(jì)增長的困難不僅出現(xiàn)在“低收入水平”上，那么，構(gòu)建一個能夠兼容不同階段的周期性困難的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是必要的。在“低水平均衡陷阱”的基礎(chǔ)上討論“中等收入階段”所面臨的“陷阱”或“均衡”，研究框架就不能是僅停在某個收入水平上的“個別分析”，一個既能區(qū)別不同收入階段的“階段性特征”，又能將不同階段的“均衡”納入統(tǒng)一分析框架的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，是“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)探尋的最終目標(biāo)。
（三）比較優(yōu)勢論：應(yīng)納入開放條件下的重要理論支撐
通過比較優(yōu)勢，或“動態(tài)比較優(yōu)勢”解析“中等收入陷阱”是探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的另一個卓有成效的成果。Jan·Eeckhout和Jovanovic·Boyan認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長率按人均收入水平由低到高呈現(xiàn)U形分布：中等收入水平國家的經(jīng)濟(jì)增長率低于低收入水平和高收入水平。其原因是高收入國家具有人力資源和技術(shù)等比較優(yōu)勢，能夠保障經(jīng)濟(jì)的高速增長，低收入國家則具有更為廉價的勞動力可以支撐高速的規(guī)模擴(kuò)張，但是中等收入國家的比較優(yōu)勢則相對不足[9]。在國內(nèi)，張其仔通過動態(tài)比較優(yōu)勢的“H-K”模型指出了我國“比較優(yōu)勢斷檔風(fēng)險(xiǎn)”[10]，成為“中等收入陷阱”研究的重要支撐。蔡昉也認(rèn)為基于比較優(yōu)勢和動態(tài)比較優(yōu)勢的研究“暗示了一個關(guān)于‘中等收入陷阱’的一般性理論解釋”[11]。
然而，以“比較優(yōu)勢缺失”來作為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，也存在明顯的不足。在邏輯上一國經(jīng)濟(jì)的“比較優(yōu)勢”是相對于其他國家和地區(qū)而言的，其意義在于參與國際分工和國際交換。如果說一個國家在國際分工和國際交易中的狀態(tài)和地位，能夠左右這個國家經(jīng)濟(jì)增長，那么，這種“外在于”國家經(jīng)濟(jì)增長“內(nèi)在規(guī)律”的因素，是如何影響一國的經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的？顯然，從“外在因素”到經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)在規(guī)律”，兩者之間還存在一個有待添補(bǔ)的邏輯環(huán)節(jié)：為什么一個國家的經(jīng)濟(jì)增長需要依賴對外開放和比較優(yōu)勢？對外貿(mào)易和國際市場等“外在因素”是如何發(fā)揮作用的？這也說明，在“中等收入陷阱”問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)方面，“比較優(yōu)勢論”只能充當(dāng)開放條件下的一個必要的理論支撐，是經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論相關(guān)模型在開放條件下需要納入和統(tǒng)一到“內(nèi)在規(guī)律”分析框架中的一個重要因素，而不能獨(dú)立充當(dāng)“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。
（四）“再發(fā)現(xiàn)”的方向：源頭、模型和開放性
綜上所述，要對“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”，其努力的方向需要包括以下三個方向。第一，一個能夠解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性差別和階段性特征的基礎(chǔ)性的方法論源頭。第二，一個基于上述方法論源頭能夠兼容“低收入均衡陷阱”和“中等收入陷阱”的統(tǒng)一的，同時又能標(biāo)明階段性差異的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。第三，上述方法論源頭和規(guī)范的模型最好能夠就“比較優(yōu)勢”和“對外開放”的重要性及其作用機(jī)理進(jìn)行較為清晰的解釋。顯然，這三個方面的“努力方向”和“工作要求”，都具有較大的難度，這也是“中等收入陷阱”研究難以深入下去的癥結(jié)所在。