方法論源頭：金融外部經(jīng)濟(jì)——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)

 比較發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)周期理論可以發(fā)現(xiàn)：“中等收入陷阱”的階段論劃分，其關(guān)鍵在于“結(jié)構(gòu)重要”命題以及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制。將“結(jié)構(gòu)約束”和“經(jīng)濟(jì)效率”相統(tǒng)一的金融外部經(jīng)濟(jì)，是解決這一問(wèn)題的重要的方法論源頭。
（一）結(jié)構(gòu)重要：從階段論與周期論的比較研究開(kāi)始
“發(fā)展階段”理論和“經(jīng)濟(jì)周期”理論有很多共同之處。但是，如果關(guān)注點(diǎn)集中于不同發(fā)展階段的“階段性特征”，以及相鄰發(fā)展階段之間的過(guò)渡等問(wèn)題，那么，僅僅關(guān)注“波動(dòng)規(guī)律”的“經(jīng)濟(jì)周期”理論分析工具，是明顯不足的。因此，那些在“經(jīng)濟(jì)周期理論”和“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”中被抽象掉的“結(jié)構(gòu)性差異”則顯得非常重要。本部分從“階段論”和“周期論”的差別開(kāi)始進(jìn)行討論，將闡明由于抽象掉了結(jié)構(gòu)性差異，“經(jīng)濟(jì)周期理論”對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期規(guī)律的分析可能忽略了非常關(guān)鍵的內(nèi)容。過(guò)度依賴“經(jīng)濟(jì)周期理論”，忽略結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論在“中等收入陷阱”等問(wèn)題上解釋力不足的重要緣由。這為我們探求“中等收入陷阱”研究的方法論源頭確定一條較為清晰的理論指向。
我們的分析可以從這樣一個(gè)“總產(chǎn)出”公式開(kāi)始：
Y=A·F（L，K），
其中Y表示產(chǎn)出量，A表示技術(shù)水平，L和K分別表示勞動(dòng)和資本數(shù)量。
這一公式是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)濟(jì)周期理論所普遍采用的“生產(chǎn)函數(shù)”模型。在這個(gè)模型中國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的“產(chǎn)出規(guī)?！?，被抽象為一個(gè)統(tǒng)一的加總的指標(biāo)“Y”。相應(yīng)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論所討論的“經(jīng)濟(jì)總量”和“經(jīng)濟(jì)規(guī)模”的增長(zhǎng)和波動(dòng)，也是這個(gè)“總產(chǎn)出”的增長(zhǎng)和波動(dòng)。這種處理方式已經(jīng)成為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”和“經(jīng)濟(jì)周期理論”的基本共識(shí)。很明顯，這種處理已經(jīng)將產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)比例抽象掉了。
然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)卻表明，結(jié)構(gòu)比例并非是一成不變的，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)之間結(jié)構(gòu)比例的變化，不僅是存在的，而且是顯著的，這一差別一直被視為比“人均收入”更為重要的劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的“關(guān)鍵指標(biāo)”④?？梢哉f(shuō)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”和“經(jīng)濟(jì)周期理論”抽象掉了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的關(guān)鍵性內(nèi)容之一，也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)模型難以有效地標(biāo)識(shí)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性差異。
當(dāng)然，任何一個(gè)理論都沒(méi)有必要囊括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所有特征?！敖?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”和“經(jīng)濟(jì)周期理論”也完全可以做出類(lèi)似的辯解。但是，當(dāng)我們關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的“階段性困難”時(shí)，即以“中等收入陷阱”等問(wèn)題作為解釋對(duì)象時(shí)，這種“抽象”將是不可接受的，因?yàn)橥瑫r(shí)被“抽象”掉的正是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的“關(guān)鍵動(dòng)力”或“關(guān)鍵困難”：產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)約束和供求關(guān)聯(lián)機(jī)制。
當(dāng)學(xué)者只關(guān)注一個(gè)抽象的“總產(chǎn)出規(guī)?！睍r(shí)，其假定的不僅僅是“對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比例不再關(guān)注”，還包括“生產(chǎn)出的東西都能夠找到相應(yīng)的交易對(duì)象進(jìn)行交換”?；仡櫼幌聞P恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)總量分析不難發(fā)現(xiàn)，“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”即“總產(chǎn)出”在市場(chǎng)上可能遭遇的銷(xiāo)售困難，只來(lái)自于總支出和總需求方面，只有支出總量和需求總量的不足，才構(gòu)成這些“總產(chǎn)出規(guī)?！痹谑袌?chǎng)上的銷(xiāo)售困難。換言之，“只要貨幣和收入是充足的”，不同商品之間的市場(chǎng)交換將不會(huì)出問(wèn)題。因此，以此為基礎(chǔ)的分析框架，必然將經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、就業(yè)不足、物價(jià)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)注點(diǎn)集中于“貨幣總量”等指標(biāo)上。
如果我們將各產(chǎn)業(yè)之間的“結(jié)構(gòu)比例”納入視野，我們將發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：并不是所有的產(chǎn)品都能夠在市場(chǎng)上順利地找到他的交易對(duì)象。這就是產(chǎn)業(yè)之間的“供求關(guān)聯(lián)”。任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，都需要與其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)相交換。在一定時(shí)期內(nèi)，或者說(shuō)在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，各產(chǎn)業(yè)之間彼此的“供求關(guān)聯(lián)”是相對(duì)穩(wěn)定的。因此，某一個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)充，必然要求其他產(chǎn)業(yè)規(guī)模的相應(yīng)擴(kuò)充，否則，“單獨(dú)擴(kuò)充”其規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，將由于“交易對(duì)象”的不足，而面臨更高的生產(chǎn)成本（上游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的原料和中間品的不足）或更低的銷(xiāo)售價(jià)格（購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品的部門(mén)生產(chǎn)的“交易物”不足）。我們可以將這種“關(guān)鍵困難”表述為：任何產(chǎn)業(yè)部門(mén)的擴(kuò)張，都依賴于那些與之相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)的“協(xié)同擴(kuò)張”，否則“單獨(dú)的擴(kuò)張”將受到懲罰。相應(yīng)地，這一機(jī)制也會(huì)形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“關(guān)鍵動(dòng)力”，當(dāng)與某一產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的多數(shù)部門(mén)或者主要部門(mén)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，那么，這一產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張將是“自然的”“順暢的”，甚至是“強(qiáng)制的”。這一原理意味著，從“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”視角對(duì)經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)、就業(yè)量變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)政策等基本問(wèn)題，提供一個(gè)具有普遍意義的根本性解釋?zhuān)@是“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”長(zhǎng)期忽略的一個(gè)根本性解釋。
其實(shí)，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種“結(jié)構(gòu)因素”和“關(guān)聯(lián)機(jī)制”的重要性是非常明確的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中被視為“擴(kuò)大再生產(chǎn)”問(wèn)題。擴(kuò)大再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)，不僅僅是總體產(chǎn)出的問(wèn)題，不同產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)問(wèn)題，必須被納入統(tǒng)一的分析框架之中。以下是馬克思關(guān)于這一問(wèn)題的著名論斷：
“當(dāng)我們從單個(gè)資本的角度來(lái)考察資本的價(jià)值生產(chǎn)和產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，商品產(chǎn)品的實(shí)物形式，對(duì)于分析是完全無(wú)關(guān)的，例如，不論它是機(jī)器，是谷物，還是鏡子都行。……說(shuō)到資本的再生產(chǎn)，我們只要假定，代表資本價(jià)值的那部分商品產(chǎn)品，會(huì)在流通領(lǐng)域內(nèi)找到機(jī)會(huì)再轉(zhuǎn)化為它的生產(chǎn)要素，從而再轉(zhuǎn)化為它的生產(chǎn)資本的形式。同樣，我們只要假定，工人和資本家會(huì)在市場(chǎng)上找到他們用工資和剩余價(jià)值購(gòu)買(mǎi)的商品。但是，當(dāng)我們考察社會(huì)總資本及其產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，這種僅僅從形式上來(lái)說(shuō)明的方法，就不夠用了。產(chǎn)品價(jià)值的一部分再轉(zhuǎn)化為資本，另一部分進(jìn)入資本家階級(jí)和工人階級(jí)的個(gè)人消費(fèi)，這在表現(xiàn)出總資本執(zhí)行職能的結(jié)果的產(chǎn)品價(jià)值本身內(nèi)形成一個(gè)運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)不僅是價(jià)值補(bǔ)償，而且是物質(zhì)補(bǔ)償，因而既要受社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值組成部分相互之間的比例的制約，又要受它們的使用價(jià)值，它們的物質(zhì)形式的制約?！盵12]
因此“社會(huì)總產(chǎn)品”不再被視為一個(gè)整體的C+V+M，而是區(qū)別為兩個(gè)不同部類(lèi)的I（C+V+M）和II（C+V+M），無(wú)論是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)還是擴(kuò)大再生產(chǎn)，兩個(gè)部類(lèi)之間在結(jié)構(gòu)和比例上都要服從相應(yīng)的等式要求：簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件下I（V+M）=IIC，擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下I（V+△V+M/X）=II（C+△C）。違反這些比例結(jié)構(gòu)將會(huì)形成“價(jià)值革命”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在馬克思那里，這種“結(jié)構(gòu)約束”是引發(fā)危機(jī)、阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，貨幣和總需求政策問(wèn)題，才是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵因素。
總之，抽象掉了各產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)比例，不僅難以有效地標(biāo)識(shí)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，而且忽略掉了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“關(guān)鍵動(dòng)力”或“關(guān)鍵困難”。因此，要研究“中等收入陷阱”等特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的“困難”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯得尤為重要，一個(gè)能夠兼容結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的方法論工具，才是“中等收入陷阱”研究的方法論源頭。
（二）金融外部經(jīng)濟(jì)：結(jié)構(gòu)與效率相統(tǒng)一的方法論源頭
雖然在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含了可以處理結(jié)構(gòu)問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的大量有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和分析框架，但是考慮到“中等收入陷阱”與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論之間的特殊的關(guān)系。我們還是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論脈絡(luò)中明確“中等收入陷阱”的方法論源頭。
金融外部經(jīng)濟(jì)就是這個(gè)能夠兼容結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的方法論源頭。實(shí)際上，金融外部經(jīng)濟(jì)也一直充當(dāng)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。1943年，羅森斯坦·羅丹的“大推進(jìn)”理論[13]，以“不可分性”表述了各產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的交互依賴。1954年，西托夫斯基[14]系統(tǒng)論述了“技術(shù)外部經(jīng)濟(jì)”和“金融外部經(jīng)濟(jì)”概念，并將羅丹的研究視為對(duì)金融外部經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用。自此，金融外部經(jīng)濟(jì)成為討論不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域結(jié)構(gòu)性依賴的關(guān)鍵方法論基礎(chǔ)。西托夫斯基也被視為金融外部經(jīng)濟(jì)的主要代表人物。其實(shí)，正如西托夫斯基在其文章中所指出的，金融外部經(jīng)濟(jì)概念，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家維納于1931年提出的。
我們認(rèn)為，金融外部經(jīng)濟(jì)是操作結(jié)構(gòu)性差異、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制的關(guān)鍵的方法論源頭。要闡明金融外部經(jīng)濟(jì)的方法論特性，有必要回到其原點(diǎn)，對(duì)金融外部經(jīng)濟(jì)進(jìn)行剖析。
1931年，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界20世紀(jì)20年代“成本大爭(zhēng)論”的總結(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家維納在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》期刊發(fā)表了著名論文《成本曲線和供給曲線》，系統(tǒng)闡述了現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中常見(jiàn)成本曲線，同時(shí)也在分析中明確提出了“金融外部經(jīng)濟(jì)”（Pecuniary External Economies）概念。金融外部經(jīng)濟(jì)可以表述為，由于對(duì)服務(wù)和物質(zhì)產(chǎn)品整個(gè)產(chǎn)業(yè)的購(gòu)買(mǎi)量增長(zhǎng)所導(dǎo)致的服務(wù)和物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)格的下降。產(chǎn)業(yè)A的金融外部經(jīng)濟(jì)可能是其他產(chǎn)業(yè)B的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)或外部經(jīng)濟(jì)，如果產(chǎn)業(yè)A購(gòu)買(mǎi)了更多的服務(wù)或物質(zhì)產(chǎn)品，它們的價(jià)格將下降，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)B可以用更低的單位產(chǎn)品生產(chǎn)出這些產(chǎn)品”⑤。這是金融外部經(jīng)濟(jì)提出的最原始的表述。從這個(gè)表述中不難看出，金融外部經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是外部經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬遞增機(jī)制在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的延伸和應(yīng)用，是報(bào)酬遞增機(jī)制與關(guān)聯(lián)機(jī)制的結(jié)合體。
產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模之間的交互依賴。而報(bào)酬遞增機(jī)制則是規(guī)模與效率之間的密切關(guān)聯(lián)，是指生產(chǎn)規(guī)模越大，生產(chǎn)的平均成本越低。導(dǎo)致這一機(jī)制的原因包括：規(guī)模擴(kuò)大為更為專(zhuān)業(yè)化的分工提供條件，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)技能的提升；更大的生產(chǎn)規(guī)模提高了對(duì)固定資本的利用效率，使單位產(chǎn)品分?jǐn)偟墓潭ǔ杀緶p少，等等。所謂金融外部經(jīng)濟(jì)就是指一個(gè)部門(mén)的生產(chǎn)效率受到與之存在供求關(guān)聯(lián)的部門(mén)的生產(chǎn)規(guī)模的影響。因此，金融外部經(jīng)濟(jì)將“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制”所描述的“規(guī)模聯(lián)系”和“結(jié)構(gòu)依賴”，推進(jìn)至“效率聯(lián)系”和“技術(shù)聯(lián)動(dòng)”。在金融外部經(jīng)濟(jì)的視角下，由于各產(chǎn)業(yè)規(guī)模之間的必然聯(lián)系，各產(chǎn)業(yè)以規(guī)模擴(kuò)張為基礎(chǔ)的效率提升和技術(shù)進(jìn)步，相互關(guān)聯(lián)、相輔相成。
這一原理最為清晰和著名的表述是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論基礎(chǔ)“楊格定理”⑥，金融外部經(jīng)濟(jì)的表述更為貼近本文所關(guān)注的“結(jié)構(gòu)因素”“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”“技術(shù)進(jìn)步”等內(nèi)容，其模型化成果也廣泛分布于高級(jí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，因此本文選擇“金融外部經(jīng)濟(jì)”來(lái)指代這一原理。關(guān)于這種依賴和關(guān)聯(lián)機(jī)制，克魯格曼將其表述為：“這種循環(huán)關(guān)系意味著一國(guó)可能會(huì)經(jīng)歷自我強(qiáng)化的工業(yè)化（或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)工業(yè)化）”[15]。