中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊性及其對城市化影響——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報

 中國正經(jīng)歷著人類歷史上規(guī)模最大的城市化進程，2011年我國城市化率已經(jīng)達到51.27%，這標(biāo)志著中國城市化進入了新的發(fā)展階段。但中國城市化快速發(fā)展過程中也存在著諸多問題，國內(nèi)外學(xué)者對這些問題進行了多方位研究，取得了眾多的研究成果。但大都沒有把二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與城市化發(fā)展聯(lián)系起來進行深入系統(tǒng)研究。二元經(jīng)濟是發(fā)展中國家國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基本特征。中國城市化進程中的諸多問題無不與二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。研究中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊性及其對城市化影響，對于促進中國城市化健康發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。
一、中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊性分析
（一）二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以體制轉(zhuǎn)軌為背景并受體制轉(zhuǎn)軌進程的制約
新中國成立之初中國就開始了大規(guī)模的工業(yè)化進程，但受工業(yè)化發(fā)展道路的影響與二元經(jīng)濟體制的制約，大規(guī)模工業(yè)化進程不僅沒有啟動農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移和人口的鄉(xiāng)城遷移，反而導(dǎo)致城市人口大規(guī)模的逆向轉(zhuǎn)移。伴隨著由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，中國農(nóng)業(yè)勞動力也開始了大規(guī)模的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移和鄉(xiāng)城遷移過程。中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌表現(xiàn)為非均衡的制度變遷過程，①從城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制變革的角度分析，這種制度變遷的非均衡性表現(xiàn)在兩個方面，一是從城市與農(nóng)村兩大區(qū)域的改革來看，我國二元經(jīng)濟體制變革表現(xiàn)為先農(nóng)村改革，后城市改革，最后是城鄉(xiāng)綜合配套改革；二是從二元經(jīng)濟體制不同組成部分的改革來看，又表現(xiàn)為先進行鄉(xiāng)城微觀經(jīng)濟體制改革，后進行二元資源配置體制、二元就業(yè)與社會保障制度的改革。這種制度變遷的非均衡性對我國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深刻影響。
（二）二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型滯后于工業(yè)化進程
與其他國家相比，中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型最突出的特點是二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型滯后于現(xiàn)代工業(yè)化進程。這是因為其他國家在破除了封建制度啟動工業(yè)化進程的同時就開始了二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程。新中國破除了半殖民地半封建制度，卻選擇了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制，因此，中國在推進工業(yè)化進程的同時卻固化了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是伴隨著由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌才開始啟動的，也就是說中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的啟動滯后于工業(yè)化進程達30年之久；雖然改革開放啟動了二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，但受傳統(tǒng)二元經(jīng)濟體制與漸進式制度變遷中城鄉(xiāng)二元體制變革滯后的影響，中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程仍落后于工業(yè)化進程。中國已從總體上進入了工業(yè)化中后期發(fā)展階段，但二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型僅進入了劉易斯第一轉(zhuǎn)折點，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率仍有較大的差距，2010年二元對比系數(shù)僅為0.193 7，二元經(jīng)濟強度不僅遠高于發(fā)達國家，也高于與其他發(fā)展程度大致相同的發(fā)展中國家（見表1）。
（三）非城市化與半城市化的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑
根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的二元經(jīng)濟理論，二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的核心問題是農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移問題。迄今為止，世界各國的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型都是通過農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)的。我國的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑與其他國家有所不同，我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的基本特點是就地轉(zhuǎn)移與非永久性鄉(xiāng)城遷移相結(jié)合。20世紀(jì)90年代中后期之前以就地轉(zhuǎn)移為主；20世紀(jì)90代中期以后以非永久性鄉(xiāng)城遷移為主。1979—1997年我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的累計總規(guī)模達13 106萬人，其中轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的只有2 729萬人，占農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移總數(shù)的20.8%，而同期轉(zhuǎn)入農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的達10 377萬人，占農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移總數(shù)的79.2%。②1996年以來，農(nóng)村工業(yè)的主體—鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長速度下降，吸收剩余勞動力的能力有所減弱，但總體上仍維持1億人左右的規(guī)模。
20世紀(jì)90年代以來，隨著城鄉(xiāng)隔離體制的松動，農(nóng)民外出打工數(shù)量逐漸增多，特別是1998年以后，農(nóng)村勞動力外出打工的數(shù)量急劇增加，1998—2007年外出農(nóng)民工的總量增加了9 000萬人，平均每年新增900萬人左右，2007年達1.38億人。③2011年外出農(nóng)民工增加到1.59億人，本地農(nóng)民工為9 415萬人，④以上兩種形式共轉(zhuǎn)移了2.53億農(nóng)業(yè)剩余勞動力，對我國二元轉(zhuǎn)型做出了歷史性貢獻。但“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”，只有勞動力在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移，而沒有人口在城市的集中；以“民工潮”形式所進行的勞動力轉(zhuǎn)移，雖然使農(nóng)民走出了鄉(xiāng)村，卻沒能使他們真正成為城市居民。
對于這兩種形式的勞動力轉(zhuǎn)移我們可以把前者概括為非城市化道路，把后者概括為半城市化道路。
二、二元轉(zhuǎn)型的特殊性對中國城市化發(fā)展的影響
（一）城市化進程滯后于工業(yè)化進程
由于中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型滯后于工業(yè)化進程30年之久，改革開放之初中國農(nóng)村存在著大量的隱性失業(yè)人口；而改革開放以來中國特殊的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑，又使農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與地域轉(zhuǎn)移相分離，從而造成工業(yè)化與城市化進程相脫節(jié)。
一般認為，城市化率與工業(yè)化率之比的合理范圍在140%～250%之間，⑤2011年我國城市化率約為51%，工業(yè)化率約為40%，城市化率與工業(yè)化率之比為127.5%，⑥遠低于城市化率與工業(yè)化率之比的合理區(qū)間。自2003年開始中國已進入中等收入國家行列。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，1995年世界高收入國家城市化率為75%，中等收入國家為60%，低收入國家為30%。⑦2011年我國城市化水平低于同等發(fā)展水平國家1995年平均水平9個百分點，與高收入國家的水平差距更大。必須看到，我國現(xiàn)行城市化率的統(tǒng)計口徑不僅包括城鎮(zhèn)戶籍人口，還包括在城市生活6個月以上的流動人口。2010年中國城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤s為33%，⑧按這一城市化率計算，中國城市化進程更是遠滯后于工業(yè)化進程。
關(guān)于工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)水平，學(xué)術(shù)界存在著不同的認識，為了論證各自的學(xué)術(shù)觀點，也都對我國工業(yè)化與城市化水平及其國際比較進行了實證分析，但由于其衡量標(biāo)準(zhǔn)與選取的指標(biāo)及樣本的不同，所得出的結(jié)論也各不相同。也許我們不必為這一問題進行并無多大意義的數(shù)據(jù)之爭，只要考察一下改革開放以來中國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的歷史過程，切身感受一下每年春節(jié)前后的“民工潮”，我們就很難得出城市化與工業(yè)化大致協(xié)調(diào)，甚至存在著所謂的“隱性超城市化”的結(jié)論。實際上大量的非農(nóng)就業(yè)人口及家屬不能在城市定居和生活，本身就意味著城市化滯后于工業(yè)化。
（二）人口城市化滯后于土地城市化
土地既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，也是工業(yè)化、城市化發(fā)展不可或缺的資源。受中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型滯后于工業(yè)化進程及二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特殊路徑的影響，中國農(nóng)村剩余勞動力與人口的鄉(xiāng)城遷移并不順利，真正的人口城市化率只有33%；但是受城鄉(xiāng)二元土地制度的影響，農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用土地過程中存在著大量的制度化收益，低價征地高價出讓已成為地方政府的“第二財政”來源。地方政府的征地?zé)崆?，?dǎo)致了中國城市地域空間迅速擴大，2000—2009年，城市建成區(qū)面積、建設(shè)用地面積分別增長了69.8%和75.1%，但城鎮(zhèn)常住人口僅增長28.7%，人口城市化速度遠低于土地城市化。由于人口城市化滯后于土地城市化，20世紀(jì)90年代以來我國城鎮(zhèn)建成區(qū)人口密度呈下降趨勢，由1990年每平方公里的2.5萬人下降到2008年的1萬人。⑨
城市用地低價擴張使我國城市土地利用率低下。2008年我國城市人均土地面積為134平方米，遠高于一些發(fā)達國家平均82平方米的水平。我國土地利用最集約的上海市，近年來每平方公里工業(yè)用地產(chǎn)出約為80億美元，而香港已達300億美元，日本東京2001年每平方公里產(chǎn)出就達523億美元。我國工業(yè)用地的容積率，低的只有0.3%，高的也只有0.6%，遠低于1%國際平均水平。⑩
城市用地低價擴張直接導(dǎo)致了我國耕地資源流失。據(jù)統(tǒng)計，2010年全國耕地面積為1.22億公頃（18.26億畝），與1996年相比減少了0.08億公頃（1.25億畝），目前人均耕地為0.09公頃（1.37畝），僅占世界平均水平的40%。{11}
（三）“農(nóng)村病”嚴(yán)重存在的同時“城市病”凸顯
受城鄉(xiāng)二元體制的影響，外出農(nóng)民工大多在非正規(guī)部門就業(yè)，就業(yè)穩(wěn)定性差，薪酬水平低；城鄉(xiāng)二元土地制度所衍生的土地財政，又推高了城市房價并帶動了城市生活費用上漲；農(nóng)民工在住房、教育與社會保障等方面受到制度性歧視，也在不同程度上增加了農(nóng)民工的定居成本。在上述因素的綜合作用下，農(nóng)民工務(wù)工收入難以負擔(dān)在城市的定居成本，從而形成極具中國特色的每年一度的“民工潮”。
既然農(nóng)民工不能在城市長期定居下來，農(nóng)民就不能徹底割斷與土地的聯(lián)系。農(nóng)業(yè)勞動力的大規(guī)模鄉(xiāng)城遷移，并沒有促進土地經(jīng)營規(guī)模的擴大。土地小規(guī)模經(jīng)營所特有的土地生產(chǎn)率較高，勞動生產(chǎn)率低，又使農(nóng)民難以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達到增收致富的目的；受城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制變革滯后和農(nóng)業(yè)比較利益低下的雙重影響，我國城市化進程中，農(nóng)業(yè)資源在二元體制與市場因素的雙重作用下，通過財政、金融和土地征用制度及農(nóng)民工制度性歧視等渠道流入城市非農(nóng)部門。僅從土地征用渠道看，2001—2010年全國土地出讓金總額為9.45億元（根據(jù)表2數(shù)據(jù)計算），僅2010年就高達2.7億元，占當(dāng)年地方財政收入的76.6%（見表2）。一方面小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營使農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入難以提高；另一方面農(nóng)業(yè)資源又不斷流入城市，這就不可避免地拉大了城鄉(xiāng)居民的收入差距和城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟社會發(fā)展差距。
不僅如此，由于農(nóng)民工不能在城市長期定居，年輕人外出打工通常都不帶妻兒老小，數(shù)以億計的農(nóng)民進城就業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村空心化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。目前我國進城務(wù)工農(nóng)民達2.53億人，農(nóng)村人口中留守兒童、留守老人、留守婦女分別達到5 000萬人、4 000萬人、4 700萬人。農(nóng)村務(wù)農(nóng)主體為留守老人和婦女，這些人小學(xué)、初中文化程度占到70%以上，浙江、江蘇務(wù)農(nóng)農(nóng)民平均年齡已達到57歲；{12}由于耕地拋荒、宅基地廢棄等問題的存在，很多空心村處于半荒棄狀態(tài)。
在“農(nóng)村病”嚴(yán)重存在的同時，由于二元經(jīng)濟體制下勞動力、土地、資本、能源等生產(chǎn)要素價格扭曲，導(dǎo)致了大城市的盲目擴張，每年數(shù)以億計農(nóng)民工“兩棲”流動、農(nóng)村遷移人口邊緣化、城郊失地農(nóng)民大量增加又使得“城市病”日益顯現(xiàn)。2.53億農(nóng)民工群體作為廉價勞動力從事著城市居民不愿從事的臟、重、苦、累和低收入工作，卻不能實現(xiàn)由農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變；在過去30年城市急速擴張過程中，原本是近郊的農(nóng)村村落被城市包圍，成為沒有耕地的“城中村”。受房屋租金和拆遷補償利益驅(qū)動，不少村民見縫插針，私搭亂建現(xiàn)象層出不窮、屢禁不止。由于城市房租較高，城中村就成為流動人口、失地農(nóng)民和城市底層居民的蝸居之所，而城中村又沒有納入城市管理范圍，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、環(huán)境衛(wèi)生惡劣、安全隱患較多；近年來，在城市化快速擴張過程中，環(huán)境污染、交通擁擠、住房短缺等問題也日益突出。
上述分析表明中國城市化進程中在城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大，“農(nóng)村病”日益突出的同時，農(nóng)民工、失地農(nóng)民正不斷淪為城市邊緣群體，“城市病”現(xiàn)象也日益顯現(xiàn)。原有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)開始在城市復(fù)制，以農(nóng)民工與失地農(nóng)民為主體的社會底層與以中產(chǎn)階層為主體的中上層社會的差距越來越大。