企業(yè)自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的動機(jī)之謎——改革與戰(zhàn)略

 20世紀(jì)90年代以來，企業(yè)自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的行為在發(fā)達(dá)國家越來越普遍，表現(xiàn)在主動采用高于法定標(biāo)準(zhǔn)的清潔生產(chǎn)技術(shù)、與政府簽訂自愿減排協(xié)議、自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露、加入第三方認(rèn)證和環(huán)境管理體系（如EMS、ISO等）、開展以環(huán)保為主題的捐贈活動等等。這些由企業(yè)自行設(shè)計(jì)和實(shí)施的、不同于市場和政府規(guī)制的自治型制度安排，被稱為“自我規(guī)制”（self-regula-tion）（Ruth Hillary，Nils Thorsen，1999）。
自我規(guī)制行為似乎與企業(yè)追求利潤最大化的動機(jī)相違背，那么為什么仍有眾多企業(yè)自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任？經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這一謎團(tuán)已有許多解釋，但大多是從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度來探討，沒有上升到人性“利己”與“利他”關(guān)系的高度，在詮釋企業(yè)社會責(zé)任的應(yīng)然性時(shí)缺少歷史深度和對未來的前瞻。筆者通過回顧經(jīng)濟(jì)學(xué)說史發(fā)現(xiàn)，“斯密之謎”與企業(yè)自我規(guī)制之謎具有共通之處，從斯密利己與利他相統(tǒng)一的思想中汲取營養(yǎng)，才能圓滿地解釋企業(yè)環(huán)境責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任的一致關(guān)系。
一、企業(yè)自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任：利己觀的局限性
20世紀(jì)20年代之前，人們普遍認(rèn)為企業(yè)的唯一責(zé)任就是為股東賺錢。如果企業(yè)做了自身業(yè)務(wù)以外的事情，會被法庭判為“過度活躍”。隨著工傷、職業(yè)病、環(huán)境污染等問題的日益嚴(yán)重，社會達(dá)爾文主義遭到質(zhì)疑。在為股東創(chuàng)造利潤的同時(shí)，通過捐助或承擔(dān)社會項(xiàng)目來回報(bào)社會和公眾的價(jià)值觀，開始為企業(yè)界所信奉。1924年美國學(xué)者謝爾頓提出企業(yè)社會責(zé)任（corporate Social Re-sponsibility，CSR）概念，對舊有的企業(yè)責(zé)任觀產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。最初，CSR的概念并未得到各界一致認(rèn)同，以弗里德曼為代表的學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的存在表示強(qiáng)烈質(zhì)疑和反對。隨著企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動如火如荼地開展起來，多數(shù)學(xué)者逐漸承認(rèn)了CSR的應(yīng)然性，學(xué)界的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到闡釋CSR的動機(jī)上來。
20世紀(jì)90年代，美國戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特提出了企業(yè)組織通過“創(chuàng)新抵償”以規(guī)避環(huán)境規(guī)制的觀點(diǎn)（Michael E.Porter，1991，1995），被稱為“波特假說”。其后，許多學(xué)者沿著這一思路，提出了環(huán)境績效與財(cái)務(wù)績效同時(shí)提升的觀點(diǎn)并進(jìn)一步分析了其源泉（陶冉等，2001）。從企業(yè)內(nèi)部看，二者的一致性來自污染預(yù)防戰(zhàn)略、生產(chǎn)程序的重組、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整補(bǔ)償和市場補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制；外部動因則來自“機(jī)會”和“安全網(wǎng)”兩個(gè)方面，通過顧客忠誠度、聲譽(yù)、競爭和學(xué)習(xí)等機(jī)制發(fā)揮作用。由此得出結(jié)論，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任并不與利潤最大化動機(jī)相悖，從長遠(yuǎn)看，自我規(guī)制有助于財(cái)務(wù)績效和環(huán)境績效的同步提升。
以上觀點(diǎn)當(dāng)然是令人鼓舞的，也確實(shí)道出了自我規(guī)制的基本動機(jī)。然而，停留于這種觀點(diǎn)又會使我們止步不前。因?yàn)閺膶?shí)證檢驗(yàn)結(jié)果看，“波特假說”及其衍生出的“長期利潤最大化”假說并未得到確定的驗(yàn)證，許多企業(yè)自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的行為與預(yù)期利潤之間并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。來自倫理學(xué)、社會學(xué)的研究成果進(jìn)一步表明，企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動是一場涉及價(jià)值觀念重建、政企關(guān)系重塑的革命性運(yùn)動，它要求對基于工業(yè)文明的“經(jīng)濟(jì)人”范式進(jìn)行修正和變革。而以“波特假說”為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)派仍然將企業(yè)視為單純追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)動物，試圖用利己來解釋本質(zhì)上是利他的行為，這就回避了對經(jīng)濟(jì)人基本范式的詰問，因而是有局限l生的。
二、人與自然的和諧需要利己與利他的統(tǒng)一
企業(yè)自我規(guī)制雖是一種新現(xiàn)象，但卻可以從歷史上的“斯密問題”中得到線索和啟發(fā)。
（一）“斯密之謎”及其啟示
亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中從同情心出發(fā)論述了利他主義的倫理觀，但在《國富論》中又從物質(zhì)利益出發(fā)論述了利己主義的經(jīng)濟(jì)觀。這兩者之間的不一致被稱為“斯密問題”或“斯密之謎”?！八姑軉栴}”最早是19世紀(jì)中葉由德國歷史學(xué)派提出的，并為蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧森貝所承認(rèn)。經(jīng)過爭論，多數(shù)學(xué)者如拉斐爾（D.D.Raphael）、麥克菲（A.L.Macfie）、陳岱孫、蔣自強(qiáng)等均認(rèn)為，所謂的“斯密問題”是一個(gè)偽問題?！霸谒姑艿臅r(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的兩個(gè)構(gòu)成部分，兩個(gè)不同的論點(diǎn)成為兩本書各自的強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)，是完全可以理解的，不能因之而認(rèn)為二者就必然構(gòu)成了不可調(diào)和的矛盾”?！皬膶θ说男袨閯訖C(jī)的分析來看，《道德情操論》和《國富論》都是從人的利己本性出發(fā)的”，而且，通過“看不見的手”的調(diào)節(jié)，利他與利已是可以一致的。
斯密受大衛(wèi)·休謨“人性論”的影響，認(rèn)為人性中既有動物性（即利己）的方面，又有天使（即利他）的一面。斯密把人的利己心和同情心（利他心）的關(guān)系比作時(shí)鐘上的長針與短針或文法與修辭的關(guān)系，兩種動機(jī)內(nèi)在地統(tǒng)一于人的本性之中。一方面，斯密承認(rèn)人利己行為的合理性，指出“自愛”傾向是人性的自然流露，是道德中性的，而對私人利益的追求最終會促進(jìn)社會公共福利。他在《國富論》中寫道：“確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！谶@場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益。”另一方面，斯密所說的“利己心”存在道德底線，這就是不損害他人的利益。按照斯密的觀點(diǎn)，一個(gè)人的行為不管是}H于利己的本能還是利他的本能，都必須獲得他人的“同感”（Sympathy）才會為社會所接受，才能被認(rèn)為是“合適”（Propriety）的，也就是社會的“善”。這里的“同感”，相當(dāng)于感同身受、推己及人，己所不欲勿施于人的“同情心”。同情心是一種更為有力的動機(jī)，可以防止自愛動機(jī)的膨脹。同情心使我們產(chǎn)生交換意識，而不是通過戰(zhàn)爭、掠奪、欺詐等非理性的方法來滿足自身需要?，F(xiàn)代心理學(xué)的“同情一利他假說”認(rèn)為，利他行為源于“人們真正關(guān)心他人福祉的情感”。斯密正是從人類共有的同情共感的角度，闡釋利己動機(jī)是能夠自發(fā)地受到限制的。如果說受當(dāng)時(shí)條件的限制，斯密對人的行為動機(jī)所作的分析還只能停留在內(nèi)省的基礎(chǔ)上，那么隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的不斷發(fā)展，斯密在《道德情操論》中所闡釋的“情感共鳴”已得到生命科學(xué)的證明。
可以看出，在斯密那里，利己與利他的統(tǒng)一來自兩個(gè)方面：一是人J生中自利心與同情心共存的假設(shè)，或者說是經(jīng)濟(jì)人與道德人的二位一體；二是經(jīng)由“看不見的手”指引而無意識實(shí)現(xiàn)的利己動機(jī)與利他結(jié)果的統(tǒng)一。這兩個(gè)方面構(gòu)成了市場倫理的精髓。遺憾的是，斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只注意到了第二個(gè)方面，卻對第一個(gè)方面有所忽略。經(jīng)濟(jì)人范式將自利心發(fā)展到極致，拋棄了同情心的屬性，逐漸把一個(gè)有著七情六欲的社會人抽象成一個(gè)冰冷的只善于功利計(jì)算的經(jīng)濟(jì)動物。這種理念反映在企業(yè)責(zé)任觀上，就是認(rèn)為企業(yè)的唯一責(zé)任乃是為股東賺錢。直至以自我為中心的單一逐利觀導(dǎo)致了包括環(huán)境危機(jī)在內(nèi)的一系列嚴(yán)重問題，才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視與反思。
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)扮演著實(shí)然經(jīng)濟(jì)人與應(yīng)然道德人的雙重角色，這一社會角色決定了其社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任和道德責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一（陳創(chuàng)生、張?jiān)龃?012）。在由市場經(jīng)濟(jì)所主導(dǎo)的社會，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，將盡可能地降低成本，增加產(chǎn)出與銷售，這種利己活動同時(shí)達(dá)到了利他的效果，即促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮。同樣，企業(yè)主動節(jié)約資源、減少污染、回饋?zhàn)匀弧⒒謴?fù)環(huán)境的行為，不僅可以提高企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展能力，而且有助于維護(hù)當(dāng)代人乃至顧及后代人的福利，這正是利己與利他相統(tǒng)一的體現(xiàn)。
（二）企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的利他視角
用人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來審視，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)家不僅僅是資本的人格化代表，還是有血有肉的人；他們不是以利潤最大化為唯一動機(jī)的機(jī)器，而是具有形形色色、復(fù)雜多樣的動機(jī)。從人的本性出發(fā)，我們可以借用馬斯洛的行為動機(jī)理論來分析企業(yè)家自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的動機(jī)。馬斯洛認(rèn)為，人的基本需要分為五個(gè)層次：一是衣、食、住、醫(yī)療等生理需要，二是職業(yè)穩(wěn)定、財(cái)產(chǎn)安全、生活安定等安全需要，三是情感或歸屬的需要以及社交的需要，四是尊重的需要（包括自尊、自重或?yàn)樗怂鹬兀?，五是自我?shí)現(xiàn)的需要（Maslow，A.H.，1968）。這些需要在層次上是逐級遞升的。如果說自利動機(jī)假定和“最大化”分析范式反映了生產(chǎn)力低下、財(cái)富匱乏的時(shí)代人們追求物質(zhì)需求滿足的行為機(jī)理，那么隨著物質(zhì)財(cái)富的豐裕，經(jīng)濟(jì)人的行為動機(jī)將逐漸由物質(zhì)需求向著自我實(shí)現(xiàn)的高層次動機(jī)遞進(jìn)?，F(xiàn)代企業(yè)家自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，就是經(jīng)濟(jì)人行為動機(jī)由單一生存需求動機(jī)向多元復(fù)合高層動機(jī)轉(zhuǎn)變的一個(gè)明證（李永剛，2011），其中可能滲透著對物質(zhì)利益的追求，但也包含著不同程度的慷慨因素、無私的品德因素等道德和慈善動機(jī)。按照美國學(xué)者戴維斯的說法，企業(yè)社會責(zé)任是指商業(yè)“至少是部分地超出了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)利益，為了某些理由而做出的決定和采取的行動”。也就是說，社會責(zé)任的概念本身就帶有利他動機(jī)。當(dāng)越來越多的企業(yè)為承擔(dān)環(huán)境責(zé)任而犧牲部分經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，若仍沿襲傳統(tǒng)理念把利他行為看作例外的、非理性的，恐怕是一種“以小人之心度君子之腹”的傲慢與偏見。
自20世紀(jì)80年代早期起，西方心理學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科關(guān)于利他性問題的研究達(dá)到了高峰，研究范式也發(fā)生轉(zhuǎn)變，即“從以生物的自私動機(jī)為起點(diǎn)研究利他性，轉(zhuǎn)到普遍認(rèn)為利他性是人性的一部分”。這恰恰契合了企業(yè)對環(huán)境責(zé)任承擔(dān)由被動到主動的趨勢。行為心理學(xué)的最新成果表明，正如利己性是人的本質(zhì)屬性之一，利他性也是人的本質(zhì)屬性之一。如果說利己心是人類一切經(jīng)濟(jì)行為的原始推動力，那么將利他行為擴(kuò)展到親緣關(guān)系之外，則是人區(qū)別于低等生物的根本特征。非血緣關(guān)系的生物個(gè)體之間的利他行為，本質(zhì)上是“通過相互合作交換適合度的行為”，它是人類在互惠基礎(chǔ)上合作的產(chǎn)物。人類在與大自然不斷進(jìn)行物質(zhì)交換和能量交換的過程中，通過互助和競爭獲得了理性的智慧能力。然而，由于個(gè)體對自然資源與環(huán)境公共物品的肆意掠奪，導(dǎo)致了資源短缺、全球氣候變暖等環(huán)境危機(jī)，人類孜孜以求的物質(zhì)利益逐漸異化為毀滅自身的致命武器。生態(tài)文明觀的提出，正是人類理性對利他主義價(jià)值觀的呼喚。這種普遍理性自然地投射到個(gè)體理性上，就會使利他行為由群體層次延伸到個(gè)體層次。企業(yè)家自覺承擔(dān)環(huán)境責(zé)任正是個(gè)體理性的投射，它增進(jìn)了人與人之間的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了人與自然的和諧，是一種值得稱道和推廣的互惠利他行為。
進(jìn)一步地，生物利他行為有基因目的、情感目的和道德目的。基于對全球氣候變暖等生態(tài)危機(jī)的憂慮，各國自覺地協(xié)商進(jìn)行碳減排，可以認(rèn)為是一種基因目的的利他行為，直接目的是維持人類種群的繁衍生息。碳減排的實(shí)現(xiàn)需要區(qū)分各國碳排放的責(zé)任與義務(wù)，這之中充滿了博弈和利己主義的算計(jì)。但一旦達(dá)成協(xié)議，各國就必須遵守，也就是說，個(gè)體層面的利己動機(jī)必須服從于共同體層面的利他規(guī)則。在此種情境下，企業(yè)自覺進(jìn)行碳減排，就由基因目的和情感目的，上升為道德意義上的利他行為。而一旦生態(tài)倫理成為社會大眾共同的價(jià)值觀，就會起到“道德棘輪”的作用，迫使企業(yè)依照這種道德要求調(diào)整經(jīng)營行為。企業(yè)若背離這種道德要求，就會被社會大眾所唾棄，要么產(chǎn)品失去銷售市場，要么企業(yè)在資本市場喪失融資活力，要么受到所在社區(qū)的排斥而難以立足。
事實(shí)上，利己與利他好像是莫比烏斯帶的正反兩面，二者雖然從抽象的意義上有著本質(zhì)不同，但在具體行為之中較難做出區(qū)分。“人類行為中普遍共存著關(guān)心自己和關(guān)心他人的動機(jī)”。企業(yè)家自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的動機(jī)，往往兼具利己與互惠利他兩種心理特征。因此，既可以將利他行為看作“自愛”的拓展和延伸、一種“開明的自利”，也可以將自利行為用利他主義的理論框架來解釋。采用后一種視角，或許可以發(fā)現(xiàn)以往所忽視了的一些洞見。利他行為可分為心理利他（psychological altruism）和行為利他（behavioral altruism）。前者強(qiáng)調(diào)行為者的助人意愿，后者強(qiáng)調(diào)使他人受益的結(jié)果（閆鴻斐，2009）。用長期利潤最大化動機(jī)來解釋自我規(guī)制，實(shí)際是在說，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任主觀上為自己，客觀上取得了利他的效果，這屬于一種行為利他主義；而道德動機(jī)說則可以歸于心理利他主義?！秶徽摗分袑懙溃骸拔覀兠刻焖璧氖沉虾惋嬃?，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話?！憋@然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所主張的利己與利他相統(tǒng)一論，實(shí)際是一種行為利他主義。同時(shí)，作為道德哲學(xué)家的斯密，通過引入“公正的旁觀者”（well informed and impartial specta-tor）這一概念來對心理利他主義做出了說明。在人生這場追求財(cái)富、名譽(yù)和顯赫職位的競賽中，競爭者必須遵守一定的游戲規(guī)則，“如果他要擠掉或打倒其中任一個(gè)對手，旁觀者對他的遷就就會完全停止”。這里的旁觀者不僅是指獨(dú)立于當(dāng)事人之外的第三者，更是指存在于行為人內(nèi)心的假想存在，“它是理性、道義、良心、心中的那個(gè)居民、內(nèi)心的那個(gè)人、判斷我們行為的偉大的法官和仲裁人”。用這一概念來闡釋，即企業(yè)家在良心的驅(qū)使下努力承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，期望通過企業(yè)的健康發(fā)展證實(shí)自己的才能和品格，并獲得大家的贊賞，最終滿足自我實(shí)現(xiàn)的需要。這種高層心理需要較少具有競爭性，其需要的滿足也更強(qiáng)調(diào)利他動機(jī)。
如果說斯密的任務(wù)是破除早期基督教教義因鄙視謀利行為而造成的“道德困境”，為利己心正名，這一時(shí)代任務(wù)決定了它不可能把利他行為置于重點(diǎn)。那么，隨著人類步入物質(zhì)豐裕時(shí)代，人的動機(jī)日益多元化，將利他行為更多地納入視野，為人的自我實(shí)現(xiàn)、社會責(zé)任、利他等高層心理動機(jī)的涌現(xiàn)和張揚(yáng)留出理論通路，就是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要使命。
（三）企業(yè)自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的謎底：利他與利己的有機(jī)統(tǒng)一
承認(rèn)利他動機(jī)，并不等于否定市場經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)的盈利屬性或利己動機(jī)。西方生態(tài)社會主義者將企業(yè)不履行環(huán)境責(zé)任的癥結(jié)歸罪于其營利本性，認(rèn)為要從根本上消除環(huán)境和生態(tài)危機(jī)，必須拋棄以市場力量為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向以生態(tài)法則為導(dǎo)向的“生態(tài)社會主義”（萊斯特·R·布朗，2002）。這種哲學(xué)批判和倫理反思雖有其價(jià)值，但它將生態(tài)友好與市場經(jīng)濟(jì)完全對立起來的觀點(diǎn)，并沒有為我們指明一條通向生態(tài)文明的康莊大道。
一般來說，除了親緣利他的場合，在考慮到經(jīng)濟(jì)因素時(shí)，利他行為的發(fā)生總是與某種特定的功利目的有關(guān)。企業(yè)畢竟不是社會慈善機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)以創(chuàng)造價(jià)值和贏利為主要目的的組織。在競爭激烈的市場經(jīng)濟(jì)中，自我規(guī)制的企業(yè)如何不被淘汰？奧秘只能來自經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會責(zé)任相統(tǒng)一、利己與利他相統(tǒng)一的可能性（張?jiān)啤蠲肪眨?008）。企業(yè)在自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的同時(shí)，不但有可能降低經(jīng)濟(jì)成本，增加預(yù)期利潤，而且有助于積累社會資本，樹立良好聲譽(yù)（邊燕杰、丘海雄，2000）。正是經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會責(zé)任相統(tǒng)一、利己與利他相統(tǒng)一的可能性，才能破解市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任之謎。企業(yè)的贏利能力恰恰是它盡社會責(zé)任的基礎(chǔ)。關(guān)鍵是需要有遏制自利心膨脹的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)最好的沖動力與最強(qiáng)的沖動力的結(jié)合。