公民權(quán)利與政府權(quán)力二元對(duì)立:傳統(tǒng)沖突化解的一個(gè)理論預(yù)設(shè)——江淮論壇

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理的關(guān)系，實(shí)質(zhì)就是公民權(quán)利和政府權(quán)力的關(guān)系。西方思想史上的自由主義憲政論者把二者的對(duì)立絕對(duì)化，由此陷入二元對(duì)立的思維模式。這種二元對(duì)立的思維定勢(shì)導(dǎo)致在解決二者沖突時(shí)也走向極端。
（一）歷史上政府與公民的兩種關(guān)系模式
歷史上，圍繞政府與公民的關(guān)系可以分為兩種模式，即“國(guó)家至上論”和“市民社會(huì)至上論”。在“市民社會(huì)至上論”這一理論流派看來(lái)，國(guó)家權(quán)力源自于人民，人民既是“委托人”也是“裁判者”。人民通過(guò)契約將部分權(quán)力讓渡給國(guó)家，主要目的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，國(guó)家扮演的是“守夜人”的角色。這種模式強(qiáng)調(diào)大社會(huì)、小政府，認(rèn)為社會(huì)有自生秩序和自治的能力，公眾完全可以自主管理，國(guó)家則被視為一種“必要的惡”，如無(wú)必要，它的權(quán)力不應(yīng)該增加。而且出于對(duì)國(guó)家機(jī)器的防范，國(guó)家對(duì)公共輿論的干預(yù)被視為非法，國(guó)家被視為表達(dá)自由的敵人。在此種模式中，公眾輿論對(duì)于以國(guó)家為核心的公共管理主要起監(jiān)督作用，而國(guó)家機(jī)器的行政管理力量則不應(yīng)對(duì)公共輿論有所作為。與“市民社會(huì)至上論”相對(duì)的是“國(guó)家至上論”?！皣?guó)家至上論”對(duì)市民社會(huì)的自治性表示懷疑，認(rèn)為“市民社會(huì)是私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)”。要克服這種非正義的缺陷，只有訴諸于一個(gè)外在于社會(huì)的但卻是最高的公共機(jī)構(gòu)，也就是國(guó)家。他們認(rèn)為，國(guó)家的本質(zhì)是公共利益和個(gè)人利益的結(jié)合，國(guó)家的目的在于普遍利益或公共福利，國(guó)家代表著倫理精神發(fā)展的最高階段。在這種模式下，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)公共輿論的干預(yù)，自生自發(fā)于社會(huì)的公共輿論成為政治國(guó)家必須加以控制的力量，宣傳機(jī)器則成了國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的重要工具。[2]
不同的理論解決沖突的思維模式也不同。“國(guó)家至上論”認(rèn)為社會(huì)整體高于或優(yōu)先于個(gè)體成員，公共利益價(jià)值高于個(gè)人利益的價(jià)值，發(fā)生沖突時(shí)，堅(jiān)持公共福祉原則，權(quán)力有優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的價(jià)值?！笆忻裆鐣?huì)至上論”則認(rèn)為公民個(gè)人的權(quán)利具有至高無(wú)上的價(jià)值和絕對(duì)的優(yōu)先性，發(fā)生沖突時(shí)堅(jiān)持權(quán)利本位主義，即使以公共利益的名義，也必須根據(jù)法益均衡原則、必要且最小限度原則等予以限制。“國(guó)家至上論”和“市民社會(huì)至上論”都具有部分的真理性，但又都具有自身不可克服的缺陷。
（二）二元對(duì)立理論思維解決沖突化解的缺陷
“國(guó)家至上論”和“市民社會(huì)至上論”雙方形成了相互對(duì)立的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，而這種對(duì)立又是以公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力二元對(duì)立為理論預(yù)設(shè)的。二元對(duì)立的理論預(yù)設(shè)將政府與公民置于對(duì)立的兩端，使二者形成一種對(duì)抗關(guān)系，表現(xiàn)在處理沖突的方式上也是對(duì)抗式。
當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，如果采用對(duì)抗的方式解決沖突，在社會(huì)權(quán)力總量保持不變的前提下，力量向其中任何一方的傾斜都可能帶來(lái)災(zāi)難性的后果。如果公民權(quán)利過(guò)重，政府權(quán)力畸輕，那么，在公民權(quán)利過(guò)分張揚(yáng)的情況下，自由主義、無(wú)政府主義的泛濫將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)崩潰；反之，則可能導(dǎo)致政府權(quán)力過(guò)分集中甚至被濫用，進(jìn)而排斥民主和法治，形成專(zhuān)制社會(huì)。[1]因此，公民權(quán)利與政府權(quán)力，單向度地強(qiáng)調(diào)其中的任何一方都有失偏頗。
傳統(tǒng)上將權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系看成一種此消彼長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系，忽視了二者價(jià)值暗合所帶來(lái)的一致性。公民權(quán)利與行政權(quán)力作為相對(duì)矛盾的對(duì)立體，任何一方無(wú)限的擴(kuò)張與膨脹，都將影響二者平衡關(guān)系的形成，最終損害雙方的利益。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體已經(jīng)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)入“大眾麥克風(fēng)時(shí)代”， 政府輿論管理不可能完全沿襲對(duì)傳統(tǒng)輿論管理的方式，傳統(tǒng)壓制式行政管理模式，與消極的二元對(duì)立理論相對(duì)應(yīng)，這種壓制型的管理模式已因無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理之間的沖突往往是由政府單向、線形的傳統(tǒng)管理思維所導(dǎo)致的。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來(lái)的開(kāi)放性削弱了政府通過(guò)控制媒體來(lái)控制輿論的能力，壓制的管理模式反而容易導(dǎo)致網(wǎng)民情緒性的對(duì)抗。
政治實(shí)踐證明，采用對(duì)抗的方式解決權(quán)利與權(quán)力的沖突，并不是一種明智的選擇。中國(guó)是一個(gè)有著深厚整體主義思想的國(guó)家，在公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力關(guān)系的處理上，更趨于“國(guó)家至上論”，但沿襲對(duì)傳統(tǒng)媒介的控制方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行治理顯然是不可行的，完全采納西方國(guó)家“權(quán)利至上”也不可能。網(wǎng)絡(luò)民主參與興起背景下的政府治理模式的創(chuàng)新要求在處理網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理沖突時(shí)，必須走出二元對(duì)立的思維模式，在“對(duì)抗正義”外獲得平衡。