網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政管理權(quán)沖突的化解——江淮論壇

一、互為客體的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理：
沖突產(chǎn)生的必然性
網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理互為客體的屬性決定了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政管理權(quán)沖突的必然性。
（一）互為客體的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理
網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是輿論監(jiān)督的一種新形式，權(quán)力制約視角下的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是公民以互聯(lián)網(wǎng)為輿論集合平臺(tái)，對(duì)公權(quán)力及其行使者進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)，是公民行使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的活動(dòng)。輿論監(jiān)督最本質(zhì)功能就是對(duì)公權(quán)力和公共事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和制約，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)作為一種權(quán)利從本質(zhì)上反映了輿論監(jiān)督在憲政上所具有的核心價(jià)值，它體現(xiàn)了權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約。按照權(quán)利制約權(quán)力理論，除了恰當(dāng)劃分公、私領(lǐng)域，設(shè)定公權(quán)力不可侵入公民權(quán)利的邊界以制約國(guó)家權(quán)力外，根據(jù)“委托—代理”理論，公民還被賦予監(jiān)督國(guó)家權(quán)力的權(quán)利。權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督有其正當(dāng)性、合理性和針對(duì)性，符合權(quán)力來(lái)源與設(shè)定宗旨，這決定了行政管理活動(dòng)必然處于客體的地位。
2012年， 隨著“表哥”、“房叔”、“不雅書(shū)記”等一批官員查處，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的“正能量” 再次引發(fā)人們的強(qiáng)烈關(guān)注。但是，十分“給力”的“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”，其實(shí)也是把“雙刃劍”。由于網(wǎng)絡(luò)言論的低成本風(fēng)險(xiǎn)以及相對(duì)較弱的信息過(guò)濾機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)輿論中個(gè)人的理性往往被情感所左右，特別在真?zhèn)坞y辨的信息以及有意制造的政治流言和謊言面前，網(wǎng)民的判斷能力是有限的。“網(wǎng)絡(luò)群體極化”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)輿論審判”、“網(wǎng)絡(luò)惡搞”、“網(wǎng)絡(luò)黑客”等現(xiàn)象，“數(shù)字鴻溝”、“網(wǎng)絡(luò)推手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“五毛黨”等的存在，使得網(wǎng)絡(luò)輿論在極大程度上面臨著被操縱或被綁架的風(fēng)險(xiǎn)，輿論造勢(shì)愈演愈烈，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論民意的代表性、真實(shí)性、利益性等問(wèn)題的爭(zhēng)議從未間斷。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督并不完全具有正向價(jià)值，有其不可避免的局限性，有的甚至蘊(yùn)涵著相當(dāng)大的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。正是基于以上原因，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督進(jìn)行管理控制已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本共識(shí)，為了維護(hù)公共秩序及公共利益，國(guó)家必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論從法律上、技術(shù)上、思想上進(jìn)行控制、利用、引導(dǎo)等一系列的管理活動(dòng)，這種管理活動(dòng)決定了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的客體地位。
（二）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政管理權(quán)沖突產(chǎn)生的必然性
沖突理論認(rèn)為，在社會(huì)或組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，每一個(gè)個(gè)體參加者和他所在的團(tuán)體總是努力實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，其結(jié)果不可避免地帶來(lái)了沖突。公民權(quán)利與政府權(quán)力分屬不同的權(quán)力（利）系統(tǒng)并遵循不同的發(fā)展邏輯，二者在行使主體、法律地位、運(yùn)行方式、社會(huì)功能乃至目標(biāo)函數(shù)和行為指向等方面均存在明顯的差異，而差異本身就是矛盾。[1]更重要的是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為一種新型的監(jiān)督形式擁有了傳統(tǒng)輿論監(jiān)督不可能實(shí)現(xiàn)的話語(yǔ)權(quán)，這種話語(yǔ)權(quán)具有解構(gòu)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的功能，它削弱了權(quán)力在信息傳播中的掌控能力，影響著國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的方式，它要求政府治理模式的創(chuàng)新，重塑公民與國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系。但創(chuàng)新是一個(gè)艱難的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對(duì)原結(jié)構(gòu)的解構(gòu)和行政權(quán)原結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中的慣性運(yùn)作，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)利與權(quán)力的激烈沖突。在網(wǎng)絡(luò)治理過(guò)程中，雖然網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的政治功能得到了多數(shù)國(guó)家的肯定，但也受到了來(lái)自權(quán)力自利本能的排斥，政府運(yùn)用行政權(quán)力通過(guò)刪帖、屏蔽、過(guò)濾等方式消除對(duì)自身不利言論的行為在輿論監(jiān)督的管理中最為常見(jiàn)，這些簡(jiǎn)單粗暴的管理方式影響了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督功能的發(fā)揮，也導(dǎo)致了公民與政府之間的信任關(guān)系的破壞和情緒的對(duì)立，這種信任關(guān)系的破壞和情緒的對(duì)立甚至影響到政府的其他管理手段的實(shí)施。
以網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制為例，公民基于對(duì)權(quán)力的懷疑和不信任，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制即使本意在于通過(guò)真實(shí)姓名進(jìn)行身份認(rèn)證，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)用戶自律，維護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)秩序，但在網(wǎng)民眼里，行政機(jī)關(guān)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制規(guī)定公民網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲的條件就可能成了政府限制言論自由的手段和對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，這顯然是由于缺乏信任而導(dǎo)致的情緒性沖突。