法律視野下環(huán)境利益的澄清及界定——中州學刊

一、環(huán)境法中“環(huán)境利益”研究現(xiàn)狀
（一）對環(huán)境利益的不同理解
環(huán)境法學界對“環(huán)境利益”一詞并不陌生，許多研究成果都對環(huán)境利益或其某一方面有所涉及，尤其是關(guān)于環(huán)境侵權(quán)存在眾多討論，從中可以看到不同學者對環(huán)境法調(diào)整的利益的不同認識。眾多環(huán)境侵權(quán)的定義①無一例外都承認環(huán)境污染或破壞行為會對他人的身體健康、財產(chǎn)造成損害，可見它們都把人身利益和財產(chǎn)利益作為環(huán)境法調(diào)整的利益種類。但環(huán)境利益是否環(huán)境侵權(quán)行為所侵犯的利益，學者們對此持不同意見。有的學者明確指出環(huán)境侵權(quán)中遭受損害的利益包括人身利益、財產(chǎn)利益和環(huán)境利益三種②，有的學者則認為環(huán)境侵權(quán)行為只造成人身利益和財產(chǎn)利益的損害③。那么，環(huán)境法中的環(huán)境利益究竟是什么？對此，學術(shù)界的理解并不相同，歸納起來主要有以下兩種：
1.環(huán)境的利益
這種觀點認為，環(huán)境利益就是指環(huán)境的利益，它是作為客觀存在的環(huán)境或大自然本身的一種需要或需求，“環(huán)境”是環(huán)境利益的主體、所有者。持這種觀點的學者都受生態(tài)中心主義影響，并多主張承認環(huán)境或自然的法律主體地位。例如，“依傳統(tǒng)價值觀，環(huán)境利益只是必須依附于一定的人之上的不能獨立存在的利益，環(huán)境是人類共有的財產(chǎn)，它不存在為個人所享有的物質(zhì)基礎(chǔ)”④，這里的“環(huán)境利益”一詞就是指環(huán)境的利益。
2.人的環(huán)境利益
這種觀點認為，環(huán)境利益是指環(huán)境對人的有用性或滿足人的需求的屬性，這種利益是以人為主體的。如蔡守秋教授論述道，“由于人的環(huán)境是人的需要，是滿足人的需要的東西、因素和條件，所以環(huán)境就是人的利益即環(huán)境利益”⑤，“對人來說，環(huán)境資源首先是一種利益即環(huán)境資源利益（簡稱環(huán)境利益）”⑥。此外，盡管沒有具體指明，但很多學者無疑都是在這一理解上使用環(huán)境利益一詞的，如“為了更好地維護后代人的環(huán)境利益，應將其確立為環(huán)境法主體”⑦。研究人格權(quán)法保護公民環(huán)境利益問題的文獻⑧中，所使用的“環(huán)境利益”也明顯以人為利益主體。
實際上，學術(shù)界對環(huán)境利益一詞的使用十分混亂，不僅存在把他人所稱的“環(huán)境利益”簡單地理解為“環(huán)境的利益”或者相反的情況，甚至同一著作前后不同部分所使用的“環(huán)境利益”的含義也不相同。
例如，蔡守秋教授在其《調(diào)整論：對主流法理學的反思與補充》一書中，起初把“環(huán)境利益”界定為人的環(huán)境利益，認為“環(huán)境利益”是人的利益的一種，與“環(huán)境的利益”相區(qū)分，如“環(huán)境就是人的利益即環(huán)境利益”；⑨后文卻又在“環(huán)境的利益”的意義上使用“環(huán)境利益”一詞，如認為“環(huán)境資源法調(diào)整人與自然的關(guān)系……既是為了人類利益也是為了環(huán)境利益”。⑩不過，這種使用中的混亂只是一個學術(shù)規(guī)范性問題B11，根據(jù)具體使用語境我們還是可以從語義上把對環(huán)境利益的理解歸納為上述兩種。
（二）關(guān)于環(huán)境法能否保護環(huán)境利益的爭論
對“環(huán)境利益”作“環(huán)境的利益”理解和使用時，對它能否成為環(huán)境法保護的利益，在學術(shù)界有兩種相反的觀點。一種觀點認為：環(huán)境法理論研究的基礎(chǔ)之一是環(huán)境倫理學，但法學與倫理學還是存在著明顯界限的，環(huán)境的利益可以作為法哲學研究的范疇，但因存在著法邏輯上的悖論、矛盾和法技術(shù)上的困難，環(huán)境的利益無法成為環(huán)境法保護的利益。持這種觀點的學者目前占多數(shù)，這些學者從法學研究的基本邏輯和理論出發(fā)，認為環(huán)境法盡管是一個新興法律部門，與傳統(tǒng)法律部門之間存在著相當大的區(qū)別，但其仍屬于法學的大領(lǐng)域中。法律是人制定的，人不可能、也沒有能力為環(huán)境的利益設(shè)定和尋求法律上的保護，環(huán)境的利益只是環(huán)境法學研究的社會科學奠基石之一，只能存在于環(huán)境倫理學中，更高一些也只能存在于法哲學之中，在法律制度研究和法學理論研究層面則無法存在。另一種觀點呼吁對環(huán)境的利益進行法律保護，認為環(huán)境法不是以人的利益為唯一保護目的的法。B12這種觀點認為倫理觀念從人類中心主義到生態(tài)中心主義的嬗變已經(jīng)影響到當代環(huán)境立法和實踐，并將對整個傳統(tǒng)法律從理論到實踐產(chǎn)生重大的影響。環(huán)境法具有不同于傳統(tǒng)法學的特點，所以不應當用傳統(tǒng)法學的法益理論和思維來對待環(huán)境的利益。環(huán)境法應當對環(huán)境的利益實施法律保護。
對“環(huán)境利益”作“人的環(huán)境利益”理解的學者普遍承認環(huán)境法對環(huán)境利益的保護，但對其能否成為法律保護的一個獨立的利益形態(tài)存在不同認識。有的學者認為，人的環(huán)境利益可以包含在人身利益尤其是精神利益的范圍內(nèi)。部分學者認為，環(huán)境利益是財產(chǎn)利益的延伸。這些學者認為眺望權(quán)、達濱權(quán)等可以視為相鄰權(quán)的延伸，環(huán)境利益實現(xiàn)要求保持環(huán)境質(zhì)量符合一定的標準，這種標準的設(shè)定是以不影響對環(huán)境的正常使用為條件的，從本質(zhì)上看，這種正常使用標準的要求是人的財產(chǎn)利益的體現(xiàn)，因此，環(huán)境利益是財產(chǎn)利益的延伸。B16有的學者認為，環(huán)境利益是一種不同于人身利益和財產(chǎn)利益等利益種群的利益，它有其自身的特點，是一種新的利益群體，它以環(huán)境法為依托，是對傳統(tǒng)法律部門理論和傳統(tǒng)法益群體的突破。B17
關(guān)于環(huán)境利益能否成為法益，學術(shù)界的爭論不僅存在于作同一理解的“環(huán)境利益”之間，還在作不同理解的“環(huán)境利益”之間展開。
（三）對研究現(xiàn)狀的評價
生態(tài)中心主義與人類中心主義之爭是環(huán)境法學界的熱門話題，在整個法學界也受到一定的關(guān)注。無論是在生態(tài)中心主義論者關(guān)注的關(guān)于自然物主體性的論述中，還是在人類中心主義論者關(guān)注的關(guān)于民法綠色化的論述中，環(huán)境利益都是出現(xiàn)最頻繁的詞匯。遺憾的是，目前關(guān)于環(huán)境利益或其研究狀況的系統(tǒng)性論述非常少，對何謂環(huán)境利益、如何成為環(huán)境利益，多數(shù)文獻并沒有涉及，以至于出現(xiàn)對同一“環(huán)境利益”存在截然不同的理解的情況。因此，很多有關(guān)“環(huán)境利益”的爭論并沒有形成真正的交鋒，其本質(zhì)是語境不統(tǒng)一的結(jié)果。試想，不同論述所稱的環(huán)境利益根本就不是一個概念，又怎能對其進行交流和探討？概念要素與邏輯架構(gòu)是法學研究的基礎(chǔ)，跳過基本概念的研究思路難免會出現(xiàn)邏輯上的漏洞。這種研究現(xiàn)狀既不利于環(huán)境法理論的完善，也不利于環(huán)境保護法制的發(fā)展。實際上，如果明確了環(huán)境利益的概念，就可以避免很多純粹由語境不一致或規(guī)范原因引起的爭論，從而節(jié)約學術(shù)資源，在此基礎(chǔ)上進行環(huán)境利益法律保護的針對性研究才能抓住問題的實質(zhì)，對環(huán)境法理論和法制建設(shè)而言也才有一定的價值和意義。為此，有必要正確厘定環(huán)境利益的概念和特點，在此基礎(chǔ)上對環(huán)境法是否調(diào)整環(huán)境利益、環(huán)境利益在環(huán)境法中的地位、環(huán)境利益的法律保護等問題進行探討。