相對剝奪感的影響因素分析——中州學(xué)刊

1.收入分布函數(shù)
基尼系數(shù)取決于收入分布函數(shù)，我國的收入分配函數(shù)一直在變化，且基尼系數(shù)一直處于上升態(tài)勢（高勁，吳劉杰，2011）。根據(jù)近年中國統(tǒng)計年鑒，仍采用上述變形的Logistic分布函數(shù)擬合，則2004—2010年的收入分布函數(shù)曲線及密度函數(shù)曲線如下：
曲線形態(tài)同黃恒君等（2011）擬合的2000—2009年收入分布曲線相一致，總體上向右移動，收入水平提高，收入差距擴(kuò)大。
研究發(fā)現(xiàn)，c（1）變化不明顯，但c（2）變化明顯，呈現(xiàn)逐年增加趨勢，c（2）增加表示收入增加和收入差距擴(kuò)大。經(jīng)過計算，在其他條件不變的情況下，c（2）增加，相對剝奪感降低。主要是基于兩個方面的原因：一是收入增加，人們的住房支付能力增強(qiáng)，則相對于房價來說，相對剝奪感降低；二是c（2）增加，兩極分化現(xiàn)象降低，密度曲線更加平滑，不僅符合保障房申請的增加，而且購買其商品房的人也增加，恰恰落入x∈（a，c）的個體減少，故相對剝奪感降低。參照以前收入分布函數(shù)的變化，通過進(jìn)一步研究，如果商品房均價及保障房申請上限不變的情況下，隨著人們收入的持續(xù)變化，35個城市的相對剝奪感將在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上逐步降低。
2.商品房均價
商品房均價越高，人們具有購房支付能力收入下限越高，人們越買不起房子，則人們的收入相對于高房價來說，相對剝奪感也越大。因此，如果房價回落，則人們購買能力就越強(qiáng)，相對剝奪感就越小。通過計算表明，商品房均價降低，相對剝奪感也降低。住房均價降低10%，相對剝奪感比較大的一些城市，例如深圳、北京、杭州等相對剝奪感分別降低29.76%，26.66%，30.68%，而相對剝奪感相對較小的一些城市，例如石家莊、沈陽、重慶、上海等，相對剝奪感分別降低62.43%，64.56%，79.91%，7695%。我們分析認(rèn)為，由于低收入階層分布密度較大，因此，商品房均價較高的地方，均價降低滿足了一些高收入階層購房需要，但處于低收入階層的大部分人們?nèi)匀粺o法得到滿足，故相對剝奪感降低較小。反之，商品房均價較低的城市，相對剝奪感降低最大。
3.保障房申請的人均收入上限
保障房申請的人均收入上限越高，則保障房覆蓋的范圍就越大，不符合保障房申請的又無能力購買商品的人群就越小。通過計算表明，符合保障房申請的人均收入上限越高，則相對剝奪感越低。符合保障房申請的人均收入上限提高10%，則深圳、北京、杭州的相對剝奪感分別降低6.72%，4.04%，8.55%，降低幅度較小。而石家莊、沈陽、重慶、上海分別降低48.02%，50.46%，69.20%，63.67%，降低幅度較大。
四、結(jié)論及政策建議
公平與效率是一個古老的話題，關(guān)于公平本身包含的內(nèi)容和含義是非常豐富的，且都屬于一種價值判斷，主要以定性分析為主，且各時期及同時期價值判斷有差異，對于定量分析公平存在很大的難度。本文基于相對剝奪感理論，以不符合保障房申請條件，但又沒有支付能力購買商品房的人們?yōu)檠芯咳后w，本文從理論層面定量分析了房地產(chǎn)市場中的不公平。
本文的主要結(jié)論如下：
1.隨著收入分布函數(shù)的變化，值逐年增加，收入密度函數(shù)右移且平緩，收入增加，符合保障房申請及購買商品房群體增加，相對剝奪感降低。按照我國收入分布函數(shù)變化綜合考慮，隨著時間的延長，其他條件不變的情況下，相對剝奪感逐漸降低。
2.城市商品房均價降低，將降低相對剝奪感，但各個城市降低程度不同，目前，剝奪感比較大的城市，諸如北京、深圳等，降低幅度較??；剝奪感比較小的城市，例如重慶等，降低幅度較大。
3.申請保障房收入條件上限提高，將降低相對剝奪感，但各個城市影響程度不同。同樣的上限提高幅度，剝奪感比較大的城市，諸如北京、深圳等，影響幅度較小；剝奪感比較小的城市，例如重慶等，影響幅度較大。因而，保障房收入上限提高的政策設(shè)計，前一類城市應(yīng)大于后一類城市。
4.對比商品房均價和申請保障房收入上限的同比例變化，商品房均價降低比保障房收入上限提高的效果要好，相對剝奪感降低幅度較大。
根據(jù)以上分析，我們得出以下幾點政策建議：
第一，采取相應(yīng)機(jī)制，調(diào)整地區(qū)發(fā)展的考核指標(biāo)，規(guī)定地方政府解決住房問題的責(zé)任與義務(wù)，降低土地財政依賴性，保持房地產(chǎn)調(diào)控持續(xù)性，使房價合理回歸。這不僅能降低相對剝奪感，減少社會不和諧，而且促使房地產(chǎn)市場合理健康的發(fā)展；對于滿足基本生活條件的購房者，應(yīng)采取降低貸款利息、延長貸款期限、放寬貸款條件、提供貸款便利等措施，建立解決住房需要的長效機(jī)制。
第二，應(yīng)完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確社會發(fā)展目標(biāo)，澄清效率與公平的關(guān)系，從國家層面上制定高層次的住房保障法律，加大保障房建設(shè)的力度，多增加保障房供給量；排查摸底，界定好需要保障的人群范圍，劃分不同的保障人群類別，對于無收入增長潛力的要長久對待，而對于那些收入具有增長潛力的應(yīng)幫助其暫時度過居住難題；保障房供應(yīng)還應(yīng)拉開層次，對接不同保障人群，探討多種保障房類型，把一定形式的企業(yè)集資建房、小產(chǎn)權(quán)房、公房等納入到保障房范圍；努力降低保障房建造及運營成本，拓寬建設(shè)的融資渠道，發(fā)展多元化的投資主體，強(qiáng)化工程質(zhì)量、進(jìn)度、成本管理，既要保證保障性住房的質(zhì)量，又要和保障功能相適應(yīng)，杜絕豪華保障房，促使建造成本最低化，同時要把保障房以資產(chǎn)的角度進(jìn)行管理，降低運行成本，既能減輕政府負(fù)擔(dān)，又能降低保障群體的居住成本；同時，根據(jù)保障對象，提高保障房申請的收入上限，擴(kuò)大保障房覆蓋的范圍。
第三，建立健全人們收入的正常增長機(jī)制，多渠道提高人們的收入水平，避免兩極分化，特別是著重增加低收入者收入，提高低收入者的住房支付能力；努力降低住房保障群體的居住生活成本，提高保障房的規(guī)劃設(shè)計水平，科學(xué)選址，合理布局，把保障性住房安排在交通便利、基礎(chǔ)設(shè)施齊全的地段，增加商品住房小區(qū)內(nèi)配建保障性住房的比例，使被保障人群生活工作便利、成本降低；對于購置性保障房，使投入資金購買保障房的人群，享受到一定比例的房產(chǎn)增值收益，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，才能使人們一步步改善居住條件，形成住房過濾機(jī)制；完善保障房的退出機(jī)制，引導(dǎo)、鼓勵和幫助保障對象當(dāng)收入條件改善、具備了一定經(jīng)濟(jì)能力后自然退出。
第四，在保障房建設(shè)、分配、管理過程中，完善保障性住房分配、使用的公平機(jī)制，嚴(yán)格審查保障性住房的準(zhǔn)入資格，嚴(yán)禁向不符合保障條件的家庭供應(yīng)保障性住房，嚴(yán)格設(shè)計交易時的收益調(diào)節(jié)，消除超額牟利空間，要做到權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平、分配公平，降低不公平現(xiàn)象發(fā)生。
作為首次以相對剝奪感理論并結(jié)合保障房和商品房價格來研究房地產(chǎn)市場的公平，本文的不足之處及需要進(jìn)一步研究之處主要在于：首先，僅僅是從收入層面上定量探討了公平性，由于公平牽涉價值意識，故無法定量分析其他價值層面上的公平性；其次，本文在研究過程中，探討某些因素對相對剝奪感的影響時，假定了其他條件不變，事實上，其他條件，諸如房價都在發(fā)生著大的變化，因此，本文沒有分析現(xiàn)在和以前的相對剝奪感的大小，沒有研究房地產(chǎn)市場中的不公平性的變化；再者，由于前些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，收入分布函數(shù)變化較大，在以后的發(fā)展中，收入分布函數(shù)的特征可能與以往有很大差異，在此情況下，有必要繼續(xù)深化將來的房地產(chǎn)市場中的相對剝奪感；最后，本文采用我國的收入分布函數(shù)來定量分析35個大中城市的相對剝奪感，由于各個地市的收入情況不同，收入分布函數(shù)可能差別較大，因此，相對剝奪感可能會差別很大?？傊?，上述方法雖然還存在著一些不足，但從理論層面上為度量房地產(chǎn)市場中的公平提供了一種方法。
參考文獻(xiàn)
[1]陳佳貴，李揚編.經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書：2011年中國經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.
[2]徐思佳.居民物價滿意度創(chuàng)新低[N].中華工商時報.2010—12—12（2）.
[3]Nevitt A.A. Housing in a Welfare State[J]. Urban Studies， 1977， 14： 33—40.
[4]Adams.J.S. Toward an understanding of inequity[J]. Journal of Abnormal and Social Psychology ，1963， 67（5）：422—436.
[5]Tversky A.，Kahneman D. Loss Aversion in Riskless Choice： A Reference-Dependent Model[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1991，106（ 4 ）， pp. 1039—1061.
[6]劉得明，龍立榮.國外社會比較理論新進(jìn)展及其啟示[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008，22：（5）.
[7]Thibaut. J，Walker L. Procedural Justice： A Psychological Analysis[M]. Lawrence Erlbaum.1976.1.
[8]BIES R.J，MOAG J.S. Interactional justice：Communication criteria of fairness[J].Research on Negotiation in Organizations，1986，1（3）：43—45.
[9]GREENBERG J. Organizational justice： Yesterday， today， and tomorrow[J].Journal of Management，1990，16（1）：399—432.
[10]陳立中.中國城鎮(zhèn)居民收入分布演進(jìn)特征———基于非參數(shù)Kernel密度估計方法和省域區(qū)域視角[J].財貿(mào)研究.2010，（6）.
[11]王蕾.以公平為基點反思我國住房保障政策[J].華東政法大學(xué)學(xué)報.2011，（6）.
[12]約翰·羅爾斯著，何懷宏，何包鋼，廖申白譯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.
[13]亞當(dāng)·斯密著，郭大力，王亞楠譯.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1972.
[14]何懷宏.公平的正義：解讀羅爾斯《正義論》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.
[15]Stouffer S.A.， Suchman E.A.， DeVinney L.C.， Star S.A.， and Williams R.M.. Studies in Social Psychology in World War II， Vol. I： The American soldier： adjustment during army life [M].Princeton University Press， 1949.
[16]Merton， Robert K. . Social Theory and Social Structure[M] . New York， NY， US： Free Press，1968.
[17]Runciman W G. Relative deprivation and social justice： a study of attitudes to social inequality in twentieth-century England[M]. University of California Press， 1966.
[18]郭星華.城市居民相對剝奪感的實證研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報.2001，（3）.