《莊子·內(nèi)篇》中州三地稱謂考析——殷陽(yáng)、蓼水

 殷陽(yáng)、蓼水之名同時(shí)見(jiàn)于《應(yīng)帝王》，篇中寫(xiě)道：
天根游于殷陽(yáng)，至蓼水之上，適遭無(wú)名人而問(wèn)焉，曰：“請(qǐng)問(wèn)為天下？”
對(duì)于殷陽(yáng)和蓼水，古代的解釋出現(xiàn)虛和實(shí)兩派。陸德明《經(jīng)典釋文》引了如下古注：
李云：“殷，山名。陽(yáng)，山之陽(yáng)?！贝拊疲骸耙箨?yáng)，地名?！＾に?，音了。”李云：“水名也。”⑩
陸德明所引晉人李頤和崔譔的注，都把殷陽(yáng)、蓼水視為實(shí)有之地。對(duì)于殷陽(yáng)，一曰山名，一曰地名；對(duì)于蓼水，都認(rèn)為是水名，但他們并沒(méi)有出示具體地域。成玄英疏基本是沿襲古注，他寫(xiě)道：“殷陽(yáng)，殷山之陽(yáng)。蓼水，在趙國(guó)境內(nèi)?！焙蜁x人古注相比，成玄英把蓼水所處的方位說(shuō)得較為具體，認(rèn)為是在趙地。到了北宋的呂惠卿，則對(duì)殷陽(yáng)和蓼水從玄學(xué)角度作出了解釋：
殷陽(yáng)，則陽(yáng)之盛而明者也，蓼水之上，則物之辛而濱于沉溺者也。有天之根而游乎殷陽(yáng)，則非立乎不測(cè)也，此其所以集于蓼而濱于沉溺也。
在呂惠卿看來(lái)，殷陽(yáng)、蓼水都是《莊子》中的虛擬地名，分別暗指陽(yáng)盛和令人沉溺之地。古代解《莊子》的虛實(shí)兩派，都沒(méi)有真正指出殷陽(yáng)、蓼水所處的確切方位。根據(jù)古人的認(rèn)識(shí)習(xí)慣，山之南、水之北為陽(yáng)。殷陽(yáng)，可能是殷山之南，也可能是殷水之北。因此，從相關(guān)的山水名稱入手加以考察，或許能找出解決問(wèn)題的線索。
檢索古代的典籍，找不到殷山或殷水之名，然而，察看譚其驤先生主編的中國(guó)歷史地圖冊(cè)戰(zhàn)國(guó)分冊(cè)，陽(yáng)和水之名是存在的。水，則是歷史上實(shí)有的河水名。根據(jù)酈道元《水經(jīng)注》記載，水是潁水的源頭河流之一。該書(shū)“水出強(qiáng)縣南澤中，東入穎”條目下注解道：
水出潁川陽(yáng)城縣少室山，東流注于潁水。而亂流東南，逕臨穎縣西北，小水出焉。東逕臨穎縣故城北。水又東逕陽(yáng)城北，又東逕強(qiáng)縣故城南?！喟搓?yáng)城在水南，然則此城正應(yīng)為陰城而有陽(yáng)之名者，明在南，猶有水，故此城以陽(yáng)為名矣。
對(duì)照《水經(jīng)注》可知，水，一作氵隱，溵水。水源即今河南登封潁水三源的中源，潁水東至臨潁縣西別出為大水、小水。大水合汝水以上河段久已干涸，別汝?yáng)|出一段即今沙河。小水在大水之北，東流至郾城東入大水，久湮。酈道元根據(jù)陽(yáng)城這個(gè)名稱，推測(cè)出水的分叉與斷流情況，對(duì)水注入潁水的詳細(xì)地貌特征進(jìn)行了解析。水又稱溵水，《莊子·應(yīng)帝王》篇所說(shuō)的殷陽(yáng)，指的當(dāng)是水之北的陽(yáng)城。據(jù)譚其驤先生主編的中國(guó)歷史地圖冊(cè)戰(zhàn)國(guó)分冊(cè)，陽(yáng)在今天河南省漯河?xùn)|北方向約二十公里處，南有水，春秋時(shí)期，該地與蔡國(guó)相鄰。《應(yīng)帝王》中提到的殷陽(yáng)，當(dāng)是以水之北的陽(yáng)城為原型。，殷讀音相同，水有時(shí)又作溵水。因此可知，《應(yīng)帝王》中的殷陽(yáng)，并不是作者的杜撰，而是實(shí)有其地，其地理背景當(dāng)是蔡國(guó)附近的水流域。
《應(yīng)帝王》中提到的另一處地域蓼水，與《水經(jīng)注》中的漻水不無(wú)關(guān)聯(lián)：
漻水北出大義山，南至厲鄉(xiāng)西，賜水入焉。水源東出大紫山，分為二水，一水西逕厲鄉(xiāng)南，水南有重山，即烈山也。山下有一穴，父老相傳，云是神農(nóng)所生處也，故《禮》謂之烈山氏。水北有九井，子書(shū)所謂神農(nóng)既誕，九井自穿，謂斯水也。又言汲一井則眾水動(dòng)。井今堙塞，遺跡仿佛存焉。亦云賴鄉(xiāng)，故賴國(guó)也，有神農(nóng)社。賜水西南流入于漻，即厲水也，賜、厲聲相近，宜為厲水矣。一水出義鄉(xiāng)西，南入隨，又注漻。漻水又南逕隨縣，注安陸也。
漻水發(fā)源于今河南、湖北交界桐柏山，流經(jīng)今湖北的隨州、安陸，注入涢水。漻、蓼讀音相近，《應(yīng)帝王》所說(shuō)的蓼水，指的就是漻水。漻水支流賜水流域的厲山，相傳是神農(nóng)氏的發(fā)祥地，也是春秋時(shí)期賴國(guó)所在地。與之相關(guān)的傳說(shuō)和歷史事件，成為《應(yīng)帝王》作者表達(dá)人生態(tài)度的潛話語(yǔ)。
綜上所述，《應(yīng)帝王》篇所說(shuō)的“天根游于殷陽(yáng)，至蓼水之上”的問(wèn)道歷程，其中的殷陽(yáng)，指今河南漯河一帶的古溵水北岸的陽(yáng)，蓼水則指今湖北北部的古漻水流域。天根是從北向南游歷，先到水之陽(yáng)，然后南下到漻水，兩地南北相對(duì)，距離二百公里左右。天根和無(wú)名人這兩個(gè)角色是虛擬的，但兩個(gè)角色活動(dòng)空間在古代上卻是實(shí)有其地、實(shí)有其水，指的是從今天河南中部到湖北北部的古溵水、古漻水流域。從各方面情況進(jìn)行考察，《莊子》作者對(duì)于上述與中州相關(guān)的地域應(yīng)是很熟悉的，因此把它們作為寓言故事的活動(dòng)場(chǎng)所加以設(shè)置，用以表達(dá)自己的人生理想。
三、地理稱謂中的思想蘊(yùn)涵
通過(guò)上面的考證與分析可以發(fā)現(xiàn)，《莊子》寓言故事的發(fā)生地點(diǎn)，有著豐富而深刻的文化內(nèi)涵，而這些文化背景作為潛話語(yǔ)，又與它所闡述的哲學(xué)理念密切關(guān)聯(lián)。把曲轅、殷陽(yáng)、蓼水三個(gè)地理名稱與它們的原型稱謂進(jìn)行比照，可以觸及到《莊子》作者獨(dú)運(yùn)的匠心。
（一）地名原型背景所體現(xiàn)的道家理念
曲轅與直轅：曲直齊一的齊物觀念。《人間世》改直轅為曲轅，曲直相對(duì)，卻相反相成，暗含了《莊子》“道通為一”的齊物觀念?！肚f子·齊物論》反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“天下莫大于秋豪之末，而大山為小；莫壽于殤子，而彭祖為夭?！薄芭e莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一?！币簿褪钦f(shuō)，世間所有對(duì)立的概念，大小、壽夭、是非、曲直等等，都不必強(qiáng)行區(qū)分?！胺忠舱撸胁环忠?；辯也者，有不辯也?！睆牡赖母叨瓤矗贾皇恰盎芍?，就像擾亂人們視覺(jué)的光芒。
直轅、曲轅，只是觀察視角不同。從道路的微觀形態(tài)看，崎嶇曲折，與古車轅的彎曲形貌相似，故稱曲轅；從道路的總體指向看，關(guān)隘避免了繞道曲行，使道路得以向前直行，因而又可稱為直轅。所以，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。超越事物本身去認(rèn)識(shí)事物，在《莊子》看來(lái)，就是得道?！度碎g世》稱匠石所經(jīng)之地為曲轅，是對(duì)現(xiàn)實(shí)地名直轅的改造，也是有意混淆曲直的界限，從而使這個(gè)看似虛幻的地名，成為“道通為一”理念的載體。
水地貌：若隱若現(xiàn)的道性表征。根據(jù)《水經(jīng)注》記載，強(qiáng)縣南是一片沼澤地，水在那里支流眾多，形成亂流漫延之勢(shì)，河流的主干，或潛入地下，形成斷流；或匯入其他水流，自身消失；但一定條件下，又分離出來(lái)，現(xiàn)于地表。對(duì)此，酈道元《水經(jīng)注》有詳細(xì)的描述：
穎水之南有二瀆，其南瀆東南流，歷臨穎亭西，東南入汾水，今無(wú)水也，疑是水之故瀆矣。汝水于奇雒城西別東脈，時(shí)人謂之大水。東北流，枝瀆右出，世之謂死汝也。別汝又東北逕召陵城北，練溝出焉。別汝又東，汾溝出焉。別汝又東逕征羌城北，水南有汾陂，俗音糞。汾水自別汝?yáng)|注而為此陂，水積征羌城北四十五里，方三十里許。瀆左合小水，水上承狼陂，南流名曰鞏水。青陵陂水自陂東注之，東迴又謂之小水，而南流注于大水。大水取稱，蓋藉沿注而總受其目也。又東逕西華縣故城南，又東逕汝陽(yáng)縣故城北，東注于穎水。
水在這片沼澤中，地貌形態(tài)異常復(fù)雜，河流稱謂變化多端，除了大、小水外，還有死汝、練溝、汾溝、汾陂等名稱。水流這種變化無(wú)常、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的地表形態(tài)，恰恰是道家對(duì)大道屬性的描述。《莊子·大宗師》曰：“夫道，有情有信，無(wú)為無(wú)形?！薄肚f子·天下》篇有：“芴漠無(wú)形，變化無(wú)常，死與生與，天地并與，神明往與！芒乎何之，忽乎何適?！薄独献印返诙徽略唬骸暗乐疄槲?，唯恍唯忽。忽兮恍兮，其中有象，恍兮忽兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信?！薄稇?yīng)帝王》中天根游乎殷陽(yáng)，目的是問(wèn)道，而水這種恍恍惚惚、若隱若現(xiàn)的地貌形態(tài)，它就是得道之地的象征。
在（溵）水流域，不僅水系形態(tài)與大道契合，在當(dāng)?shù)剡€有許多與得道之人相關(guān)的傳說(shuō)。善卷、許由、卞隨，都是傳說(shuō)中因不受天下而逃隱的得道之人，為道家所推崇。這些人在此留下的蹤跡，使水更具備了作為得道圣地的條件。
蓼水與厲山：得家之人的棲息之所。酈道元提到漻水支脈賜水流域是神農(nóng)的發(fā)祥地，又稱神農(nóng)為烈山氏?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》寫(xiě)道：“昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能植百谷百蔬?！表f昭注：“烈山氏，炎帝之號(hào)也，起于烈山?！抖Y·祭法》以烈山為厲山也?！毖椎?，又稱神農(nóng)，又稱烈山氏，傳說(shuō)其子名柱，是種植莊稼蔬菜的能手，死后被封為五谷之神，享受祭祀。炎帝神農(nóng)氏是先秦歷史傳說(shuō)中的英雄人物，他的發(fā)祥地就在漻水流域。而《莊子》中提到神農(nóng)的篇目有七篇，都是把他作為至德之世得道之人來(lái)看待。
漻水流域還是春秋時(shí)期賴國(guó)所在地?！蹲髠鳌せ腹辍酚涊d，楚武王令屈瑕伐羅，后來(lái)又擔(dān)心屈瑕將要戰(zhàn)敗，“楚子使賴人追之，不及?！绷钯嚾俗坊厍Χ鴽](méi)有追上。楊伯峻先生注解道：“賴，國(guó)名，今湖北隨縣東北有厲山店，當(dāng)即其地?！辟噰?guó)位于厲山氏遺址，賴、厲古音相通，二字可以通用。由此看來(lái)，賴國(guó)君主當(dāng)是烈山氏后裔，出自炎帝神農(nóng)氏，是漻水流域的土著居民。依《左傳》記載，許國(guó)、賴國(guó)，都是炎帝的后裔。天根到蓼水問(wèn)道，恐怕與這些傳說(shuō)不無(wú)關(guān)系。
（二）地名改造所昭示的美學(xué)理念
方城山的直轅關(guān)、水之陽(yáng)和漻水，這三個(gè)客觀存在的地域，由于它們獨(dú)特的地貌特征和文化底蘊(yùn)，被《莊子》作者選為背景地點(diǎn)，設(shè)置在寓言故事中。但文章作者并不是原封不動(dòng)地出示固有地名，而是作了調(diào)整，曲轅變?yōu)橹鞭@，水之陽(yáng)變?yōu)橐箨?yáng)，漻水變?yōu)檗に?。這樣一來(lái)，就使得上述地名變得亦虛亦實(shí)，難以分辨。
方城山的直轅關(guān)以險(xiǎn)要著稱，呈現(xiàn)的是曲折回環(huán)之狀。然而，《人間世》篇的曲轅雖然以直轅關(guān)為原型，卻沒(méi)有渲染山勢(shì)關(guān)口的險(xiǎn)要，而是極力鋪陳櫟社樹(shù)的高大及無(wú)用，山勢(shì)道路的險(xiǎn)要為櫟社樹(shù)的巨大和奇異所取代，高山只是作為襯托而出現(xiàn)，并且是輕描淡寫(xiě)，一筆帶過(guò)。對(duì)于櫟社樹(shù)的濃墨重彩的描寫(xiě)，使得直轅關(guān)的地理背景被遮蔽，很難被人發(fā)現(xiàn)。
《應(yīng)帝王》的寓言是天根巧遇無(wú)名人，他們相遇的地點(diǎn)的殷陽(yáng)和蓼水之上。這兩個(gè)經(jīng)過(guò)莊子改造的地名變得亦虛亦實(shí)，同樣使人不易聯(lián)想到作為它們歷史原型的水和漻水。無(wú)名人作為體悟道性的角色出現(xiàn)，向天根傳道。把他們相遇地點(diǎn)設(shè)置在虛實(shí)參半的空間地域，亦與道的恍惚窈冥的屬性相一致，為作品染上奇異色彩。通過(guò)對(duì)上述三個(gè)地點(diǎn)稱謂的改造，《莊子》文章蘊(yùn)藉、含蓄、朦朧、恢詭的風(fēng)格便彰顯出來(lái)，同時(shí)，也透視出先秦時(shí)期的學(xué)者積極運(yùn)用文學(xué)手段傳播思想的自覺(jué)意識(shí)。
注釋
①②⑤⑩郭慶藩：《莊子集釋》，中華書(shū)局，2004年，第170、170、170、292頁(yè)。
③陸永品：《莊子通釋》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第63頁(yè)。
④曹礎(chǔ)基：《莊子淺注》，中華書(shū)局，2002年，第63頁(yè)。⑥宣穎撰、曹礎(chǔ)基校點(diǎn)：《南華經(jīng)解》，廣東人民出版社，2008年，第170頁(yè)。
⑦⑧⑨楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，2000年，第292、1543、1062頁(yè)。
[11]呂惠卿撰、湯君集校：《莊子義集?！?，中華書(shū)局，2009年，第156—157頁(yè)。
[12][13][14]酈道元著、陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書(shū)局，2007年，第731、745、731頁(yè)。
[15]《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社，1998年，第167頁(yè)。