杜威實用主義的建構方法及其基本特征——中州學刊

 在杜威實用主義的方法論中，建構方法與起源方法構成了一種相輔相成的辯證而互補的關系，如果說前者為一種綜合性的方法，那么后者則是側重環(huán)節(jié)分析的方法，但是這兩種方法都體現了杜威哲學中有關經驗是一個過程的基本觀點，因為兩者所針對的都是實物的過程，而不是僅僅針對于其最終的結果。這兩種方法雖然并不一定能夠達到與辯證法同樣的效果，特別是與黑格爾和馬克思所發(fā)展之后的辯證法相比，但是，它們的綜合性運用在相當程度上彌補了杜威在方法論上受到詬病的辯證法缺失。
杜威實用主義的建構方法表現出如下幾個基本特征：
其一，反還原主義特征。這一點可以從“建構”這個術語本身的含義看出，但是，杜威的反還原主義是基于其實用主義哲學思想的，基于他對經驗的改造，因此具有存在論的根基。與其關于科學研究的邏輯方法不同，杜威的建構方法并不是以明確的理論體系的形式提出來的，而是主要表現在他對傳統(tǒng)認識論靜態(tài)觀的批判上，特別是對笛卡爾、康德認識論中的二元分離和客觀對象的固定不變性的批判上。在杜威建構方法的相關思想論述中，“事件”這個概念扮演著重要的角色，它是一個普遍性的范疇，是杜威闡釋建構方法的基石。在杜威看來，所謂事件不過是一種暫時的“形式”，一種既包含有時間、空間，又有具體的經驗事物和發(fā)生情境的整體，在反還原主義的基本假定下，杜威反對將“事件”像數學公式那樣簡單地還原成各自分離的時間、空間、物質、人、原因、結果等等確定性的要素，而且，這種還原方法對于我們認識經驗的事物和自身的思想，從而指導具體行動也并不總是有效的，因為“事件是以暫時的過程為條件的具體存在，它在有機體—環(huán)境之間的交互作用的情境中得到發(fā)展。事件概括了兩個基本的杜威假設”①。
其二，建構方法基于連續(xù)性原則。杜威關注生產和建構，而這種生產和建構是以自然與文化之間的連續(xù)性為基礎的，從實用主義的最終指向是人類社會生活實踐來說，哲學的任務最終在于對文化和人類生活的意義建構，從自然科學研究到社會人文關懷之間是一個經驗所及的連續(xù)性地帶，因此經驗的建構方法也就自然而然了?？梢哉f，杜威在認識論或者知識論上持一種建構主義態(tài)度，雖然他并沒有明確地提出這樣的說法，但他對先驗觀念的消解，對經驗的改造，主張人化的自然，在成熟的后期又倡導文化的建構，都表明他既有自然建構主義思想，也有一種文化建構主義的觀念；這與其知識是建構文化工具的“工具主義”觀點一脈相承，相互印證。與認知領域、心理學領域里的典型建構主義不同，杜威的建構方法是站在哲學高度上的，具有哲學的基礎根據，而不是某種單純的科學認知模式。即便在某些單一的方面，譬如，經驗與文化的建構過程中包含了個人與社會、主觀與客觀的諸要素的參與，他也比皮亞杰的古典個人建構主義和維果斯基的社會建構主義提出得都早，而且很可能是杜威給他們提供了啟示。
作為建構方法的前提條件，連續(xù)性原則是杜威反對近代二元認識論而提出的基本哲學觀點。杜威雖然反對康德的“先驗”概念，譬如認識主體、時空形式和范疇，但他并不否定那些認識本身；而且認識本身并非如康德、笛卡爾所認為的那樣是先驗的、不可解剖分析的，而是在一個連續(xù)性的歷史過程中逐漸建構起來的；認識主體本身也是可以由其實際產生的功能和行為而界定的。正是通過這些概念和范疇，經驗者才能夠對所經驗到的事物有所感受、言說和判斷；在反省經驗中，對世界的行為中更是不可缺少經過公式、推理等過程而尋求到的解決方法。對于杜威來說，這些建構起來的概念、范疇和認識是達到實踐行動解決問題的理論工具，它們對于具體問題而言可能只是一種連接不同要素的中介而已。由此可見，很多看起來不變的概念和規(guī)則、“先驗”的法則都不過是人在連續(xù)性的經驗過程中建構起來的結果，換言之，凡是在認識之中的都是基于連續(xù)性的認識建構的產物。
其三，建構是一種反復的過程。因為我們的認識過程總是不斷變化、升級，隨著原來建構結果在新的認知過程中問題的出現而變得陳舊，于是就需要新的認識了，也即新的建構了。建構的過程性特征典型地表現在杜威區(qū)分“宗教”與“宗教性的”的觀念上，他認為，神學運動在西方的法律發(fā)展史中起著不可替代的作用，曾經是精神世界不可缺少的一種建構支架，神學在歷史上是有積極意義的，因為它是人類歷史上建構起來的一座巨大的精神文明的“橋”；但是，隨著神學逐漸完成了這種社會意義的建構功能，如果它的積極功能逐漸消退而負面效果漸顯，就會阻礙人們在達到現代化之后建構新的意義世界的實踐，于是人們就會想方設法改造它，拆除它。如韋伯所說宗教曾經是資本主義的發(fā)展不可缺失的要素，但今天，如果它還有著在倫理學方面的價值的話，我們不必拆除它，但至少要改造它，去掉其教旨主義的成分；用杜威的話來說，就是去掉其“頭”，而保留其過程之“身”，可以說這就是一種新型的宗教建構，是一種有益的宗教性。連強大的宗教建構都具有歷史性、階段性，還有什么東西的建構不是經驗反復建構的一個環(huán)節(jié)呢?？傊饬x的建構過程是通過循環(huán)而實現的，在這一點上，杜威其實蘊涵著后來伽達默爾的“視界融合”的詮釋學觀念。過去事件所具有的這種重要意義乃是積極地和統(tǒng)一地浸潤在當前所發(fā)生的事件之中，并為它們所體現出來，而這些當前的事件實現著為過去事件所構成的當下意義。
其四，建構方法具有具體歷史性特征，也即具體情境之下的歷史性。這種具體的歷史性特征表現在杜威用時間性情境來消解康德的先驗性假設上。情境是建構起來的，“實在不是通過感官的接受性而得到揭示的，而是以一種建構主義的方式在籌劃和施行有贏有輸的行動的情境之中被揭示出來的”②。杜威明智地看到，像黑格爾那樣主張強扭在一起的思想綜合在短期內是無法達到的，所以他并不介意其哲學“不成體系”的指責，而面向具體的情境問題。他寧愿解決一些當前的迫切問題，建構一個個現實生活中的指導工具，而不是宏大的理論，哪怕這些問題是零碎的，只要我們在解決的過程中是處于一種統(tǒng)一的思想指導之下就足夠了；他認為哲學是道德和政治的診斷，哲學家的主要任務是解決問題。在杜威看來，黑格爾式的統(tǒng)一往往造成僵化的確定性，他對確定性的批判就是出于對這種僵化的認識論的反感?？梢哉f，對杜威哲學的一個研究切入口是他對知識與行動的觀念，而這在其《確定性的尋求》一書中得到最充分的論述。他聲稱要用探究來代替二元論之類的確定性爭執(zhí)，因為，他認為在那個條件成熟之前，哲學家的主要任務是幫助掃除阻塞人們思維的無用材料，從而開辟通向未來可能的真正大綜合的道路。杜威的建構方法有超越歷史主義的意義。歷史主義只是道出了時間性和時間上的變動性，而杜威的建構方法對于事物在時間過程中的構成模式說得更多、更細。杜威的建構方法包含了空間性的變動，在不同的歷史時期甚至同一歷史時期，不同的空間也有不同的具體情境，思想、語言和行動空間不同。歷史主義沒有道出變動是如何進行的，是線性演變的還是突變的結構變動，而建構方法主張兩者的交替存在，主客體在歷史時間中的交互影響過程實際就是一種建構過程。