試論模糊語(yǔ)言的科學(xué)性——學(xué)術(shù)探索

一、模糊語(yǔ)言
語(yǔ)言使人類(lèi)面對(duì)一種悖論： 一方面， 人類(lèi)能夠用語(yǔ)言表達(dá)；另一方面， 語(yǔ)言的表達(dá)并非無(wú)限準(zhǔn)確。[1]（P137） “語(yǔ)言的本質(zhì)特征之一是其模糊性”，[2]（P3）這是自然語(yǔ)言才具有的特性。在言語(yǔ)交際中，除了很少部分言談是刻意要求人們按原意去理解之外，日常會(huì)話中大多數(shù)言談都是比較隨意的或松散的，都不同程度地帶有約略、模糊、籠統(tǒng)、含混等語(yǔ)用含糊現(xiàn)象。[3]（P194）
語(yǔ)法歧義、語(yǔ)用模糊和語(yǔ)義含糊是語(yǔ)言模糊的主要表現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般認(rèn)為“歧義”是作為一種脫離語(yǔ)境和上下文的“型”（type）來(lái)研究的；一種歧義的型在具體語(yǔ)言環(huán)境里的表現(xiàn)是“例”（token） ，“例”不一定有歧義，即使有，也往往可以借助于語(yǔ)境而去除。[4]（P104） “說(shuō)話人在特定語(yǔ)境或上下文中使用不確定的、模糊的或間接的話語(yǔ)向聽(tīng)話人同時(shí)表達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力這類(lèi)現(xiàn)象”，[5]（P29）也是模糊語(yǔ)言的一種現(xiàn)象。但我們通常提起的語(yǔ)言模糊是指自然語(yǔ)言中天然具有的語(yǔ)義模糊現(xiàn)象。何自然提出四種類(lèi)型語(yǔ)用模糊，即：（1） 連續(xù)體（continuum）型含糊。連續(xù)體型含糊指命題真假之間存在一種界限不明的延伸。例如色彩的概念。（2） 類(lèi)屬范疇型含糊。類(lèi)屬范疇型含糊指某個(gè)類(lèi)屬范疇內(nèi)產(chǎn)生的含糊概念。這是由于事物具有上位類(lèi)屬和下位類(lèi)屬的原因。（3）命名評(píng)價(jià)型含糊。命名評(píng)價(jià)型含糊指說(shuō)話人對(duì)命題進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)時(shí)出現(xiàn)的含糊（名物判斷價(jià)值含糊、抽象概念含糊、相對(duì)概念含糊、相近概念含糊、元語(yǔ)言含糊、引述詞語(yǔ)含糊）。（4） 模糊限制型。模糊限制語(yǔ)的使用屬于這一類(lèi)型。[3]（P191～193）筆者認(rèn)為何自然比較全面地總結(jié)了模糊語(yǔ)言的模型。正是模糊語(yǔ)言的四種類(lèi)型。
在命題邏輯中，一個(gè)命題只有真假二值；取真值為“真”，是為真命題，取真值為“假”，是為假命題。這是邏輯語(yǔ)言的表達(dá)，但自然語(yǔ)言表達(dá)的意義往往不是完全“真”或完全“假”，而有可能是介于兩者之間的概念。按照邏輯學(xué)的“非真即假”的邏輯，模糊語(yǔ)言并非科學(xué)、嚴(yán)密、可靠，而模糊語(yǔ)言作為處于真假之間或真假難定的語(yǔ)言現(xiàn)象既然普遍存在，一定具有其存在的道理。筆者認(rèn)為模糊語(yǔ)言符合人類(lèi)的認(rèn)知模式、是語(yǔ)境選擇的結(jié)果，是精確的、科學(xué)的語(yǔ)言。
二、人類(lèi)的模糊認(rèn)知
大千世界，事物紛繁復(fù)雜，人類(lèi)憑借自己有限的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)以及感覺(jué)來(lái)認(rèn)識(shí)周遭的事物。人類(lèi)擁有現(xiàn)代的“精確”科學(xué)儀器來(lái)對(duì)地球及宇宙進(jìn)行認(rèn)知僅僅有百年的歷史，然而語(yǔ)言的產(chǎn)生卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于現(xiàn)代儀器。語(yǔ)言形成于人們對(duì)事物的認(rèn)知，而人類(lèi)早期對(duì)世界的認(rèn)知只能通過(guò)人類(lèi)固有的身體器官自然地、有限地（應(yīng)該說(shuō)是極其有限地）進(jìn)行，因而語(yǔ)言注定由于人類(lèi)認(rèn)知的局限而生而有限。
（一） 客觀事物本體決定論
傳統(tǒng)的排中律是不切合實(shí)際的，凡事不能非白即黑，二者之間會(huì)有不分明的地帶[6]（P18）?？陀^本體概念界線不明，二值分析的邏輯方法對(duì)此無(wú)從界定。何為溪，何為河；何為海，何為洋。額頭到底是臉還是頭？女性到底有沒(méi)有喉結(jié)？這些客觀本體本身就是不明確的概念，人類(lèi)又如何對(duì)其進(jìn)行明確的界定呢？客觀事物本體存在在二值之間的過(guò)渡過(guò)程中，使其非此非彼，亦此亦彼。世界是一個(gè)整體，客觀事物本體之間具有普遍聯(lián)系性，事物之間具有連續(xù)性。各種顏色之間的不斷過(guò)渡性最能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。從理論上講，所謂藍(lán)色和紫色只是相對(duì)顏色，介于藍(lán)色和紫色之間還有許多種藍(lán)紫色或者紫藍(lán)色，只是紫色或藍(lán)色的色譜程度高低不同。世界中的顏色本身就構(gòu)成一個(gè)連續(xù)，各種顏色之間并非涇渭分明。但是人類(lèi)用于描述客觀顏色的語(yǔ)言卻不能伴隨顏色的逐級(jí)過(guò)渡而有千百變化，只能以有限表現(xiàn)無(wú)限。例如，可以將藍(lán)紫色模糊地稱(chēng)為藍(lán)色，也可以模糊地稱(chēng)為紫色，都為人們的認(rèn)知所容。
（二）認(rèn)知的主觀性
Langacker認(rèn)為語(yǔ)言與視覺(jué)、感知一樣具有主觀性。[7]人類(lèi)用各自主觀的語(yǔ)言描述客觀世界。語(yǔ)言中一些詞類(lèi)和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中普遍編入“自我”主觀性特征的語(yǔ)義成分。這一普遍存在的現(xiàn)象，不援用“主觀性”概念是無(wú)法解釋清楚的。[8]（P341）比如“人權(quán)”、“民主”、“自由”等抽象概念，“大”和“小”這樣的相對(duì)概念，“東”“南”“西”“北”這樣的固定概念都是人類(lèi)對(duì)世界進(jìn)行主觀分解的結(jié)果，而這些概念都無(wú)法精確地二值化。
（三）思維的模糊性——認(rèn)知角度
扎徳[9]認(rèn)為人類(lèi)智力同機(jī)器智能之間存在著根本的差別，這種差別表現(xiàn)在人的大腦能夠用不精確的、非定量的、模糊的方法進(jìn)行思維和推理。這與二值論的邏輯語(yǔ)言以及機(jī)器語(yǔ)言不同，是人類(lèi)特有的思維方式。人們認(rèn)識(shí)到人類(lèi)的認(rèn)知和與外界的相互交涉多是以模糊子集的方式進(jìn)行的。[10]
典型集論以集合中典型與非典型直接的關(guān)系的形式來(lái)說(shuō)明模糊性。 Smithson指出“典型”有兩個(gè)特點(diǎn)：一是典型本身是其代表的范疇的一分子；二是范疇中某一個(gè)體與典型的相似度低，其隸屬度就低。[11]（P58）比如“狗”的典型如詞典定義一般，則越是符合其典型特征的狗就是典型的狗，符合一部分的、少部分特征的狗的隸屬度降低，但仍然是狗?？傊湫驼搹恼J(rèn)知的角度出發(fā)，從典型與非典型直接的關(guān)系來(lái)處理模糊性。一個(gè)非典型離典型越近，他的隸屬度程度就越高。[6]（P95）