國際刑事法院管轄權淺析——當代學術論壇

 一、 國際刑事法院管轄權的范圍
1、屬人管轄說
屬人管轄，又稱為屬人優(yōu)先權，指的是可以作為國際刑事法院被告的主體范圍。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第二十五、二十六條的規(guī)定，目前國際刑事法院屬人管轄權僅及于犯罪時年滿18周歲的自然人，不論其是否具有官方身份，一律平等適用，官方身份在任何情況下都不得免除個人根據(jù)本規(guī)約所負的刑事責任，其本身也不得構成減輕刑罰的理由，而且根據(jù)國內(nèi)法或國際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則，不妨礙本法院對該人行使管轄權。
2、屬地管轄
屬地管轄權，又稱為領域管轄權、屬地優(yōu)越權，是指管轄權的空間效力范圍，就是國際刑事法院可以對發(fā)生在何地的犯罪行使管轄權。根據(jù)《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第十二條的規(guī)定，國際刑事法院對案件的管轄不局限于任何特定的國家和地區(qū)。《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第十二條第一款規(guī)定：一國成為本規(guī)約締約國，即接受本法院對第五條所述犯罪的管轄權。即一旦一個國家成為規(guī)約的締約國就接受了國家刑事法院對有關罪行的管轄權。第十二條第二款規(guī)定則采取了不同于第一款的做法，即只要罪行發(fā)生地國或罪犯國籍國中的一個國家成為了規(guī)約的締約國，盡管其他有關國家不是該條約的締約國，法院亦可行使管轄權。
3、屬時管轄
屬時管轄，就是國際刑事法院啟用國際刑事法律法規(guī)審判國際刑事犯罪行為的時間?！秶H刑事法院羅馬規(guī)約》第十一條規(guī)定：（1）本法院僅對本規(guī)約生效后實施的犯罪有管轄權；（2）對于本規(guī)約生效之后成為締約國的國家，本法院只能對在本規(guī)約對該國生效后實施的犯罪行為實施管轄權，除非該國已根據(jù)第十二條第三款提交了聲明。由此，可以看出，法不朔及既往原則在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中也得到了體現(xiàn)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第一百二十六條的規(guī)定，國際刑事法院屬時管轄的起始時間可以分為兩種情形：（1）在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》生效前就批準、核準、接受、加入的國家，效力開始于條約生效之日即2002年7月1日；（2）對于《國際刑事法院羅馬規(guī)約》生效后批準、核準、接受、加入的國家，效力始于該國家交存接受書、核準書之后60天，除非該國已根據(jù)第十二條第三款聲明接受國際刑事法院的管轄權。
4、屬物管轄
國際刑事法院的屬物管轄權，又稱國際刑事法院管轄權的對事效力，就是指那些國際犯罪行為由國際刑事法院管轄。雖然對于國際刑事犯罪的種類，到目前為止還沒有一個統(tǒng)一的國際刑法法典加以規(guī)定，但是根據(jù)先行的國際習慣和國際條約，目前最嚴重的犯罪且歸國際刑事法院管轄的國際犯罪有以下幾個：滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪。
二、國際刑事法院管轄權的性質(zhì)
1、復合性
從管轄職能的角度看，國際刑事法院的管轄權是一種具有復合性的管轄權。當前，有很大一部分學者將國際刑事法院的管轄權簡單地歸納為審判管轄權，雖然這樣歸納有一定的理論依據(jù)，但是他們忽略了國際刑事法院還擁有獨立的偵查、起訴等權利。由此可見，國際形勢法院管轄權不僅僅是一個單一的審判管轄權，而應是一個融多種權利為一體的復合性管轄權。國際刑事法院管轄權的復合性，是由其組織結構和特有職能決定的，各個國內(nèi)的法院往往是和履行公安和檢查職能的部門分工合作的，國內(nèi)法院只是享有單一的審判管轄權，并不具有偵查、起訴等權利，換言之，國內(nèi)法院的管轄權不具有復合性。而在國際刑事法院中，檢察官隸屬于國際刑事法院，履行國內(nèi)檢察院職能的檢察官辦公室是國際刑事法院的有機組成部分，也就是說，國際刑事法院不單單享有國內(nèi)法院的審判權，還享有國內(nèi)法院不具有的檢察職能，這一點就足以說明國際刑事法院的管轄權具有復合性。當然，國際刑事法院的管轄權具有復合性，并不意味著國際刑事法院的管轄權不受任何制約，其要受國際刑事法院預審分庭法院和聯(lián)合國安全理事會的制約，這樣不僅可以保證國際刑事法院完整的行使管轄權，還可以多國際刑事法院管轄權的濫用起到約束作用。
根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，檢察官可以自己決定對有關犯罪資料進行偵查，而不必得到授權。檢察官獨立行使的調(diào)查權，是啟動國際刑事法院對違反規(guī)約第五條所列罪行的案件行使管轄權前提之一。檢察官的獨立偵查的權利體現(xiàn)在對違反規(guī)約第五條所列罪行的初步審查階段也就是對有關證據(jù)進行分析和對有關證人進行問詢。然后，在初步分析的基礎上，如果檢察官覺得有必要繼續(xù)進行調(diào)查，就需要獲得預審分庭的批準和授權。這樣做不僅僅可以使國際刑事法院避免來自個人和非政府組織的指控，也可以使檢察官免受不法報復和侵害，更好的履行自己的職責，公平、公正、獨立的去調(diào)查違反規(guī)約的行為，同時也對一些國家妄圖通過檢察官來干涉別國內(nèi)政進行制約。
2、補充性
從管轄目的的角度看，國際刑事法院的管轄權是一種具有補充性的管轄權。在《羅馬規(guī)約》在序言和第一條中就明確規(guī)定是對國家刑事管轄權起補充作用，旨在強調(diào)國際刑事法院的管轄權是對國家刑事管轄權不足的補充，這就從根本上明確了國際刑事法院管轄權的補充性，避免了國際刑事法院管轄權對國家刑事管轄權的沖擊，減少了國際刑事法院管轄權和國家刑事管轄權的糾紛和摩擦。規(guī)約中規(guī)定國際刑事法院管轄權的行使只有在國內(nèi)法院不愿意或者沒有能力對《羅馬規(guī)約》中規(guī)定的幾種犯罪行為進行追究的前提下，才能對這個犯罪案件行使管轄權。這就反映了國際刑事法院管轄權的行使不得侵害國內(nèi)法院的管轄權，其主要功能是起補充作用，防止一些犯有規(guī)約規(guī)定的罪行的人利用國內(nèi)法院管轄的不做為和漏洞去規(guī)避法律，逍遙法外。但是也有例外情況，此時國際刑事法院享有優(yōu)先于國內(nèi)法院的管轄權，具體有以下幾種：1、已經(jīng)或正在進行的訴訟程序，或該國作出的決定，是為了包庇有關的人，使其免負《羅馬規(guī)約》規(guī)定的罪責；2、訴訟程序發(fā)生不當延誤，而且這種延誤不符合將有關的人繩之以法的目的；3、已經(jīng)或正在進行的訴訟程序，沒有以獨立或公正的方式進行，而且采用的方式不符合將有關的人繩之以法的目的；4、該國司法系統(tǒng)已瓦解或并不存在，因而不能進行本國的訴訟程序。
3、有限性
從管轄時空和實體范圍的角度來看，國際刑事法院管轄權具有局限性，是一種有限度的管轄權，不具有和國內(nèi)法院管轄權那樣的普遍性特征，也就是說國際刑事法院管轄權不能對任何地點實施的任何違反規(guī)約的國際性犯罪的任何人行使管轄權。
4、隱含的延展性
從管轄權行使的啟動機制來看，《羅馬規(guī)約》中對行使管轄權的某些規(guī)定不太明確，這就給擴張解釋留下了空間，最終導致國際刑事法院的管轄權隱含著某種可延展性。
根據(jù)《羅馬規(guī)約》第十三條第2項規(guī)定，當安理會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章行事，向檢察官提交顯示一項或多項犯罪已經(jīng)發(fā)生的情勢時，國際刑事法院可以依照規(guī)約規(guī)定，對規(guī)約第五條所述犯罪行使管轄權。
三、 國際刑事法院管轄權的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢
當今，國際上刑事管轄權的沖突是大量存在的，而目前國際社會又缺乏協(xié)調(diào)刑事管轄權沖突的有效機制和手段，當兩個國家的刑事管轄權發(fā)生沖突后，出現(xiàn)的大國強權問題，往往是把誰的拳頭大作為解決問題的關鍵，作為補充的國際刑事法院的管轄權必然受到影響。國際刑事法院雖然已經(jīng)將開始其實質(zhì)性的運作，國際刑事法院的管轄權因先天不足，離不開國內(nèi)法院的管轄權，如果國際上兩個國家發(fā)生了刑事管轄糾紛，就將導致管轄權不明，如果發(fā)生在規(guī)約的締約國和非締約國之間就可能產(chǎn)生兩個截然不同的結果，這將會對國際刑事法院管轄權的行使產(chǎn)生巨大的影響。此外，國際刑事法院管轄權的從屬性也給它的行使帶來一些列困難，例如，規(guī)約規(guī)定國際刑事法院一般是在國內(nèi)法院不愿意、不能夠、不方便或者不能有效地行使管轄權的前提下才能行使管轄權，怎么去界定國內(nèi)法院是否愿意、是否方便等是一個復雜的問題。種種跡象表明，國際刑事法院“并非萬能妙藥，可以包治所有人間罪惡”。同樣，國際刑事法院的管轄權也存在眾多的漏洞和不足。
國際刑事法院管轄權的行使過程中缺乏必要的強制措施，其本身也存在一定的不足之處。1、國家是國際社會的基本元素，是最根本的主體，只有各個國家相互配合國際刑事法院才能得以運作，國際刑事法院管轄權才能得以實現(xiàn)，如果出現(xiàn)各國私下操作，規(guī)避國際刑事法院管轄權的事情，國際刑事法院也沒有必要的強制力量。2、有的國家，特別是作為安理會常任理事國的中國和美國出于對國家利益和國家實際情況的考慮并沒有成為規(guī)約的締約國，而國際刑事法院正式形成后的初期活動幾乎都都是安理會指導的結果，這也在很大一定程度制約了國際刑事法院管轄權的實現(xiàn)。3、《羅馬規(guī)約》中第98條的規(guī)定也為國際刑事法院管轄權的行使埋下了隱患，為某些國家規(guī)避國際刑事法院管轄創(chuàng)造了機會。根據(jù)該條規(guī)定，如果被請求向國際刑事法院移交罪犯的國家執(zhí)行法院的移交請求將違背其依國際協(xié)定承擔的義務，而根據(jù)這些義務，向法院移交人員須得到該人派遣國的同意，則法院不得提出該項移交請求，除非本法院能夠首先取得該人派遣國的合作，由該派遣國同意移交。由此可見，如果一國能與相關國家簽定刑事豁免協(xié)議，則該國國民就可以合法地規(guī)避國際刑事法院的管轄。4、規(guī)約的有關規(guī)定也沒有嚴格遵循補充性原則，這可以視為對一國司法權的干涉，可能會影響到一些國家的國內(nèi)法院對有關罪行的管轄。5、規(guī)約的補充材料中雖然確定了侵略罪的定義，但是仍然有很大的模糊性，特別是沒有確定安理會根據(jù)聯(lián)合國憲章對侵略行為進行判定的權利。6、規(guī)約中沒有對檢察官自行調(diào)查權進行必要的制衡，這容易造成不負責任的濫訴和一些因各種檢察官自身原因引起的司法不公正問題。
但是總的來說，國際刑事法院的出現(xiàn)有利于國際社會建立一個公正、有力、高效的國際性刑事審判機構，雖然國際刑事法院管轄權上存在諸多不足之，不能完善的遏制國際刑事犯罪，但隨著國際社會共同利益的不斷擴大和人類治理地球村的理念的不斷更新，國際刑事法院的權威性與普遍性得到越來越多的國家的承認與尊重，它在懲治與預防國際犯罪方面也扮演著越來越重要的角色，國際刑事法院管轄權也面臨著新的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1、在不斷改革完善的基礎上，管轄權不斷擴大。2、越來越多的締約國的加入，從管轄范圍上豐富了國際刑事法院管轄權。3、規(guī)約后的一系列關于國際刑事法院管轄權的文件和協(xié)議完善和補充了規(guī)約的內(nèi)容。
四、面對國際新形勢，我國應有立場的建議和展望
作為一個熱愛和平、維護國際正義、負責任的大國，中國一直致力于建設一個真正獨立、公正和有效的國際刑事法院。雖然，因多種原因我國最終沒有簽署《羅馬規(guī)約》，處于非締約國地位，但是從最早的起草《羅馬規(guī)約》到其順利通過、生效和國際刑事法院的正式成立，我國的態(tài)度一直都是積極的。
現(xiàn)今，我們應清醒的認識到不加入《羅馬規(guī)約》只是暫時性的，我國應立足長遠地審視《羅馬規(guī)約》，正確處理我國國內(nèi)法院與國際刑事法院之間的關系，為將來批準《羅馬規(guī)約》和加入國際刑事法院做好準備。1、當務之急，我國應加強對規(guī)約的深入研究，密切關注國際刑事法院的運行情況和發(fā)展趨勢，為處理好眼下問題做好準備。2、我國應努力完善我國現(xiàn)行的刑事程序法和刑事實體法，消除兩者之間的矛盾因素，減少法律上的空白和盲點，將《羅馬規(guī)約》中規(guī)定的幾種嚴重的國際刑事犯罪納入我國刑事法律的管轄之下，使得我國能對規(guī)約中規(guī)定的幾項國際刑事犯罪享有管轄權，避免不必要的糾紛，在國際刑事法院管轄權補充性管轄上占據(jù)優(yōu)先地位，同時推進我國國內(nèi)刑事立法、司法、執(zhí)法向國際標準不斷靠攏，最終實現(xiàn)我國刑事立法、司法、和執(zhí)法的跳躍發(fā)展。3、我國還應充分利用我國是安理會常任理事國的有利條件，積極參與，充分發(fā)揮自己的影響力，協(xié)調(diào)我國國內(nèi)法院管轄權和國際刑事法院管轄權之間的關系，維護我國的合法權益，最終為我國加入國際刑事法院做好準備。
參考文獻：
[1]饒戈平.全球化進程中的國際組織[M].北京：北京大學出版社.
[2]梁西.國際法[M].武漢：武漢大學出版社.
[3]饒戈平.國際組織法[M] .北京：北京大學出版社.
[4]鄧文嘉.論國際刑事法院的補充性管轄權[D] .上海：華東政法大學，2009.
[5]嵇建國.國際刑事法院管轄權研究[D] .南昌：南昌大學，2009.