基于DEA方法煤炭企業(yè)經(jīng)營績效評價——經(jīng)濟與管理

 一、煤炭企業(yè)經(jīng)營績效評價DEA模型
DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃（包括線性規(guī)劃、多目標(biāo)規(guī)劃、具有錐形結(jié)構(gòu)的廣義最優(yōu)化、隨機規(guī)劃等）理論模型，評價具有多個輸入、多個輸出變量的決策單元（Decision Making Unit，簡記DMU）之間的相對有效性（我們把它稱為DEA有效）。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的基本思路是把每一個評價單位（觀測）作為一個DMU，再把所有的DMU構(gòu)成被評價群體，通過綜合分析投入和產(chǎn)出之間的比率，把觀測的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重作為變量進行綜合評價，來確定有效生產(chǎn)前沿面，再根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離，確定每個DMU是否DEA有效；還可以應(yīng)用投影分析的方法指出非DEA有效或弱DEA有效DMU的原因及提出改進的方向和措施。
具有代表性的DEA模型有CCR模型（最常用）、BCC模型、FG模型和ST模型。本文采用CCR和BCC（或稱為C2GS2）模型，用來評價我國上市煤炭企業(yè)的“綜合有效”和“規(guī)模有效”。本文基于煤炭行業(yè)上市公司的理論模型如下，本文研究25家煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營效率，即有25個DMU（j=1，2，…，n），每個DMU都有涉及企業(yè)規(guī)模及成本的投入指標(biāo)，如固定資產(chǎn)凈額、員工人數(shù)、營業(yè)成本（i=1，
二、煤炭企業(yè)經(jīng)營績效評價DEA模型實證
煤炭上市公司占據(jù)了我國煤炭行業(yè)的絕大部分資本，因此也可以說上市公司的業(yè)績能夠反映整個煤炭行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況。本文將煤炭行業(yè)上市公司界定為在所掌握的資產(chǎn)限制條件下，通過經(jīng)營獲得企業(yè)收益的同質(zhì)機構(gòu)，以此評價其相對效率。根據(jù)滬、深兩市的25家煤炭上市公司的2007—2010年的年報數(shù)據(jù)（年報主要來源于新浪財經(jīng)和網(wǎng)易財經(jīng)），建立DEA相對效率評價模型，通過DEAP軟件求解各公司的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率，如表1所示。
三、上市煤炭企業(yè)經(jīng)營績效評價結(jié)論
利用表1數(shù)據(jù)，對滬、深兩市的25家煤炭上市公司在2007—2010年的綜合、純技術(shù)、規(guī)模效率進行評價分析。并對未達到DEA有效的數(shù)家企業(yè)進行投影分析，以期望為企業(yè)的管理者在改善經(jīng)營績效時提供指導(dǎo)。
1. 綜合效率分析。從煤炭行業(yè)上市公司來看，四年來的平均綜合效率值為0.730 4，仍有26.96%改善煤炭行業(yè)經(jīng)營效率的空間，其中國投新集、恒源煤電、靖遠煤電、開灤煤礦、煤氣化、平煤股份、鄭州煤電的綜合效率偏低，都低于0.6；DEA綜合效率值在0.6～0.7之間的上市公司數(shù)有十家，占到了40%，由此可見我國大多數(shù)煤炭企業(yè)的綜合效率還普遍較低；廣州控股、大同煤業(yè)、兗州煤礦、中國神華的的綜合效率值達到0.8，另有大有能源、伊泰B股的綜合效率水平達到了0.9以上，只占到6家公司；處于數(shù)據(jù)包絡(luò)面上的煤炭上市公司只有凱迪電力這一家公司；中國神華、中煤能源作為全國兩大大型煤炭生產(chǎn)企業(yè)，其綜合效率在四年間一直維持在0.7～0.8的水平上，中國神華的綜合效率由2007年的0.81下降至2010年的0.77，中煤能源的綜合效率由2007年的0.79連年下降至2010年的0.73。由此可見，在2007—2010年間我國的煤炭行業(yè)總體績效不佳，綜合效率基本維持在0.7左右。凱迪電力公司在近幾年中通過增資、控股擴大了公司資本，同時公司也注重綠色能源的開采及使用，實施從環(huán)保型企業(yè)向綠色能源綜合型環(huán)保企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的策略，因此凱迪電力的經(jīng)營效率在近幾年中一馬當(dāng)先。造成煤炭行業(yè)總體效率不高的原因有多方面，我國的煤炭生產(chǎn)和消費規(guī)模逐年遞增，又由于受到國際金融危機的影響，我國的整體經(jīng)濟增速下行，煤炭市場的需求放緩、價格下滑，煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩形勢嚴(yán)峻，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)不合理制，這都制約了煤炭企業(yè)的發(fā)展。
2. 純技術(shù)有效性分析。和綜合技術(shù)效率相比，中國煤炭行業(yè)各上市公司的純技術(shù)效率要相對較好，平均純技術(shù)效率為0.869，且在2008年純技術(shù)效率達到了最大值0.931 4，其中有2家公司在近4年當(dāng)中均保持純技術(shù)DEA有效，分別是大有能源、凱迪電力；4家公司在3年內(nèi)是處于純技術(shù)DEA有效的，分別是廣州控股、潞安環(huán)能、露天煤業(yè)、伊泰B股、中國神華；冀中能源、煤氣化、平煤股份、上海能源、西山煤電的純技術(shù)效率在近四年均未達到DEA有效，占到企業(yè)總數(shù)的20%，因此以上5家企業(yè)還應(yīng)采取措施提高純技術(shù)效率水平，來提高企業(yè)的經(jīng)營績效水平；中國神華的純技術(shù)效率在近四年均保持DEA有效，中煤能源的純技術(shù)效率均保持在0.9以上，且有兩年達到了DEA有效，充分體現(xiàn)了我國兩大國有大型煤炭企業(yè)的管理、科學(xué)技術(shù)、資源的配比安排等項目的科學(xué)合理性。從這些數(shù)據(jù)可以看出，中國煤炭行業(yè)的大部分上市公司純技術(shù)績效較穩(wěn)定，并且維持在較高的水平上，也說明各企業(yè)的投入要素組合比較合理，并取得了較好的產(chǎn)出效果，但是冀中能源、煤氣化、平煤股份、上海能源、西山煤電的技術(shù)績效相對較低，科學(xué)合理的安排各要素的配比并達到提升企業(yè)的經(jīng)營效率目的，才是企業(yè)的明智之舉。
3. 規(guī)模效率分析。與綜合績效比較，我國煤炭行業(yè)的規(guī)模效率也是較好的，平均水平達到了0.843，這和我國煤炭行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀也是相符的。雖然歷年規(guī)模效率達到1的企業(yè)不多，有72%的企業(yè)規(guī)?？冃Щ揪S持在0.8以上，四年來各企業(yè)的規(guī)模變化不明顯；恒源煤電、開灤煤礦、潞安環(huán)能、露天煤業(yè)、盤江股份、平煤股份、鄭州煤電、中煤能源的規(guī)模效率在0.8以下，說明以上企業(yè)的規(guī)?？冃н€有提升空間；中國神華、中煤能源的規(guī)模效率水平偏低，影響了企業(yè)的綜合效率水平，導(dǎo)致中國神華和中煤能源在DEA相對效率評價中較弱。除了大有能源、凱迪電力、蘭花科創(chuàng)、伊泰B股等企業(yè)達到規(guī)模收益不變外，其余企業(yè)均是規(guī)模報酬遞減，即隨著投入量的加大，產(chǎn)出量的增加量不斷減小，這說明在企業(yè)中可能存在著過度的投入，過度的投入導(dǎo)致生產(chǎn)的擴張，而這種擴張超越了該企業(yè)的規(guī)模承受能力，因此這類公司就必須根據(jù)實際情況，相應(yīng)的減少資本，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)及企業(yè)內(nèi)部構(gòu)成，強化內(nèi)部管理體制，提高企業(yè)的投入產(chǎn)出效率，將生產(chǎn)調(diào)整到最佳狀態(tài)，從而改善企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率。
4. 投影分析。依據(jù)DEA的基本原理，我們可以對未達到DEA有效的決策單元進行投影分析，將非DEA有效轉(zhuǎn)化DEA有效的單元。這里我們選取四年來綜合效率平均值在0.6以下的決策單元，進行投影分析。結(jié)果如表2所示。
與原始投入產(chǎn)出相比較，各企業(yè)在每項指標(biāo)中均有所變動，以下對各企業(yè)的具體情況進行具體分析。國投新集、恒源煤電在保持原有產(chǎn)出水平不變的情況下要達到生產(chǎn)前沿面，應(yīng)適當(dāng)減少其投入水平，固定資產(chǎn)凈額、員工人數(shù)、營業(yè)成本可以分別減少51.9%、41.1%、41.2%和43.2%、43.2%、43.2%，由此可見國投新集、恒源煤電投入的資源利用率較低，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營績效偏低，并且大約有40%以上的資產(chǎn)閑置，也就是說企業(yè)資產(chǎn)沒有得到充分合理的應(yīng)用，并給企業(yè)造成了資源的嚴(yán)重浪費。同時在人力及營業(yè)成本投入方面，也存在著約為四成的冗余現(xiàn)象。通過投影分析調(diào)整投入量，也使得凈利潤的投影值提高將近一倍，大大提升了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。開灤煤礦、平煤股份、上海能源的企業(yè)投入也存在過量現(xiàn)狀，冗余低于30%，但是平煤股份的勞動力投入臃腫嚴(yán)重，人員減少率達到了59.0%，說明平煤股份的機構(gòu)龐大人員冗余較為嚴(yán)重，這也是導(dǎo)致平煤股份綜合效率偏低的可能原因。鄭州煤電的投入產(chǎn)出變動均不大，究其原因可能是由于鄭州煤電規(guī)模效率影響導(dǎo)致的。鄭州煤電純技術(shù)效率水平連年增長，并在2010年達到了純技術(shù)效率有效，可見資產(chǎn)的組合比較合理，但是從規(guī)模效率來看，資本的規(guī)模偏大，適當(dāng)?shù)目s減資本的投入，使資本維持在企業(yè)高效經(jīng)營的規(guī)模范圍內(nèi)。
綜上，通過對煤炭企業(yè)進行DEA有效性及其投影分析，可知我國煤炭行業(yè)的總體經(jīng)營效率水平還比較低，為提高各企業(yè)的經(jīng)營效率公司應(yīng)著眼于純技術(shù)效率、規(guī)模效率的提高。對于綜合技術(shù)水平較低的恒源煤電、開灤煤礦、鄭州煤電等公司，考慮到公司的規(guī)模效率水平的偏低現(xiàn)狀，因此提高規(guī)?？冃Р攀枪镜拿髦侵e，相應(yīng)的減少資本，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)及企業(yè)內(nèi)部構(gòu)成，強化內(nèi)部管理體制，提高企業(yè)的投入產(chǎn)出效率，將生產(chǎn)調(diào)整到最佳狀態(tài)，從而改善企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率；煤氣化公司的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率水平都比較低，因此可以將純技術(shù)效率的提高作為企業(yè)經(jīng)營效率提高的突破口，科學(xué)合理的安排各投入產(chǎn)出要素的配比并達到提升企業(yè)的經(jīng)營效率目的；平煤股份的綜合技術(shù)水平、純技術(shù)效率水平、規(guī)模效率水平在上市工地排名中均處于較低水平，因此平煤股份必須雙管齊下，合理調(diào)整投入產(chǎn)出的配比及生產(chǎn)規(guī)模的收益，以達到提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率的目的。
參考文獻：
[1]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.
[2]王靈華，薛晶.我國商業(yè)銀行效率評價及實證分析[J].統(tǒng)計研究，2008，（2）：84-87.
[3]程曉娟，全春光.基于DEA的煤炭行業(yè)上市公司經(jīng)營效率評價[J].礦業(yè)工程研究，2010，（3）：73-76.
[4]王靈芝，王凱，馬慶國.基于因子分析與DEA的港口行業(yè)上市公司經(jīng)營效率評價[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報，2008，（1）：110-116.