漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)增長代價——改革與戰(zhàn)略

 談及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價，很多學(xué)者從理論和實證的角度對中國許多經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的弊端進(jìn)行了深入的分析和研究。但許多分析研究更多的是“就問題而談問題”，或者是用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型去證實“問題的存在”。這種“西醫(yī)式”的診斷與治療方式盡管在短期內(nèi)或者在一定范圍內(nèi)能解決問題，但是從長期來看從全局而言則是無效的。我們必須考慮采用“中醫(yī)式”的診斷與治療方式，從長期從全局的視野考慮中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題。
（一）M型層級制以及經(jīng)濟(jì)分權(quán)的代價：從理論視野
1.M型層級制帶來的問題。M型層級制給予了地方官員更多的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，極大地推動了非國有經(jīng)濟(jì)部門的迅速發(fā)展，使之成為支持中國經(jīng)濟(jì)保持快速增長的重要力量。然而，由于缺乏市場取向的財政貨幣制度和手段，中央政府對地方政府的控制將被不斷弱化，中央政府與地方政府之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系將從下級對上級的服從變?yōu)樯舷录壷g的博弈，這有可能使宏觀經(jīng)濟(jì)處于危險之中。代表性的問題有兩個。一是銀行的地方分支機(jī)構(gòu)處于“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的體制中。即它們一方面受上級銀行的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又受到省、地、縣地方政府的領(lǐng)導(dǎo)。隨著改革的深入，地方政府的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)不斷加大。地方官員在以GDP的增長率作為政績考核或者提拔任用的考核與晉升標(biāo)尺下，嚴(yán)重的投資饑渴形成了巨大的信貸膨脹壓力，而這很可能引發(fā)類似于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的地方政府信用危機(jī)和地方銀行信用危機(jī)。二是M型層級制催生了形形色色的地方保護(hù)主義。地方保護(hù)主義造成地區(qū)分割和“諸侯經(jīng)濟(jì)”。1993年，世界銀行對中國國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行考察，得出了下面的結(jié)論：“雖然在資源配置的價格機(jī)制替代方面取得了很大的進(jìn)步，但產(chǎn)品與生產(chǎn)要素市場仍然被各個地區(qū)分割為碎塊。產(chǎn)品和生產(chǎn)要素（尤其是資本投資）與海外的流動性聯(lián)系，看上去比國內(nèi)各省份的流動性聯(lián)系更為容易些?！?br />2.經(jīng)濟(jì)分權(quán)帶來的問題。中國的經(jīng)濟(jì)分權(quán)模擬出了一個類似企業(yè)組織的激勵機(jī)制。地方政府如同企業(yè)價值鏈中的各個部門一樣，將類似于利潤最大化的“GDP增長最大化”作為執(zhí)政績效的指標(biāo)進(jìn)行追逐，形成了所謂的“中國地方官員的GDP錦標(biāo)賽”。這種“錦標(biāo)賽”在經(jīng)過長期積累后，形成了程度相當(dāng)驚人的負(fù)面問題，例如粗放式增長、環(huán)境惡化、市場秩序紊亂以及政府職能錯位等。而作為經(jīng)濟(jì)分權(quán)核心內(nèi)容的財政分權(quán)或者稱為“中國特色的財政聯(lián)邦主義（federalism Chinese style）”（Montinola et al.，1995；Qian and Ro1and，1998；Jin et al.，2005）使得地方政府官員用GDP指標(biāo)替代居民福利水平指標(biāo)，并片面地追求那些用于考核的指標(biāo)，而對那些不在考核范圍或者不易測度的后果不予關(guān)注。經(jīng)濟(jì)分權(quán)帶來的另外一個重要問題是進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)間的發(fā)展差異。在績效評估的“錦標(biāo)賽”下，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的官員感覺到自己的努力對晉升機(jī)會獲得的可能性，相對于享受先天優(yōu)勢或者政策優(yōu)勢的富裕地區(qū)的官員而言是比較小的，因此采取“破罐破摔”的態(tài)度，通過尋租甚至半掠奪的方式尋求個人利益最大化。同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可憑借其在國家經(jīng)濟(jì)中的影響力獲得更多的話語權(quán)，進(jìn)而爭取到更多的政策性優(yōu)惠待遇；而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)則可能更多地被邊緣化，淪落為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的“墊腳石”。這進(jìn)一步加深了地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，加大地區(qū)問的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，導(dǎo)致窮的地方相對越來越窮，富的地方相對越來越富。
（二）貧富差距擴(kuò)大，階層間矛盾激化：從事實的角度
中國經(jīng)濟(jì)改革開放的一個重要代價就是收入差距的持續(xù)擴(kuò)大（李實、佐藤宏，2004）。從具體表現(xiàn)形式而言，主要有兩個層面：一是城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的收入差距擴(kuò)大；二是窮人和富人之間的收入差距擴(kuò)大。
1.城鄉(xiāng)和地區(qū)之間貧富差距擴(kuò)大帶來的問題。產(chǎn)生城鄉(xiāng)與地區(qū)收入差距的原因是城市傾向性的經(jīng)濟(jì)政策與財政分權(quán)體制。實施財政分權(quán)體制的一個重要弊端在于使地方政府的執(zhí)政目標(biāo)相對于社會目標(biāo)具有短視性。尤其是在依據(jù)經(jīng)濟(jì)增長評價績效和提拔干部的“GDP錦標(biāo)賽”體制下，地方官員對教育、醫(yī)療、環(huán)保等社會長期目標(biāo)相對漠視，甚至采取“甩包袱”的方式，推行大規(guī)模的市場化改革。其中，值得我們關(guān)注的是教育財政分權(quán)體制帶來的教育群分現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象的直接后果就是地區(qū)間教育資源的不平衡和受教育機(jī)會的不平等。
2.階層貧富差距擴(kuò)大帶來的問題。盡管近十年來，政府特別是中央政府采取了一系列措施力圖遏制貧富分化問題，但社會階層貧富分化的局面并沒有得到遏制，反而有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國居民貧富差距不斷擴(kuò)大，收入最高的10%的群體和收入最低的10%的群體的收入差距從1988年的7.3倍上升到2010年的23倍。由于中國漸進(jìn)式的改革基本指向于市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，制度化和法治化進(jìn)程相對滯后，因此，中國政治和社會結(jié)構(gòu)中的“權(quán)勢階層”（或者稱為“權(quán)貴階層”）依舊存在。這一階層不僅擁有著高收入（包括隱性收入和灰色收入），并且擁有相對豐富的政治和社會資本。權(quán)貴階層在新生的市場機(jī)制中建構(gòu)了有利于鞏固和維護(hù)自身收益增加的相關(guān)機(jī)制，從理論上至少包括“制定規(guī)則”、“操縱價格”、“信息壟斷”和“排隊優(yōu)先”等。對于低收入階層而言，收入微薄固然令人擔(dān)憂，但是更令人擔(dān)憂的是由于缺少“社會關(guān)系”，他們（特別是他們的子女）面臨在教育、就業(yè)等方面的“機(jī)會缺失”。這使低收入階層相對于“權(quán)貴階層”而言，不僅在“收入決定的財富擁有”上，而且在“關(guān)系決定的發(fā)展機(jī)會”上都處于弱勢地位，在社會“甩出效用”中處于被動，被徹底地邊緣化。還有一個值得關(guān)注的問題是：中國的整個社會結(jié)構(gòu)在尚未形成穩(wěn)定的橄欖型結(jié)構(gòu)時已呈現(xiàn)M型，即中產(chǎn)階層的塌陷。窮人相對于富人的日益增多無疑將導(dǎo)致社會和政治的動蕩，惡化社會投資環(huán)境，社會出現(xiàn)嚴(yán)重不和諧。更多的資源將不得不被用于維護(hù)社會穩(wěn)定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以及降低具有生產(chǎn)性的物質(zhì)資本積累（Benhabib andRusticchini，1996），這無疑將給今后的經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大的抑制性作用。
結(jié)論
本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，從社會政治基礎(chǔ)和實現(xiàn)機(jī)制兩個層面分析了決定中國經(jīng)濟(jì)增長的原因，并從中挖掘經(jīng)濟(jì)增長帶來的代價。結(jié)論是，中國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的政治基礎(chǔ)是M型的層級制；中國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的社會基礎(chǔ)是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)分割與關(guān)系型的社會特征；中國經(jīng)濟(jì)增長的實現(xiàn)機(jī)制是“官企一心搞經(jīng)濟(jì)”。然而，也正是實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)增長的這三個要點給中國經(jīng)濟(jì)帶來了“增長代價”。這個代價就是嚴(yán)重的“貧富分化”。這種分化不僅表現(xiàn)在物質(zhì)財富的差異，還表現(xiàn)在發(fā)展機(jī)會的嚴(yán)重不平等?！案蝗恕背蔀橥瑫r擁有巨額物質(zhì)財富和豐富社會資源的“權(quán)貴階層”；窮人則淪落為收入低下、現(xiàn)在及未來都缺少發(fā)展機(jī)會的“弱勢群體”。中產(chǎn)階層的塌陷進(jìn)一步加劇了這種階層分化。