優(yōu)勝?gòu)倪x擇開(kāi)始,我們是您最好的選擇!—— 中州期刊聯(lián)盟(新鄉(xiāng)市博翰文化傳媒有限公司)
0373-5939925
2851259250@qq.com
我要檢測(cè) 我要投稿 合法期刊查詢

交通事故認(rèn)定的性質(zhì)分析——社科縱橫

作者:李菁華來(lái)源:原創(chuàng)日期:2013-03-20人氣:703
 (一)中國(guó)學(xué)者對(duì)交通事故認(rèn)定的性質(zhì)的討論
對(duì)于交通事故認(rèn)定性質(zhì)的討論,主要應(yīng)該明確兩個(gè)問(wèn)題,一是交通事故認(rèn)定是否是行政行為,二是交通事故認(rèn)定是何種行政行為。
1.交通事故認(rèn)定不是行政行為
(1)交通事故認(rèn)定是一種證據(jù)行為?!兜缆方煌ò踩ā返?3條規(guī)定“交通事故認(rèn)定書(shū),作為處理交通事故的證據(jù)”,因此有學(xué)者基于交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)地位推斷交通事故認(rèn)定是一種證據(jù)行為,不具有可訴性。
但是,“證據(jù)行為”的說(shuō)法在法律規(guī)范和法學(xué)研究中都不存在,交通事故認(rèn)定書(shū)在民事、刑事訴訟和行政處罰中可以作為證據(jù)使用,并不能直接推斷做出交通事故認(rèn)定書(shū)的交通事故認(rèn)定行為是一種證據(jù)行為。這種觀點(diǎn)在法理上和邏輯上都難以立足。
(2)交通事故認(rèn)定是一種技術(shù)鑒定行為。不可否認(rèn),交通事故認(rèn)定與鑒定存在許多相似之處,但是仔細(xì)分析,交通事故認(rèn)定與鑒定有著本質(zhì)的區(qū)別:首先,鑒定是專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)基于權(quán)力機(jī)關(guān)或職能部門(mén)的委托進(jìn)行的,而交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)直接根據(jù)法律的授權(quán)作出的,并且這種權(quán)力不能委托他人行使;第二,鑒定是基于專業(yè)技術(shù)對(duì)某一事物提出的技術(shù)仲裁意見(jiàn),是直接對(duì)客觀事物的反應(yīng),而交通事故認(rèn)定不僅要對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查,得出調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,還要依據(jù)這些客觀證據(jù)作出相對(duì)人的責(zé)任認(rèn)定,即既是對(duì)客觀情況的再現(xiàn),又有對(duì)法律法規(guī)的運(yùn)用。從以上兩點(diǎn)來(lái)看,交通事故認(rèn)定的過(guò)程和結(jié)果都是有權(quán)部門(mén)對(duì)法律法規(guī)的執(zhí)行和適用,已經(jīng)超出了技術(shù)鑒定行為的內(nèi)涵。
2.交通事故認(rèn)定是行政行為
認(rèn)為交通事故認(rèn)定屬于行政行為的學(xué)者,對(duì)于它屬于“抽象行政行為”均無(wú)異議。但對(duì)于交通事故認(rèn)定屬于何種具體行政行為,學(xué)者也有分歧:
(1)不主張交通事故認(rèn)定具有可訴性的學(xué)者認(rèn)為交通事故認(rèn)定屬于行政裁決行為,筆者不能認(rèn)同。行政裁決是行政機(jī)關(guān)對(duì)平等民事主體之間的糾紛作出的一種裁決,是民事糾紛發(fā)生后基于民事主體申請(qǐng)而發(fā)生的。在交通事故認(rèn)定中,行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的是相對(duì)人的行政違法責(zé)任,并不以民事糾紛的發(fā)生為前提,也不需要依賴于相對(duì)人的申請(qǐng)而是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的,與行政裁決存在著本質(zhì)的區(qū)別。
(2)交通事故認(rèn)定應(yīng)屬于行政確認(rèn)行為。行政確認(rèn)行為是行政主體對(duì)特定法律關(guān)系及其當(dāng)事人的法律地位或者有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別,給予確認(rèn)、認(rèn)可、證明(或否定)并予以宣告的具體行政行為。交通事故認(rèn)定是基于事故現(xiàn)場(chǎng)的勘察和檢驗(yàn),確定事故當(dāng)事人的行政違法責(zé)任并加以宣告的行為,雖然交通事故認(rèn)定不能直接導(dǎo)致事故責(zé)任人承擔(dān)刑事責(zé)任、民事賠償責(zé)任或行政責(zé)任,但這種事故認(rèn)定的責(zé)任分配是基于道路交通安全法規(guī)的規(guī)定并根據(jù)相對(duì)人的違法程度確定承擔(dān)責(zé)任的大小,因此交通事故認(rèn)定使相對(duì)人處于行政違法者的法律地位上,符合行政確認(rèn)行為的特征。
(二)日本案例對(duì)于交通事故認(rèn)定性質(zhì)分析的啟示
1961年在日本最高法院“高等海難審判廳海難原因裁決的撤銷之訴”的判決中,最高法院法官談到的對(duì)于海難原因裁決的可訴性問(wèn)題,對(duì)我們認(rèn)識(shí)交通事故認(rèn)定的性質(zhì)分析,具有借鑒意義。
日本高等海難審判廳在對(duì)海難事故進(jìn)行分析后,認(rèn)為某造船廠對(duì)事故負(fù)有責(zé)任,相關(guān)責(zé)任人在隨后的民事訴訟中承擔(dān)了民事賠償責(zé)任,并遭到免職的處分。由于不服高等海南審判廳的裁決,他們提起訴訟要求撤銷這一海難原因裁決。訴訟經(jīng)過(guò)了復(fù)雜的實(shí)體問(wèn)題的審理,在判決中,日本高等法院法官也對(duì)于海難原因裁決是否應(yīng)接受司法審查做出了解釋。在本案中,法官認(rèn)為雖然海難原因裁決不同于行政處罰,是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定,沒(méi)有對(duì)相對(duì)人發(fā)生直接的損害,但有很大的可能在之后的刑事或民事訴訟中,將相對(duì)人置于不利的法律地位,而相對(duì)人又很難通過(guò)舉證將這種裁決推翻。也就是說(shuō),這一裁決影響到了相對(duì)人的法律地位(繼而,對(duì)于這種裁決是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定還是對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)定也存在爭(zhēng)議),因此法院認(rèn)為這一海難原因裁決爭(zhēng)議在法院的審查范圍之內(nèi)[2]。
可以看出,日本法官也認(rèn)為海難原因裁決影響到了相對(duì)人的法律地位,會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的法律后果,交通事故認(rèn)定與海難原因裁決具有相同的特征,都不屬于行政處罰,不對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生直接的損害,卻對(duì)相對(duì)人的法律地位產(chǎn)生了實(shí)際的影響,這也對(duì)交通事故認(rèn)定屬于行政確實(shí)的性質(zhì)提供了佐證。

網(wǎng)絡(luò)客服QQ: 沈編輯

投訴建議:0373-5939925????投訴建議QQ:

招聘合作:2851259250@qq.com (如您是期刊主編、文章高手,可通過(guò)郵件合作)

地址:河南省新鄉(xiāng)市金穗大道東段266號(hào)中州期刊聯(lián)盟 ICP備案號(hào):豫ICP備2020036848

【免責(zé)聲明】:中州期刊聯(lián)盟所提供的信息資源如有侵權(quán)、違規(guī),請(qǐng)及時(shí)告知。

版權(quán)所有:中州期刊聯(lián)盟(新鄉(xiāng)市博翰文化傳媒有限公司)

關(guān)注”中州期刊聯(lián)盟”公眾號(hào)
了解論文寫(xiě)作全系列課程

核心期刊為何難發(fā)?

論文發(fā)表總嫌貴?

職院?jiǎn)挝话l(fā)核心?

掃描關(guān)注公眾號(hào)

論文發(fā)表不再有疑惑

論文寫(xiě)作全系列課程

掃碼了解更多

輕松寫(xiě)核心期刊論文

在線留言