國家賠償法中精神損害賠償制度研究-社科論文

國家賠償法對如何確定精神損害賠償數(shù)額沒有作出具體規(guī)定。國家相關(guān)的司法解釋也沒有跟進，這種情況使得賠償義務(wù)機關(guān)和審判人員在具體判斷時無法可依，留給了執(zhí)法者太大的自由裁量的空間。
（三）責任追償程序尚不完善
《國家賠償法》雖然規(guī)定了對工作人員職權(quán)行為造成侵權(quán)后果要進行追償，但卻缺乏完善的程序保障。這不利于對國家權(quán)力的運行進行有效的監(jiān)督及制約。
三、國家賠償法中精神損害賠償制度的完善
精神損害的難以度量性等特點使得有關(guān)精神損害的法律規(guī)范中存在著大量彈性規(guī)范，使得賠償義務(wù)機關(guān)及審判人員在具體操作中無法可依，這就要求有更為嚴格的程序設(shè)計來保證自由裁量權(quán)在實際處理案件時能夠真正尊重和保護當事人正當權(quán)益，受害人的權(quán)益在富有人性關(guān)懷的司法制度中得以維護。
（一）確立符合“嚴重后果”的標準
只有在法律上明確精神損害的程度，才能確保精神損害賠償?shù)墓焦?。但世界各國并沒有形成統(tǒng)一的標準。目前主要有兩種觀點。一種觀點認為應該從受害者的主觀心理感受來判斷精神損害賠償?shù)膿p害結(jié)果；另一種觀點認為應當從醫(yī)學的角度來判斷精神損害賠償?shù)膿p害結(jié)果。筆者認為，僅僅依靠法官的自由裁量可能會使受侵害者難以得到公正的對待。應當列舉式地規(guī)定在一定的法定情形下必須予以賠償，在此基礎(chǔ)上，加上一定的酌定情形，由法官判定是否應予賠償。
（二）確立賠償計算標準
《國家賠償法》中沒有規(guī)定精神損害賠償?shù)木唧w標準，筆者認為應當通過后續(xù)立法、司法解釋或?qū)嵤┘殑t等方式構(gòu)建精神損害撫慰金的標準和適用方法。在民事侵權(quán)領(lǐng)域，精神損害往往不可計量，但在國家侵權(quán)領(lǐng)域的精神損害賠償則又有不同，因為國家侵權(quán)的種類是基本固定的。刑事司法賠償情形在立法上采用的是列舉的方式，而行政司法侵犯人身權(quán)的情形只有五種，因此，其與一般民事侵權(quán)導致精神損害賠償近乎開放式的規(guī)定有明顯的不同，因此，在賠償?shù)臉藴噬暇捅仨毤右哉{(diào)整。
關(guān)于國家侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定標準，目前世界各國的做法各不相同。日本現(xiàn)在基本上定型為“類型化”、“基準化”和“定額化”說，即根據(jù)精神損害的不同類型規(guī)定不同的賠償標準，在計算賠償額時完全受到此種標準的限制
（三）完善責任追償程序
從追償制度的設(shè)置目的來看，國家行使追償權(quán)一是為了彌補由于國家支付賠償費用而給國家造成的損失；二是為了對國家機關(guān)的職務(wù)行為形成更有效的監(jiān)督、制約機制，規(guī)范與制約國家權(quán)力的運行，促進國家機關(guān)采取切實有效措施強化管理，使職務(wù)行為更加規(guī)范，從而更好地維護公民合法權(quán)益。因此，需要細化追償責任的構(gòu)成，設(shè)定明確的追償金額標準。在把握追償標準時，應具體分析侵害起因、侵權(quán)人的主觀態(tài)度、被追償人收入狀況等其他因素，區(qū)分不同情況確定追償程度。
我國已將國家侵權(quán)而造成的精神損害，納入國家賠償范圍內(nèi)，這是我國國家賠償法的重大進步。體現(xiàn)了我國憲法尊重和保障的人權(quán)價值追求，再次彰顯了以人為本的科學發(fā)展觀精神。但是，《國家賠償法》在精神損害撫慰金的賠償標準和計算方法等方面的立法缺失，卻將危及法律的權(quán)威與公正，我們期待相關(guān)的配套實施細則盡快出臺，讓精神損害的國家賠償能夠真正體現(xiàn)對人的尊重和對權(quán)利的保護，讓獲得賠償不再山高路遠。