侵權(quán)責(zé)任法視界下的民事法益初探

基于以上民事法益與權(quán)利的辨析，我們可以看到民事法益具有以下特點(diǎn)：第一，對(duì)于民事法益的保護(hù)不需要其必然具有民事權(quán)利能力。比如死者的人身性利益。從民事法益不必然與民事權(quán)利能力聯(lián)系這一點(diǎn)來(lái)看，就可以將民事法律益與權(quán)利劃分開來(lái)。第二，沒有明確的法定形式。民事法益體現(xiàn)在其被侵害之后所產(chǎn)生的損害結(jié)果，不具有像法定權(quán)利那樣的明確性。第三，民事法益保護(hù)的被動(dòng)性。民事法益只有在侵權(quán)行為對(duì)其產(chǎn)生損害結(jié)果的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)，在這一點(diǎn)同樣與權(quán)利不同。第四，法律保護(hù)弱勢(shì)性。民事法益在受到損害后的救濟(jì)，在方法和程度上也不甚明確。因?yàn)槊袷路ㄒ娌痪哂忻鞔_的法定形式，由此還會(huì)引深出民事法益弱穩(wěn)定性等特點(diǎn)。如某些利益在上升為權(quán)利之前往往存在一個(gè)法益的表現(xiàn)階段，通過(guò)法益的形式獲得法律暫時(shí)性的、不完全的、間接的保護(hù)，而其一旦獲得法律的明確承認(rèn)，上升為法律上的權(quán)利，則法益的表現(xiàn)形式就會(huì)消失。⑤通過(guò)以上分析，筆者嘗試總結(jié)民事法益的基本特征。
第一，民事權(quán)益具有廣泛的利益性。通說(shuō)認(rèn)為，只有民事領(lǐng)域的利益才能成為侵權(quán)責(zé)任法律保護(hù)的對(duì)象。其作為權(quán)利的上位概念，應(yīng)該具有民事權(quán)利的基本特征，即其必須是社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容同時(shí)必須具有財(cái)產(chǎn)利益和人身利益。
第二，非權(quán)利性。這一特點(diǎn)是本文討論民事權(quán)益的題中之意。民事權(quán)益是未被民事法定類型為權(quán)利的其他利益，因此不能將權(quán)利中的某一利益剝離出來(lái)單一的進(jìn)行保護(hù)。例如“親吻權(quán)案”⑥，法益制下所謂的親吻，是健康權(quán)或性權(quán)利中的單一利益，不能將之剝離成為保護(hù)對(duì)象。在我國(guó)現(xiàn)行的民事法律下，有如下二例：一是在相關(guān)法律中只規(guī)定了受害人應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，而并沒有說(shuō)明受害人具有哪種類型化的權(quán)利。如《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”二是司法實(shí)踐中對(duì)以判例的形式對(duì)于某些民事法益的保護(hù)，并沒有上升法律的層次。例如“荷花女案”確認(rèn)對(duì)死者人格利益的保護(hù)。⑦
第三，一定意義上的“對(duì)世性”。此處的對(duì)世性并非物權(quán)領(lǐng)域的對(duì)世性，而是在民事權(quán)益下并不需要主體具有民事權(quán)利能力，即該利益并不確定明確的權(quán)利義務(wù)主體，只有在該利益受到損害時(shí)法律才予以救濟(jì)。
第四，利益的可歸屬性。該利益應(yīng)具有獨(dú)立的和具體的外在形態(tài)，從而可以識(shí)別該利益歸屬于某一特點(diǎn)的民事主體，并在一定程度上限制所謂的反射利益的發(fā)生。反射利益與民事法益、權(quán)利的不同在于，其無(wú)法歸屬于具體的民事主體?！袄缃煌ò踩瑹o(wú)疑是一種重大利益，但并未表現(xiàn)為個(gè)人的權(quán)利，反之，所表現(xiàn)出來(lái)的是要求人人遵守交通規(guī)則的義務(wù)。人人遵守交通規(guī)則，也就享受到交通安全的利益。此即所謂反射利益?！雹?br />第五，可救濟(jì)性。雖說(shuō)民事法益不具有權(quán)利的類型化特點(diǎn)，但是侵權(quán)責(zé)任法對(duì)其進(jìn)行了明確的規(guī)定。同時(shí)該利益并未上升為權(quán)利而且具有法定的救濟(jì)方法和手段。因此說(shuō)民事法益具有可救濟(jì)性的特點(diǎn)。
三、規(guī)范民事法益保護(hù)機(jī)制的建議
以上兩部分我們理清了民事法益的基本概念和特征，在其基礎(chǔ)之上筆者試圖將侵權(quán)責(zé)任法視界下的民事法益的保護(hù)機(jī)制進(jìn)行類型化的分析和總結(jié)，以期對(duì)我國(guó)民事法律完成多種保護(hù)機(jī)制的建立起到一定幫助。除了民事法益的直接保護(hù)之外，本文認(rèn)為我國(guó)民事領(lǐng)域更應(yīng)該建立多元化保護(hù)機(jī)制，即建立強(qiáng)化民事習(xí)慣的推廣適用、民事規(guī)則的擴(kuò)大解釋的適用和民法基本原則三種方式的規(guī)范適用。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下三個(gè)方面去做。
第一，民事習(xí)慣法作為民事法律的重要淵源之一，能夠充分起到維護(hù)民事法益的作用，這一點(diǎn)也是其成為民事法律淵源的重要意義之一。
民事習(xí)慣法是重要的民事法律淵源之一，對(duì)于彌補(bǔ)成文法的僵化和增強(qiáng)了民法的適用性、靈活性，有著重要的意義。民事習(xí)慣法作為一種大眾化的觀念意識(shí)，不斷的被實(shí)體法所采納，即使未被采納的也在一定程度上影響著法官的自由裁量權(quán)，從而表現(xiàn)為法律所保護(hù)的權(quán)利之外的法益。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于民事習(xí)慣的研究總結(jié)，以期對(duì)于我國(guó)民事立法進(jìn)程化研究產(chǎn)生實(shí)質(zhì)、合理的影響。
第二，強(qiáng)化民事規(guī)則的類推適用，從而保護(hù)民事法益。在這里應(yīng)當(dāng)發(fā)揮民法解釋學(xué)的重要作用。即運(yùn)用比附、類推等民法解釋學(xué)方法將其類化為其他相似的權(quán)利，從而便于利用民法律規(guī)范對(duì)民事法益加以保護(hù)，運(yùn)用這種方式可以使民事法益在權(quán)利的應(yīng)然性狀態(tài)下，更明析的表現(xiàn)出來(lái)。從而強(qiáng)化了民事法益中蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)性利益和人身性利益，更加有利于對(duì)民事權(quán)益保護(hù)的可操作性。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的民事規(guī)則解釋體系和方法，使民事法益的保護(hù)更加完善。
第三，民事原則是民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系特性的集中體現(xiàn)，其中公序良俗原則更加直接的體現(xiàn)了民法基本原則對(duì)民事法益的保護(hù)。
民法基本原則中所蘊(yùn)含了大量的民事法益。但公序良俗原則不限于民事領(lǐng)域，其甚至在其他法律領(lǐng)域也發(fā)揮著重要作用，比如近來(lái)熱議的酒駕入刑。公序良俗發(fā)揮其轉(zhuǎn)介作用，就使得侵犯權(quán)利之外的其他民事法益在民法中得到了實(shí)現(xiàn)。然而，這種“實(shí)現(xiàn)”并未上升到權(quán)利的程度，同樣處在民事法益的狀態(tài)下。因此，強(qiáng)化規(guī)制民事原則的規(guī)范化應(yīng)用，同樣有助于切實(shí)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)民事法益。
我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在以上三個(gè)層面對(duì)于民事法益保護(hù)的研究力度，以期在未來(lái)的民事立法司法中更加全面、切實(shí)的維護(hù)好公民的民事權(quán)益。