從《明夷待訪錄》看中國式民主-社科論文

民主最初是一個希臘詞城邦：平民(demos)和力量(krato)。這兩個詞都有多個意思，城邦平民可以意指生活在一個特定政體或城邦里的公民整體也可以用來意指烏合之眾或下層社會。力量意指權力或是統(tǒng)治。這兩者是不一樣的，完全可以想象團體或個人有權力但是在官方，實際上沒有在實際統(tǒng)治。因此一個形式上的民主一即人民或人民代表顯現(xiàn)的在統(tǒng)治但是可能是實際權力的一個非常不民主的安排。或者相反，一個君主或貴族形式上在統(tǒng)治可是真正的權力掌握在人民手里。這兩個構成部分的模糊性在理解民主的內涵和歷史是非常重要的。實際上這種模糊性在現(xiàn)實生活中已經出現(xiàn)，即民主意味著人民統(tǒng)治或是大多數(shù)人統(tǒng)治，但是因為大多數(shù)人也就是窮人，所以民主又被指為窮人統(tǒng)治或是暴民統(tǒng)治。亞里士多德就說過這一點，他不認為一個富裕的大多數(shù)所統(tǒng)治的城邦能正確的稱為民主政體：“假設總共有1300人，他們中的1000人是富人。他們對政府的統(tǒng)治權沒有和300人窮人分享，這些窮人也是自由人并且在其他方面也和富人一樣，沒有人會說這1300人生活在一個民主政體下?！币虼怂J為單純的數(shù)量不是事情的本質。民主應該是大多數(shù)窮人的統(tǒng)治。也正是因此大多數(shù)最有名的雅典哲學家和作家都是民主的批評者和反對者。
二、近代西方民主的翻身和疑惑
這里所說的翻身可能不太準確，因為在漫長的歷史過程中，民主的基本理念從不曾消亡過，在歷史的緊要關頭總是時不時地出現(xiàn)，1381年的英格蘭抗稅者呼喊的“亞當耕兮，夏娃織兮，誰日士紳”就不禁讓我們想起陳涉吳廣的那聲“王侯將相，寧有種乎”或是參與1549年基德起義的人說的“過去是由士紳統(tǒng)治，現(xiàn)在該有平民了”。荷蘭1581年的《脫離詔書》中也說到“上帝不是為了君主才造了人民而是為了人民才造了君主”。在這一點上古老中國的民本思想家們早就意識到民和君的關系如荀子說“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也。”(《荀子，大略》)
與傳統(tǒng)印象中近代民主制度是和平演進的這一想法不同，即使是在法國大革命時的啟蒙思想家們，他們對于人民的定義也足以讓我們目瞪口呆，狄德羅認為政治權利屬于財產所有者，伏爾泰把中產階級等同與人民。而霍爾巴赫更是直接“關于人民這個詞，我并不是用它來指麻木不仁的老百姓……每一個靠其財產收益過著體面生活的人以及每一個擁有土地的一家之主都應該被視為公民”這也就是說。窮人，流浪漢，暴民，窮渣余孽被排除在外。
探尋民主理論的發(fā)展離不開民主的實踐。法國大革命使得民主由虛無的理念向現(xiàn)實垮了一大步。但是即使是被認為是民主典范的《獨立宣言》的背后依然是問題重重。漢密爾頓說：“將一切權力授予多數(shù)人，他們將壓迫少數(shù)人。將一切權力授予少數(shù)人，他們將壓迫多數(shù)人?！彼浴坝斜匾屇切└挥校錾砗玫娜嗽谡邢碛歇毺氐模潭ǖ谋戎亍薄斑@樣可以制約民主制的輕率”，這里的“輕率”不禁讓我們想起的對民主制的古老的苛責中的一條：暴民統(tǒng)治。在以上的民主發(fā)展過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)民主并不像我們所想的一樣一直被西方人崇為圣經并為之流血犧牲，在縱向上他們經歷了一個漫長的摸索階段并且犯過錯誤，那么橫向上在反對民主的柏拉圖的時期我們已經有了民本主義的孔子，在《民約論的》早幾十年我們已經有了黃宗羲的《明夷待訪錄》。
三、古代中國是否存在民主思想
關于古代中國是否存在近代意義上的民主思想一直是一個有爭議的問題，贊同的學者可以長篇累牘的來證明：孔子提出“仁者愛人”，并把“養(yǎng)民也惠”、“使民以時”(《論語·學而》)、“使民也義”(《論語·公冶長》)、“博施與民而能濟眾”(《論語·雍也》)等，作為仁人君子之道要求統(tǒng)治者遵守。孟子進一步提出了“仁政”學說和“民貴君輕”思想，認為“民為貴，社稷次之，君為輕”，(《孟子·盡心上》)荀子則說“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟?！?《荀子·王制》)這些觀點的提出，表明春秋戰(zhàn)國時期的民本思想已經趨向成熟。
在這里必須提到的是民本與民主的差別。中國古代一些進步的思想家和統(tǒng)治者之所以提出重民，保民，恤民，養(yǎng)民，是因為他們知道民心向背關系著統(tǒng)治者的統(tǒng)治年限。其中自然存在著一些有利于現(xiàn)代民主發(fā)展的因素甚至與現(xiàn)代民主相一致的地方。但是，傳統(tǒng)儒家的民本思想在本質上將民視為可資利用的工具，而不是在根本價值上肯定民的重要性，它與現(xiàn)代意義上的民主有著本質的區(qū)別。這是大多數(shù)反對的學者所秉持的觀點，但是是否西方的民主就真的是如此的為人民考慮，即使是在今天，政府訴求大眾的支持很可能是無根據(jù)的甚至是不誠實的。
筆者認為在這個問題上不需要拘泥于近現(xiàn)代民主的一些形式但是也不能摒棄民主在歷史發(fā)展中的核心問題即大眾權力。這個才是判斷民主或是民主思想的準繩。
那么中國古代是否存在者合乎民主本質內涵的進步思想呢。筆者認為是有的，只是不明顯和系統(tǒng)化，只是閃現(xiàn)與其中的一些火花，而本文要做的就是收集這些火花并且猜想是否星星之火可以燎原。因為如果說先秦諸子的思想還大部分的停留在民本主義這一領域時，到了與他們的思想有著千絲萬縷聯(lián)系的黃宗羲這里就是向民主跨出了一大步。