樓昉及其《崇古文訣》研究綜述——文學(xué)論文

    之所以對樓昉及其《崇古文訣》的研究進行梳理，是因為改革開放以來，尤其是上世紀90年代以來，隨著文化政策的不斷開化，學(xué)界對于散文的研究越來越重視，與此同時，研究散文理論的熱情也越來越高漲，旨在構(gòu)建起有中國傳統(tǒng)特色的散文理論體系。具體的研究上，對南宋的詩文選本，尤其是古文選本研究日益興盛，人們對南宋四大古文選本（《古文關(guān)鍵》《崇古文訣》《文章軌范》《文章正宗》）的研究日益深入。呂祖謙的《古文關(guān)鍵》開文學(xué)評點之先聲，為以后的評點選本提供了體例、符號上的示范。樓昉的《崇古文訣》繼承其師而踵事增華，四庫館臣謂：“……此書篇目較備，繁簡得中，尤有裨于學(xué)者，蓋昉受業(yè)於呂祖謙，故因其師說，推闡加密；正未可以文皆習(xí)見，而忽之矣?！痹凇霸u”上更加深入細致，“點”上更加全面完備，有繼往開來之功。近年來學(xué)界對樓昉及其《崇古文訣》的研究日益深入，本文旨在對前輩們的研究進行梳理，從而探索今后的研究方向。

樓昉生平研究現(xiàn)狀

    樓昉，字旸叔，號迂齋，生卒年不詳，南宋慶元府鄞縣人。樓昉為光宗紹熙四年（1193年）陳亮榜進士，歷官鎮(zhèn)江通判、宗正寺主簿、知興化軍等，一生仕途不顯，卒追謚直龍圖閣。樓氏為寧波望族，樓昉少時，曾從南宋著名思想家、文學(xué)家呂祖謙（1137—1181）學(xué)，是南宋時期浙東學(xué)派的重要人物。樓昉也是當時著名的教育家，門生眾多，其學(xué)生鄭清之、應(yīng)櫾，王為等都是當時著名的學(xué)者。理宗朝鄭清之為相，為祀其師而專立甬東書院，傳播樓昉思想，使其學(xué)影響甚廣。

    因《宋史》中并未給樓昉立傳，歷史上對樓昉的記錄只能在地方志中尋求?！墩憬ㄖ尽泛汀堆佑铀拿髦尽窐菚P的記載都偏重于對樓昉文的評價，“其文汪洋浩博，宜于論議。援引敘說，小能使之大，而統(tǒng)宗據(jù)要。風(fēng)止水靜，泊然不能以窺其涘，故從其學(xué)者，凡數(shù)百人。”這些記載只是一個突出樓昉文佳的概括的描述。近年來，對樓昉人生事跡考述比較詳盡的主是慈波的《文話發(fā)展史略》，在此篇文章中，作者專立一節(jié)，稱為“樓昉考”，對樓昉的履歷進行了詳盡的考察和敘述，將其學(xué)習(xí)、中榜、為官、傳學(xué)等經(jīng)歷都詳盡地作出了交代。此外，童笑笑的《樓昉研究》也對樓昉的一生進行了比較清晰的梳理，不過她的研究更偏重于樓昉所處的大時代及浙東的地域文化。據(jù)目前可考的資料，不能確定樓昉的生卒年，期待新資料的出現(xiàn)。

    樓昉的著作涉及歷史、文學(xué)、文獻等各方面。除《崇古文訣》外，還有《東漢詔令》《宋十朝綱目》《紹興正論小傳》《過庭録》以及編纂《宗忠簡集》。史學(xué)方面流傳下來的僅《東漢詔令》一書；文學(xué)批評方面，只有《崇古文訣》和《過庭録》的一部分。樓昉善于為文，遺憾卻未有文集留世。現(xiàn)在《全宋文》中僅輯錄有其文六篇，分別是《宗忠簡公文集序》《東漢詔令后序》《陰符經(jīng)講義序》《童蒙訓(xùn)跋》《僧師瑞銘敘》《符氏義田碑陰記》。

《崇古文訣》研究現(xiàn)狀

    《崇古文訣》在古文選本中的地位，《四庫全書總目·崇古文訣提要》曾有云及：“宋人多講古文，而當時選本存于今者，不過三四家……。世所傳誦，惟呂祖謙《古文關(guān)鍵》，謝枋得《文章軌范》及昉此書?！笨梢姶藭膬r值。然《崇古文訣》的版本眾多，要對其進行研究，首先要梳理版本，以便確定研究對象。

    據(jù)資料載，《崇古文訣》在宋代就有四個版本流行于世，分別是五卷本、十卷本、二十卷本和三十五卷本。陳振孫《直齋書錄解題》作五卷本，后《文獻通考》亦同。劉克莊《迂齋標注古文序》：“迂齋標注者一百八十有八篇……既刊標注十首卷?！贝送?，每個版本所收錄的文章篇目從一百六十篇到二百多篇不等。四庫館臣認為：“是集（指《崇古文訣》）乃所選古文凡二百余首，……惟《書錄解題》作五卷，《文獻通考》亦同。篇軼多寡迥異，疑傳寫者誤脫三十二字也?！彼膸祓^臣認為，《崇古文訣》本是三十五卷本，出現(xiàn)五卷本的是因為傳抄脫字，針對現(xiàn)實傳抄中的各種可能，對出現(xiàn)不同版本的原因進行逆測，但所收篇目不同并沒有作出解釋。所以傳抄脫字仍是臆斷。而且，當時不同書商將同一文本進行分割成不同卷數(shù)，再印刷出版也大有人在，四庫館臣脫字之說不可信。

    2001年，張智華博士發(fā)表了《樓昉<崇古文訣>三種版本系統(tǒng)》。是文歸納介紹了《崇古文訣》的三種版本系統(tǒng)，即五卷本、二十卷本和三十五卷本。文章認為三個版本皆為樓昉所編，且五卷本成書早于二十卷本，二十卷本成書早于三十五卷本。二十卷本所收篇目多于五卷本，三十五卷本所收篇目多于二十卷本。對《崇古文訣》在不同時代的刊本及刊本的體例、流傳、現(xiàn)收錄情況作了全面的總結(jié)，不過，張智華博士做的主要是文獻整理工作，并沒有對版本的流變、真?zhèn)芜M行考證，也沒有解決為什么會有不同版本及各版本中收錄篇目不同的問題。有待進一步考證，

    在隨后的研究中，研究者們從修辭學(xué)和文學(xué)評點的角度對《崇古文訣》進行研究。作為評點本，《崇古文訣》中的“評”固然重要，但是“點”也不容忽視。

    張秋娥2005年發(fā)表了《樓昉評點中的圈點符號及其修辭指向》。就是研究《崇古文訣》中的“點”的修辭指向。文章從修辭學(xué)的角度切入，概括分析了樓昉在評點中所使用的五種圈點符號（字旁月牙形點、字旁直線、字旁斜點、字旁小圓圈、字上大圓圈）以及他們的分工和修辭指向。文章認為字旁月牙形點是樓昉最常使用的，此符號雖有時是對文章核心內(nèi)容的標示，但更多的時候是標示有修辭特色的句子。字旁小圓圈是樓昉較多用的又一種符號，它的主要作用是標示有修辭特色的字，有時也標示好句子。字旁直線使用也較多，分短直線和長直線兩種，長直線大多是從語言角度標示有修辭特色的句子，詞語。短直線是標示描寫形象，用語新鮮的句子，或表達有力地句子。字旁斜點主要作用是標示描寫生動、比喻形象的詞語和句子。字上大圓圈是標出文章中具有修辭作用的關(guān)鍵字。從上述可知，張女士對于各個符號的分工并不明確，有很多是交叉的，修辭指向自然就不明確。從符號中看修辭指向，視角新穎。不過，存在一個根本問題：當時的評點符號是否已經(jīng)具有了系統(tǒng)性和修辭指向性？這還有待考證。在評點文學(xué)的初期，這些符號似乎更像是古人讀書習(xí)慣的保留。

    《崇古文訣》在南宋評點史上以至于中國評點史上都有重要的地位。孫琴安的《中國評點文學(xué)史》指出：“樓昉評文……用極輕松自然、通俗淺顯的文字來表達，在他之前的詩文評點中，尚未見到過，與殷璠、高仲武、呂祖謙等人的評點文字比較起來，顯然有差，莊嚴和詼諧之分，雅正與通俗之別。后來，樓昉的這種評點風(fēng)格，又為明代人所接過，在小說、戲劇的評點中大加發(fā)揮，愈演愈神。實際上，樓昉的評語，已肇其先，有著開風(fēng)氣的勞績。”孫先生單從其評點風(fēng)格說明了《崇古文訣》的轉(zhuǎn)折性地位。實際上，《崇古文訣》在選文、評點符號、評語的精辟和開拓性上，有具有典范意義。

    2013年，李建軍發(fā)表了《宋人古文選評之典范——<崇古文訣>選評特色及價值考述》。作者認為《崇古文訣》是南宋時期頗有文學(xué)眼光的評點類古文選本，具有典范意義。在文中，首先，肯定了《崇古文訣》選文時注重文法的示范性，注意文本的文學(xué)性；其次，總結(jié)了《崇古文訣》的文章評點體例及文章評點特色；最后，總結(jié)評文中所體現(xiàn)的文學(xué)批評因素，得出“《崇古文訣》的評點，很多時候已經(jīng)越過文章評點的藩籬，跨入文學(xué)批評的園囿”的結(jié)論。給予了《崇古文訣》很高的認可，既寫出了《崇古文訣》作為古文選本的特色，又將《崇古文訣》這種古文選本作為文學(xué)批評的一部分來研究，對建立我們自己的散文理論體系十分有利。另有鄧建《影響的抑制與超越——論宋代選本<崇古文訣>的選評特色》觀點與該文大致相同。

    此外對于《崇古文訣》的研究主要是放在南宋古文選本整體中進行的。羅書華《中國散文評點“三宗”論》、張智華《南宋人所編古文選本與古文家的文論》、《南宋所編詩文選本在中國學(xué)術(shù)史上的地位》、孫武軍《南宋文章選評思想研究——以五部選評本為例》等?？梢詮摹冻绻盼脑E》與其他選本的橫向比較中，了解到此選本的真正意義。童笑笑的《樓昉研究》中也是采用對比《崇古文訣》與《古文關(guān)鍵》的異同，闡明了《崇古文訣》對《古文關(guān)鍵》的繼承和發(fā)展，強調(diào)了《崇古文訣》在選文及評點上的超越與規(guī)范性。

對樓昉及《崇古文訣》研究的反思及對今后研究的設(shè)想

從上世紀九十年代至今，學(xué)界對《崇古文訣》的研究已經(jīng)從版本、圈點、概括地在南宋所編古文選本的視野下研究，逐漸具體化，細致化。開始對《崇古文訣》本身的思想和價值進行研究。這是一個由粗到精、從形式到內(nèi)容的不斷深入過程。我們可以沿著這樣的思路，不斷深化對《崇古文訣》及其他南宋古文選本的具體探索。

    寧俊紅在《20世紀古代散文批評范式的演變與反思》一文中曾說：“文學(xué)批評目的是闡釋文學(xué)作品的意義和價值，而從文體研究的角度還應(yīng)突出其特性。在這個意義上，古代散文的批評大致可以分為審美特征批評和文化批評兩個大的范式。”推而演之，我們在研究古代文論的時候也可以分成這樣兩大類：從審美特征的角度進行研究；從文化的角度進行研究。以《崇古文訣》為例，我們除了之前的版本、評點特征、價值等的考述，還可以從文化的角度入手，探索為什么會有這樣的評點本出現(xiàn)，結(jié)合當時的社會、政治、審美趣味、學(xué)術(shù)氛圍進行更深層次的索本探源。也可以從文章學(xué)的角度入手，總結(jié)出《崇古文訣》中的句法、章法、字法，更全面地了解《崇古文訣》的選評及創(chuàng)作思想。筆者受王國維《宋元戲曲考》成書過程的啟發(fā)，在此作一大膽設(shè)想：對南宋各個評點本甚至是對金、元、明、清時期的評點本所提倡的為文之法進行分別探索和總結(jié)，或許可以構(gòu)建起有中國傳統(tǒng)特色的散文創(chuàng)作和鑒賞理論體系。

參考文獻：

[1] 孫琴安著. 中國評點文學(xué)史 [M]. 上海社會科學(xué)院出版.1999年第1版.

[2] 童慶柄主編. 文化與詩學(xué) [M]. 北京大學(xué)出版. 2010年.

[3] 張伯偉著. 中國古代文學(xué)批評方法研究[M]. 北京：中華書局.2006年版.

[4] 張智華. 南宋人所編古文選本與古文家的文論 [J]. 文學(xué)評論.1999(6).

[5] 張智華. 南宋所編詩文選本在中國學(xué)術(shù)史上的地位 [J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報.2000(5).

[6] 張智華. 樓昉《崇古文訣》三種版本系統(tǒng) [J]. 文獻季刊. 2001.7(3).

[7] 寧俊紅. 20世紀古代散文批評范式的演變與反思 [J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報.2003.11(6).

[8] 祝尚書. 南宋古文評點緣起發(fā)覆——兼論古文評點的文章學(xué)意義[J].四川大學(xué)學(xué)報. 2005(4).

[9] 寧俊紅. 中國. 文學(xué)遺產(chǎn)古代散文研究理論與實踐的思考 [J].2009(3).

[10] 王水照 慈波. 宋代：中國文章學(xué)的成立 [J]. 復(fù)旦學(xué)報.2009(5).

[11] 羅書華. 中國散文評點“三宗”論 [J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報.2012(3).

[12] 李建軍. 宋人古文選評之典范——《崇古文訣》選評特色及價值考述 [J]. 古籍整理研究學(xué)刊. 2013.1.

[13] 慈波. 文話發(fā)展史略 [C]. 2007.4.

[14] 童笑笑 樓昉研究 [C].2009.6.