風(fēng)雨如晦，雞鳴不已—-《元西域人華化考》民族文化史觀探究

“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已” 出自《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》。漢代《毛詩(shī)序》的解釋是“亂世則思君子不改其度焉。”即身逢亂世，人們往往更加思念品德高尚的君子。人們用“風(fēng)雨如晦”比喻社會(huì)黑暗、前途艱難，“雞鳴不已”則比喻在如此黑暗的環(huán)境中，君子仍不改自己的氣節(jié)，為光明而斗爭(zhēng)。如果以此詩(shī)句來(lái)形容陳垣先生的《元西域人華化考》再適宜不過(guò)了。

一

《元西域人華化考》是史學(xué)大家“二陳”之中陳垣先生的一部論著。該書(shū)作于1923年，即民國(guó)建立后的第十二年。雖然辛亥革命推翻了中國(guó)的千年帝制，但并未改變列強(qiáng)侵略，軍閥混戰(zhàn)，民不聊生的昏暗現(xiàn)實(shí)。這一時(shí)期不但國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等處處落后，學(xué)術(shù)文化也處于一種落后的狀態(tài)，為人所輕視。如同陳垣先生在開(kāi)篇所寫(xiě)到的，“此書(shū)著于中國(guó)被人最看不起之時(shí)，又值有人主張全盤(pán)西化之日，故其言如此?！被谌绱丝剂?，該書(shū)旣視角獨(dú)特，又有特殊歷史背景，對(duì)中國(guó)深處民族危亡的那個(gè)時(shí)代而言，其寫(xiě)作意味深遠(yuǎn)。就是時(shí)至今日，這本著作對(duì)喚醒國(guó)人的民族認(rèn)同感也頗具感召力，并將繼續(xù)給后人有益的啟示。

《華化考》的主旨是證明元代“西域人之同化中國(guó)”，其主要考證元代時(shí)期，在中國(guó)西域的少數(shù)民族醉心于中華文化而處處仿效，歷盡幾代而最終為中華文化所同化的史實(shí)。本書(shū)的寫(xiě)作，是陳垣先生為復(fù)興民族史學(xué)的一次努力，他通過(guò)元代西域人來(lái)華后“舍弓馬而事詩(shī)書(shū)”，學(xué)習(xí)并接受儒家文化，以至逐步“華化”，來(lái)展示傳統(tǒng)中國(guó)民族融合與文化魅力，可謂是對(duì)古代中國(guó)的一次致敬，以及對(duì)當(dāng)時(shí)西化風(fēng)氣的一次警醒。他當(dāng)年告誡國(guó)人要警惕那些“夸彼善俗、思革吾華風(fēng)者”，這里所謂的“告誡”是有其獨(dú)特用心的。據(jù)陳垣先生在北京大學(xué)時(shí)的學(xué)生鄭天挺回憶，1921年在北大研究所國(guó)學(xué)門(mén)的一次集會(huì)上，“陳老說(shuō)：現(xiàn)在中外學(xué)者談漢學(xué)，不是說(shuō)巴黎如何，就是說(shuō)西京（日本京都）如何，沒(méi)有提中國(guó)的。我們應(yīng)當(dāng)把漢學(xué)中心奪回中國(guó)，奪回北京?！?nbsp;30年代中期他的北大學(xué)生朱文長(zhǎng)回憶當(dāng)時(shí)他就時(shí)局的看法：“一個(gè)國(guó)家是從多方面發(fā)展起來(lái)的，一個(gè)國(guó)家的地位，是從各個(gè)方面的成就積累的。我們必須從各個(gè)方面就著各個(gè)所干的，努力和人家比。我們的軍人要比人家的軍人好，我們的商人要比人家的商人好，我們的學(xué)生要比人家的學(xué)生好。我們是干史學(xué)的，就當(dāng)處心積慮，在史學(xué)上壓倒人家?！?/p>

從上述追憶陳垣先生的講話中可明顯看出，陳垣先生著述此書(shū)的目的，并非簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)考證，而是在中國(guó)面臨外敵入侵，民族危亡的時(shí)期，用史學(xué)經(jīng)世立言，警誡國(guó)人。如陳寅恪所言：“是書(shū)之重刊流布，關(guān)系吾國(guó)學(xué)術(shù)風(fēng)氣之轉(zhuǎn)移者至大，豈僅局于元代西域人華化一事而已哉。”

二 

《全唐文》卷767記載陳黯《華心》一文，旨在辯證如何區(qū)分華夷，強(qiáng)調(diào)不能簡(jiǎn)單的以地理位置來(lái)區(qū)分華夷，而應(yīng)考察其行為是否符合華夏禮義；以禮義為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這是關(guān)于民族同化問(wèn)題的最早記載。陳垣先生《元西域人華化考》中所謂“華化”，即關(guān)于元西域人之“同化中國(guó)”，“至于華化之意義，則以后天所獲，華人所獨(dú)者為斷。故忠義孝友政治事功之屬，或出于先天所賦，或本為人類(lèi)所同，均不得謂之華化?！痹陉愒壬磥?lái)，“華化”的含義是不斷發(fā)展的，因?yàn)椤爸腥A”這個(gè)內(nèi)涵就是不斷豐富的。如“中華”在歷史上曾專(zhuān)指漢族, 這是因?yàn)闈h族是從“華夏”或“諸夏”發(fā)展過(guò)來(lái)的。但是隨著中國(guó)多民族國(guó)家的發(fā)展, 疆域不斷擴(kuò)大, 中華的概念也隨之變化。特別是近代以來(lái), 中國(guó)面臨著列強(qiáng)的侵略, 中國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)起來(lái)抗擊侵略, 孫中山等資產(chǎn)階級(jí)革命派提出“五族共和”的思想深人人心,“中華”的概念逐漸發(fā)展為多民族的含義,中華民族于是成了中國(guó)各民族的總稱(chēng)。因此，“華化”的概念即使在元朝時(shí)已不能完全等同于“漢化”，陳垣用“華化”而不用“漢化”,也是其高明之處。

由于《華化考》的主旨是證明元代“西域人之同化中國(guó)”，所以開(kāi)篇作者首先就“西域”與“華化”做了解釋。對(duì)于“西域”一詞的界定。書(shū)中講到，“西域”一詞始見(jiàn)于漢，漢武帝派張騫出使西域，是為人們熟知的史實(shí)。時(shí)代不同，西域的范圍也有變化，元代開(kāi)疆辟土，西域的范圍較之前擴(kuò)大許多。元朝把它統(tǒng)治下的人們分為蒙古、色目、漢人、南人四等。元代的色目人與歷史上的西域人范圍不完全相同。《華化考》所論者是色目人。為什么作者不用“色目人”而用“西域人”，他是這樣解釋的：“西域人者色目人也。不曰色目而用西域者，以元時(shí)所治為蒙古、色目、漢人、南人四色，公牘上稱(chēng)色目，普通著述上多稱(chēng)西域也?！?/p>

對(duì)于“ 華化”的解釋。他說(shuō):“帷畏吾兒、突厥、波斯、大食等國(guó), 本有文字, 本有宗教, 畏吾兒外, 西亞諸國(guó)去中國(guó)尤遠(yuǎn), 非東南諸國(guó)比, 然一旦入居華地, 亦改從華俗, 且于文章學(xué)術(shù)有聲焉。是真前此所未聞, 而為元所獨(dú)也。”這里所說(shuō)的“華化” 均指“ 以后天所獲, 華人所獨(dú)者為斷”, 并非僅僅指西域人永居漢地而歸化中國(guó)﹔也不是僅指這些在華之西域人 “嫻習(xí)華言, 博綜漢典” 。所謂“華化”, 一定是指“改從華俗, 且于文章學(xué)術(shù)有聲焉”。  

 陳垣還進(jìn)一步探討了西域人“華化”的原因, 他說(shuō):“元軍先定西域, 后下中原,  西域人之從軍者、被擄者、貿(mào)易者, 接踵而至, 平昔所想望之聲明文物,盡觸于目前, 元制色目人又自由雜居, 故一傳再傳,遂多敦詩(shī)書(shū)而說(shuō)禮樂(lè)?！庇纱丝梢?jiàn),“華化”是一種不可避免的歷史現(xiàn)象。因?yàn)樵饔蛉舜笈鷸|來(lái), 在中土定居后, 不可避免地要接觸漢文化。西域人來(lái)華的第一、二代多以武功取得高官厚祿, 但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束, 其第三、四代“遂多敦詩(shī)書(shū)而說(shuō)禮樂(lè)” , 甚至通過(guò)科舉而取得功名, 于是不少西域人在文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、史學(xué)等方面取得很高的造詣, 用漢文字從事創(chuàng)作, 涌現(xiàn)出高克恭、馬九皋、薩都刺、丁鶴年，這樣優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)家也就不足為怪了。 

在對(duì)“西域”和“華化”做定義后，再?gòu)膸讉€(gè)大的方面論證元時(shí)色目人之華化，其考證也極為詳實(shí)。首先是儒學(xué)、其次為佛道兩教、文學(xué)、美術(shù)、禮俗等等方面，由此可見(jiàn)作者考慮之周全和規(guī)模之宏闊。通過(guò)考證元代西域人來(lái)華后“舍弓馬而事詩(shī)書(shū)”，學(xué)習(xí)儒家文化，以至逐步“華化”，展示了傳統(tǒng)中國(guó)民族融合與文化魅力，陳垣先生雖于考證之外只字未提中華文化的優(yōu)越，但其要表達(dá)的民族文化史觀卻眾目昭彰。

三 

《華化考》在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，王國(guó)維、陳寅恪等國(guó)學(xué)大師均對(duì)其稱(chēng)贊有加。認(rèn)為該書(shū)無(wú)論是主題的選擇，材料的運(yùn)用，以至著述體例、學(xué)風(fēng)等方面，都給了后人有益的啟示。陳寅恪在《重刻〈元西域人華化考〉序》中說(shuō)：“近二十年來(lái)，國(guó)人內(nèi)感民族文化之衰頹，外受世界思潮之激蕩，其論史之作，漸能脫除清代經(jīng)師之舊染，有以合于今日史學(xué)之真諦，而新會(huì)陳援庵先生之書(shū)，尤為中外學(xué)人所推服，蓋先生之精思博識(shí)，吾國(guó)學(xué)者自錢(qián)大昕以來(lái)未之有也。”許冠三評(píng)論說(shuō)，《華化考》“論證的嚴(yán)謹(jǐn)，亦是當(dāng)代罕有。如證《丁鶴年集》通行本皆明刻說(shuō)，共舉五證，證證確切。又證丁氏為回回一節(jié)，則有八證。且舉證皆按效力強(qiáng)弱定先后，條理井然?！鄙踔?xí)r任日本京都大學(xué)的桑原騭藏教授在1924年10月出版的《史林》雜志發(fā)表了《讀陳垣氏之〈元西域人華化考〉》的書(shū)評(píng)，稱(chēng)贊陳垣是現(xiàn)在中國(guó)史學(xué)家中“尤為有價(jià)值之學(xué)者”，“能如陳垣氏之足惹吾人注意者，殆未之見(jiàn)也?！?/p>

當(dāng)然，陳垣先生的民族文化史觀也在其以后的其他著述中同樣得到體現(xiàn)，如1941年抗戰(zhàn)處在艱苦階段，陳垣先生撰《南宋河北新道教考》，論證“夷狄無(wú)百年之運(yùn)”，只要民族文化不亡，中國(guó)就不會(huì)亡，著書(shū)教書(shū)，保留讀書(shū)種子，等待民族復(fù)興時(shí)機(jī)。1944年抗戰(zhàn)后期，他又撰《通鑒胡注表微》，結(jié)合自己一生治學(xué)心得體會(huì)，總結(jié)升華其“有意義的史學(xué)”，通過(guò)表發(fā)胡三省《通鑒注》微言大義，予以系統(tǒng)的理論概括。這些都是陳垣先生民族文化史觀的集中體現(xiàn)，目的就是要喚醒國(guó)人，振興中華文化。以中華民族文化為本，是陳垣民族文化史觀的主導(dǎo)思想。強(qiáng)調(diào)了文化的個(gè)性和以此為基點(diǎn)的文化進(jìn)化的包容性。因此, 它既避免了走向國(guó)粹論的保守和狹隘, 又反擊了全盤(pán)西化的民族虛無(wú)主義, 這就是陳垣這一史學(xué)思想的重要價(jià)值和意義。先生以學(xué)術(shù)興國(guó)的志向令后輩學(xué)人敬佩不已，其研究方法博覽群書(shū)，考證巨細(xì)靡遺的治學(xué)態(tài)度，也給我們的史學(xué)研究諸多啟迪。