微博反腐有喜有憂

喜的是微博反腐對反腐工作產(chǎn)生了積極的推動(dòng)和促進(jìn)作用。

1、微博反腐是反腐倡廉的新渠道。

微博一轉(zhuǎn)，圍觀一萬，反腐一動(dòng)，倒下一片。被稱為微博反腐“秒殺式”經(jīng)典案例的正廳級“雷冠?！钡瓜?，僅用了3天，63個(gè)小時(shí)，速度之快，令全民振奮。重慶市人民政府新聞辦在2012年11月23日通過官方微博發(fā)布公告，承認(rèn)近日互聯(lián)網(wǎng)流傳有關(guān)不雅視頻中的男性確實(shí)是北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富，同時(shí)免去雷政富北碚區(qū)區(qū)委書記職務(wù)，并對其進(jìn)行立案調(diào)查。從雷政富倒下的案例，我們可以看出，微博反腐給反腐倡廉工作增添了一個(gè)新渠道，微博為民眾舉報(bào)腐敗現(xiàn)象提供了一個(gè)新平臺(tái)。

2、微博反腐是反腐工作的新突破。

網(wǎng)友“午夜聽風(fēng)”在微博上感慨：“以前，老百姓想揭黑反腐，恐怕只能上訪，或找新聞媒體監(jiān)督。如今，他們會(huì)得到這樣的建議：去發(fā)條微博吧?！贝藯l微博一出，立即引起了眾多網(wǎng)民的共鳴和圍觀。從“開房門”、“艷照門”、“調(diào)情門”、“微笑門”到“房叔”、“房姐”……不少官員在微博上被“圍觀”，頻頻出事。微博已經(jīng)從單純的個(gè)性社交工具升級為輿論監(jiān)督的新平臺(tái)，也使反腐工作有了新突破。

3、微博反腐是民主監(jiān)督的新手段。

1945年，毛主席在延安同民主人士黃炎培進(jìn)行了一場精彩的對話。黃炎培問毛澤東：“歷史上許多政權(quán)‘其興也勃焉，其亡也忽焉’，形成了一種周期率，共產(chǎn)黨執(zhí)政后有沒有跳出這個(gè)周期率支配的新路？”毛主席答曰：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這個(gè)周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！庇纱丝梢姡裰鞅O(jiān)督的重要性。鄧小平執(zhí)政后也曾多次強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督的重要性。比如“實(shí)行群眾監(jiān)督可以把群眾的積極性調(diào)動(dòng)起來?！?nbsp;“由于我們黨的執(zhí)政黨地位，我們的一些同志很容易沾染上主觀主義、官僚主義和宗派主義的習(xí)氣。因此，對于我們黨來說，更加需要聽取來自各個(gè)方面的批評和監(jiān)督，以利于集思廣益，取長補(bǔ)短，克服缺點(diǎn)，減少錯(cuò)誤。” “要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育又不改的，人民就有權(quán)進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分”。從兩代領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，我們得到的啟示是要堅(jiān)定不移的走民主監(jiān)督的路子。但是，我們也要看到民主監(jiān)督的形式是不斷發(fā)展的，尤其在信息化網(wǎng)絡(luò)化迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)拓寬了民主監(jiān)督的形式，目前微博成了民主監(jiān)督的新手段。網(wǎng)友們可以通過微博舉報(bào)腐敗現(xiàn)象，政府部門也可以通過微博問政獲取民意、了解民情。同時(shí)通過微博反腐還可以加大對政府部門尤其是特權(quán)部門的監(jiān)督。

4、微博反腐是社會(huì)監(jiān)督的新舉措。

社會(huì)監(jiān)督的途徑包括公眾監(jiān)督、社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督。其中公眾監(jiān)督是指公民通過批評、建議、檢舉、揭發(fā)、申訴、控告等基本方式對國家機(jī)關(guān)及其工作人員權(quán)力行使行為的合法性與合理性進(jìn)行監(jiān)督。輿論監(jiān)督是指社會(huì)利用各種傳播媒介和采取多種形式，表達(dá)和傳導(dǎo)有一定傾向的議論、意見及看法，以實(shí)現(xiàn)對政治權(quán)力運(yùn)行中偏差行為的矯正和制約。所以微博監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督并且是社會(huì)監(jiān)督的新舉措。加大微博監(jiān)督的力度，既可以方便社會(huì)公眾了解情況、參與監(jiān)督，又可以方便政府吸取民意、了解民情、正確決策。

4、“防腐微博”官方介入更貼民心。

據(jù)2011年6月13日《法制日報(bào)》報(bào)道，去年10月，作為重慶市豐都縣人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防科副科長的王升經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，開通了全國首個(gè)官方“防腐微博”。記者獲悉，“防腐微博”開通7個(gè)多月，吸引12萬多名“粉絲”關(guān)注，并從微博上眾多的舉報(bào)線索中成功查實(shí)兩件，3名貪官被繩之以法。此后，很多地方的人民檢察院也紛紛開通了官方“防腐微博”。開通“防腐微博”充分體現(xiàn)了人人參與預(yù)防的目的。凡是網(wǎng)民皆可以參與到“防腐微博”中，網(wǎng)民通過微博平臺(tái)既可以了解法律政策、預(yù)防工作信息、警示案例，又可以通過留言與官方正面互動(dòng)交流，獲取正確信息，還可以通過微博平臺(tái)鏈接的法律監(jiān)督網(wǎng)提供線索和舉報(bào)信息。通過微博這種方式讓全社會(huì)共同參與職務(wù)犯罪預(yù)防，激起社會(huì)公眾的參與熱情并提供信息，達(dá)到“人人參與預(yù)防”的目的。全國人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青說，“官方開通微博進(jìn)行反腐是值得肯定和褒獎(jiǎng)的，官方和民間的接軌有利于工作的開展，民間輿論是對腐敗調(diào)查的公開推動(dòng)，其作用大于線索提供，是反腐工作的重要推進(jìn)器?！?/p>

“防腐微博”是預(yù)防職務(wù)犯罪的新手段，新平臺(tái)?！胺栏⒉钡拈_通讓民眾真正感受到政府反腐倡廉的決心，讓民眾真正體會(huì)到這是政府為老百姓提供的檢舉揭發(fā)犯罪的新平臺(tái)。所以，“防腐微博”的開通有利于塑造政府形象，使政府更貼民心。

憂的是微博反腐中還存在很多問題。

1、微博中信息的真實(shí)性影響了微博監(jiān)督的客觀性。

我們應(yīng)該看到任何事物都具有兩面性，微博反腐也不例外。通過微博，確實(shí)曝光了一些貪官，揭露了一些腐敗現(xiàn)象，在很多程度上遏制了腐敗現(xiàn)象的蔓延，對反腐倡廉工作起到了積極的推動(dòng)作用。但同時(shí)微博反腐在愈演愈烈的情況下，也存在著很多問題。

（1）微博反腐的權(quán)威性不夠。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“人人都有麥克風(fēng)”。網(wǎng)民可以通過匿名方式在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，自由大膽地發(fā)表自己的意見和言論。盡管所發(fā)言論大都是理性的、屬實(shí)的，但同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性加上我國網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的年輕化給一些企圖發(fā)泄不滿的人留下了可乘之機(jī)。他們在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息、誹謗信息、甚至在網(wǎng)上肆意“人肉搜索”，使網(wǎng)絡(luò)成立謠言的發(fā)源地、人身攻擊的決斗地、“網(wǎng)絡(luò)暴力”的宣傳地。這些非理性的、帶有強(qiáng)烈情緒化的、極端偏激的言論，使得網(wǎng)民言論的權(quán)威性受到嚴(yán)重影響。

（2）可能侵犯個(gè)人權(quán)益。

通過微博進(jìn)行檢舉揭發(fā)的博主大都對相關(guān)官員的情況非常熟悉（如：鄭州“房姐”事件中的舉報(bào)人對被舉報(bào)人非常了解），但是，在揭發(fā)的過程中也可能出現(xiàn)侵犯他人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的情況，特別是“人肉搜索”，可能侵犯當(dāng)事人及家屬的個(gè)人隱私，對當(dāng)事人及家屬造成傷害。雖然我國憲法第35條規(guī)定；“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！钡瑫r(shí)第38條也規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！彼?，網(wǎng)民在利用微博，自由發(fā)表言論進(jìn)行監(jiān)督腐敗的同時(shí)也應(yīng)掌握好尺度，否則可能觸犯法律要受到法律的制裁。

中央黨校政法教研部教授林喆提醒廣大網(wǎng)民：“微博反腐必須增強(qiáng)法律意識(shí)，因?yàn)榕貌缓每赡軙?huì)侵犯別人的合法權(quán)益，容易犯法，有的時(shí)候會(huì)導(dǎo)致自己的行為是非法的，或者是違法的。我還是贊同公眾通過正常渠道去反映官員腐敗問題?！?/p>

2、微博反腐中信息的提供者應(yīng)受保護(hù)。

我國刑事訴訟法規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)報(bào)案或者舉報(bào)。并且規(guī)定，舉報(bào)人有選擇舉報(bào)方式的自由。通過網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，已經(jīng)被納入新的舉報(bào)渠道。換言之，舉報(bào)人的行為是受法律保護(hù)的。但是在對微博反腐事件的處理中卻出現(xiàn)了這樣是事情，廣州“房叔”事件中的舉報(bào)人被撤離崗位并被行政記過。官方的解釋是，“房叔”事件中的舉報(bào)人涉及泄露房產(chǎn)信息，所以被處理。但是，官方的這個(gè)解釋顯然是和刑事訴訟法相違背的。隨后發(fā)生的“房嬸”事件中的舉報(bào)人也被處理。如果舉報(bào)人都要受到處理，會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)反腐遭受重大挫折，并且還可能形成寒蟬效應(yīng)，讓知情者成為反腐的旁觀者。