網(wǎng)絡(luò)自媒體時代的科學(xué)傳播新動能

一、引言

多年來，研究如何調(diào)動科研工作者從事科學(xué)傳播活動一直是世界科學(xué)傳播研究的主要議題。①作為科學(xué)知識、科學(xué)方法、科學(xué)思想和科學(xué)精神的發(fā)現(xiàn)者、生產(chǎn)者、創(chuàng)建者，科學(xué)家經(jīng)常被認(rèn)為是“科學(xué)傳播的第一發(fā)球員”。②與專門從事科學(xué)傳播的機(jī)構(gòu)和媒體相比，科學(xué)家又因為處于科學(xué)研究的最前沿，在其所屬的領(lǐng)域里游刃有余，可以最大限度避免科學(xué)知識在傳播過程中出現(xiàn)差錯，保證科學(xué)傳播的正確性。③在互聯(lián)網(wǎng)時代，博客、微博、微信等賦予了科學(xué)家更大的自主權(quán)，讓科學(xué)家更有可能直接從事科普活動。④

然而，盡管科學(xué)家的參與對于科學(xué)傳播非常重要，但長期以來，有關(guān)中國科學(xué)家從事科普行為的研究，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代的科學(xué)家科普，一直是一個研究空白。雖然王姝和李大光⑤通過訪談獲得了少量科學(xué)家對科普的看法，但缺乏對這種行為的全面考察。劉恕、劉立等⑥對科學(xué)家進(jìn)行了問卷調(diào)查，指出了科學(xué)家從事科普不容樂觀的現(xiàn)狀，這與發(fā)表在國際學(xué)術(shù)期刊上的相關(guān)研究結(jié)論一致。⑦但所有這些研究都忽視了主動進(jìn)行科學(xué)傳播的科學(xué)家的行為動機(jī)、參與機(jī)制以及新媒體對這種行為的影響。

本文正是著眼于克服這種不足。雖然既有研究揭示出一些中國科學(xué)家疏于科學(xué)傳播的現(xiàn)狀與原因，但無可否認(rèn)的是，在廣大科普領(lǐng)域中，一直活躍著一批積極科普和從事其他面向公眾的科學(xué)傳播行為的科學(xué)家。其中部分科學(xué)家，如中山大學(xué)物理學(xué)家李淼、中科院上海神經(jīng)研究所研究員仇子龍、中國地質(zhì)大學(xué)古生物研究學(xué)者邢立達(dá)等，近年來都積極參與科學(xué)傳播，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，一度被稱為“網(wǎng)紅”。那么，在科學(xué)傳播缺乏機(jī)制保障，⑧科學(xué)家參與科學(xué)傳播普遍動力不足⑨的情況下，又是什么原因讓這些“網(wǎng)紅”科學(xué)家能在這個領(lǐng)域取得相當(dāng)?shù)某删湍?

本研究通過對多位在互聯(lián)網(wǎng)或社交媒體平臺上非?；钴S的“網(wǎng)紅”科學(xué)家進(jìn)行深度采訪，分析了科學(xué)家參與科學(xué)傳播的影響因素，并探索了促進(jìn)科學(xué)家積極參與科學(xué)傳播的對策和方法。

二、文獻(xiàn)綜述與研究問題

1.科學(xué)家進(jìn)行傳播的動因

多年來，科學(xué)傳播界的研究表明，科學(xué)家們普遍認(rèn)為公眾科學(xué)知識不足是其輕信謠言和缺乏對科學(xué)支持的主要因素，這也被稱為科學(xué)傳播的缺失模型(deficit model)。⑩這種共識得到了針對科學(xué)家的大型調(diào)研的肯定。2001年英國維康信托基金資助的研究發(fā)現(xiàn)，53％的科學(xué)家認(rèn)為，公眾對“更深入的科學(xué)理解”的主要障礙是缺乏教育，另外35％的人說這個問題主要是由媒體造成的。(11)這一結(jié)果得到了美國皮尤研究中心在2009年進(jìn)行的一次大型調(diào)研的支持。調(diào)查顯示，科學(xué)家們普遍認(rèn)為公眾對科學(xué)知之甚少。(12)這兩次針對科學(xué)家的大型調(diào)研都表明，科學(xué)家在原則上普遍支持針對公眾和媒體的科學(xué)傳播活動，提升公民的科學(xué)素養(yǎng)是他們愿意投身于這項工作的主要原因。(13)有意思的是，雖然歐美科學(xué)家普遍認(rèn)為媒體誤導(dǎo)了公眾對待科學(xué)的態(tài)度，但大部分人愿意接受媒體采訪。2005-2006年對法國、德國、日本、英國和美國的流行病學(xué)家和干細(xì)胞研究人員的調(diào)查研究表明，30％的受訪科學(xué)家表示過去三年來他們有5次以上的媒體接觸，39％的人被媒體報道的經(jīng)歷介于1到5次。(14)為什么一方面科學(xué)家們抱怨媒體誤導(dǎo)，另一方面他們還很愿意接受媒體采訪或投入其他科學(xué)傳播活動呢?原因在于，通過媒體報道和其他科學(xué)傳播活動，科學(xué)家們可以獲得相當(dāng)?shù)氖找?。研究表明，如果醫(yī)學(xué)界的權(quán)威刊物《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》的某篇論文被《紐約時報》報道，一年內(nèi)它被引用的次數(shù)將增加72％。(15)

當(dāng)然，科學(xué)家參與科學(xué)傳播往往不是孤立行為。一項德國研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)動科學(xué)家參與傳播的主要因素，在于這些科學(xué)家是否認(rèn)同增進(jìn)其所在機(jī)構(gòu)公共可見度這一目標(biāo)，以及是否得到其所在機(jī)構(gòu)公關(guān)部門的支持。(16)

2.網(wǎng)絡(luò)自媒體對科學(xué)家從事傳播的影響

既然科學(xué)家們從科學(xué)傳播中得到好處，又對媒體科學(xué)報道不滿，那么當(dāng)網(wǎng)絡(luò)世界能賦予人們開設(shè)自媒體的能力后，一個當(dāng)然的推論就是科學(xué)家們對博客、微博、臉書等能讓他們自己發(fā)聲的工具大為歡迎。

的確，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，博客的到來，讓科學(xué)家們普遍強(qiáng)調(diào)他們可以繞過自己長期懷疑的新聞媒體，直接與公眾進(jìn)行溝通。(17)早期的研究集中在探索科學(xué)博客作為科學(xué)新聞可能的替代品，(18)并分析其在影響科學(xué)家與公眾和同行的溝通中的作用。(19)后來的研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家沒有動機(jī)去使用科學(xué)博客取代科學(xué)記者，(20)開博的科學(xué)家主要認(rèn)為自己是公共知識分子和科學(xué)的解釋者，而不是科學(xué)記者。(21)臉書和推特等社交媒體也很快廣泛地滲透到了科學(xué)界。一項對與美國科學(xué)促進(jìn)會(AAAS)有關(guān)的3748名美國科學(xué)家的調(diào)查顯示，有47％的人使用社交媒體談?wù)摽茖W(xué)或閱讀科學(xué)進(jìn)展。(22)同樣，另一項研究發(fā)現(xiàn)，其537名科學(xué)家受訪者中大多數(shù)使用推特(88％)、臉書(82％)和領(lǐng)英(66％)。(23)科學(xué)家們也在選擇性地利用不同社交媒體對公眾施加影響。例如，相比于臉書，科學(xué)家們更傾向于通過具有微博功能的推特進(jìn)行內(nèi)部和外部科學(xué)交流。(24)德國學(xué)者羅尹悅的研究發(fā)現(xiàn)，美國、德國和臺灣科學(xué)家們會為不同的目的使用不同的在線媒體；個人網(wǎng)站主要用于內(nèi)部科學(xué)交流，社交網(wǎng)絡(luò)用于私人交流，博客則主要作為科學(xué)信息來源。(25)總體來講，目前對于科學(xué)家如何使用社交媒體進(jìn)行科學(xué)傳播的研究仍然很有限。

在我國，雖然已經(jīng)有研究探索了社交媒體在科學(xué)傳播上的應(yīng)用，(26)最新的研究也對微信上的科學(xué)類公眾賬號進(jìn)行了系統(tǒng)研究，(27)但完全沒有研究探索科學(xué)家如何利用新媒體進(jìn)行科學(xué)傳播，以及新媒體使用如何影響科學(xué)家的科學(xué)傳播行為。這與博客、微博、微信已經(jīng)極大程度上改變了我們的信息交流方式的現(xiàn)狀極為不適應(yīng)。

2007年底，博客空間達(dá)到7300萬，共有博客作者4700萬，占當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)用戶的25％。(28)新浪博客是我國最大的博客網(wǎng)站，但隸屬于中國科學(xué)院的科學(xué)網(wǎng)(ScienceNet.cn)則是科學(xué)家們開博最多的站點。此外，近年來迅速成長壯大的果殼網(wǎng)(Guokr.com)也吸引了大量中青年科學(xué)家開博。博客在近年來略有衰落，而微博和微信等具有自媒體功能的社交網(wǎng)絡(luò)則快速成長。

基于上述國內(nèi)外研究和我國各種自媒體的發(fā)展?fàn)顩r，我們非常有必要探究賦予人們更強(qiáng)傳播能力的自媒體是否能推動我國科學(xué)家更積極地投身于科學(xué)傳播。另一方面，疏于科普的傳統(tǒng)中國科學(xué)家和熱心傳播的“網(wǎng)紅”科學(xué)家之間的對比，也有助于我們進(jìn)一步探索社交媒體時代促進(jìn)科學(xué)傳播的機(jī)制。

在分析上述既往研究的基礎(chǔ)上，我們形成了以下三個研究問題：

(1)是什么因素導(dǎo)致受訪科學(xué)家在線從事科學(xué)傳播?

(2)具有自媒體功能的社交網(wǎng)絡(luò)如何影響這些科學(xué)家的科學(xué)傳播?

(3)“網(wǎng)紅”科學(xué)家從事科學(xué)傳播面臨的主要挑戰(zhàn)是什么?

三、研究方法與樣本

由于我們的目的是調(diào)查積極利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行科學(xué)傳播的科學(xué)家，因而我們采用了定點抽樣(targeted sampling)的方法(29)來招募調(diào)查對象。受訪者必須是現(xiàn)在仍在從事科研工作的一線科學(xué)家，并有意識地使用博客、微博、微信這三種自媒體中的一種。我們請各家知名科普網(wǎng)站和科學(xué)類公共賬號的編輯推薦候選人。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在被推薦的科學(xué)家中，很少有人積極利用微博進(jìn)行科學(xué)交流，這也印證了以前研究的發(fā)現(xiàn)。(30)為了彌補(bǔ)這一不足，我們檢查了新浪微博科技類排行榜，各種博客的科技類頻道和科技類微信公共賬號的排行榜，并對排名前100位的博主和公號運(yùn)營者或這些公號的主要撰稿人逐一核實，完全排除專業(yè)科普作家和科學(xué)記者，不論其以前是否有科研經(jīng)歷。在確定了大約50人的樣本后，我們分頭逐一通過各種方式進(jìn)行聯(lián)系。

有一些受訪科學(xué)家表示，他們主動回避與本機(jī)構(gòu)宣傳部門打交道，因為后者往往傾向于歌功頌德而不是深入考慮公眾關(guān)切。多位受訪科學(xué)家表示，現(xiàn)在中國的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境太不友好，人們動輒發(fā)表極端的言論。

同時，我們也委托果殼網(wǎng)召集了一次積極從事科學(xué)傳播的科學(xué)家座談會，并在座談會上與部分科學(xué)家商定了后續(xù)專訪的意向。最終，我們一共完成了29名符合樣本要求的科學(xué)家的采訪。除一位受訪者仍然博士在讀外，其他受訪者全部具有博士學(xué)位。其中除一位在讀博士年齡小于30歲、四名受訪者年齡在50歲以上外，其他24名受訪者年齡都在30-50歲之間。所有受訪者都在國家級科研機(jī)構(gòu)或985大學(xué)工作。受訪者中26人為男性，只有3人為女性，絕大多數(shù)位于北京，只有1名受訪者供職于一所西部的知名985大學(xué)。受訪者的學(xué)科分布集中在天體與高能物理、生物醫(yī)學(xué)、食品、環(huán)境等領(lǐng)域，總體上這些學(xué)科也是我國科學(xué)傳播的熱點領(lǐng)域?？傮w而言，我們的樣本源于基礎(chǔ)科學(xué)研究而不是應(yīng)用技術(shù)和工程領(lǐng)域，所以他們都是自然科學(xué)研究中活躍在一線從事研究的科學(xué)家。因為我們認(rèn)為，自然科學(xué)、技術(shù)以及人文社會科學(xué)之間在傳播機(jī)制上有很大差別，而且傳統(tǒng)上科學(xué)傳播主要針對的是自然科學(xué)，所以本研究中默認(rèn)了這一前提。

同時，一些樣本也來源于在果殼網(wǎng)以及知識分子等網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺上開展科學(xué)傳播的科學(xué)家，但是我們的研究對象仍然專門且刻意限定在個體的、仍在科研一線的“科學(xué)傳播者”，所以我們認(rèn)為包括知識分子公號等新型傳播形態(tài)是作為他們傳播的條件之一，但不是我們這項研究的對象本身。

雖然我們的樣本在性別、供職機(jī)構(gòu)的層次和地域上存在明顯偏差，但我們認(rèn)為，這也反映了我國科研資源、媒體資源和網(wǎng)絡(luò)傳播資源在總體上的不平衡現(xiàn)狀。當(dāng)然，我們沒有采訪到大部分中西部科學(xué)家樣本(在我們的目標(biāo)樣本中有3名位于中西部的科學(xué)家，但都沒有回復(fù)我們通過各種方式發(fā)出的采訪要求)，這也可能與區(qū)域文化有關(guān)。既往有關(guān)傳播學(xué)國際化的研究，其樣本也主要集中在東部中心城市的985高校。

訪問采用中文進(jìn)行，主要是通過電話和Skype在2016年11月下旬至2017年3月完成。訪談時間為25分鐘至1.5小時，平均時長為59分鐘。我們設(shè)計了一些基于我們研究問題的采訪問題清單，這些問題包括但不限于：在科學(xué)傳播中，你如何看待博客、微博或微信等社交媒體的作用?它在你的職業(yè)生涯中的作用如何?你認(rèn)為這可以改變大多數(shù)中國科學(xué)家的科學(xué)傳播工作嗎?然后，我們還要求受訪者描述社交媒體在他們?nèi)粘？茖W(xué)傳播中的應(yīng)用，以及他們在博客、微博、微信等可能的平臺之間的偏好。最后，我們還詢問了他們?nèi)绾慰紤]公眾/受眾在公共科學(xué)傳播中的作用、信息來源，以及他們對受眾的反應(yīng)和與受眾的互動。

我們對所有采訪進(jìn)行了錄音，并在采訪后立刻進(jìn)行了轉(zhuǎn)錄。隨后，通過分析性分類(31)和不斷比較(32)對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。最后對轉(zhuǎn)錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分析編碼、比較、匹配和重新分類概念以形成各種主題，最終，各個主題被納入每個研究問題。本文共同作者之間對編碼結(jié)果進(jìn)行了反復(fù)討論，以就這些主題及其與研究問題的相關(guān)性達(dá)成共識。為了保護(hù)受訪者，我們在文章中對所有受訪者進(jìn)行了匿名處理。

同時，我們注意到，科學(xué)傳播與“傳統(tǒng)科普”相比，無疑更加強(qiáng)調(diào)信息的平等流動，也不排除雙向流動，而傳統(tǒng)科普主要強(qiáng)調(diào)擁有知識的一方(科學(xué)家、科普社群)對缺乏科學(xué)知識的一方進(jìn)行單向的知識和價值的普及。在我們?yōu)楸疚乃龅脑L談中，我們通常是用科學(xué)傳播開頭，但經(jīng)常會在與受訪人討論中自然地順著對方使用科普一詞，這也表明，在科學(xué)家層面，對科學(xué)傳播與“傳統(tǒng)科普”的區(qū)別，并不像專業(yè)從事這一領(lǐng)域的學(xué)者和實踐者那樣敏感?？茖W(xué)家之所以不在意這種區(qū)別，原因在于他們?nèi)匀灰灾R提供者自居，也就是說，科學(xué)傳播和科普在很多“網(wǎng)紅”科學(xué)家眼里(在普通科學(xué)家那里可能更加如此)仍然是指向公眾普及知識的過程。由于這種原因，我們在本文中并未專門對科學(xué)傳播與“傳統(tǒng)科普”做出系統(tǒng)區(qū)分。

四、研究發(fā)現(xiàn)

1.促使科學(xué)家投身科學(xué)傳播的因素

我們的第一個研究問題著眼于了解科學(xué)家從事科學(xué)傳播的原因。針對投身于科學(xué)傳播的原因，一個壓倒性的回答是提升公民科學(xué)素質(zhì)。幾乎每位受訪科學(xué)家都對公民科學(xué)素質(zhì)的現(xiàn)狀很不滿，認(rèn)為科學(xué)家有責(zé)任和義務(wù)在提升公民科學(xué)知識方面做出貢獻(xiàn)。

但在這一共識下，導(dǎo)致受訪科學(xué)家積極進(jìn)行科普的原因則各不相同。總體而言，以通過科學(xué)傳播可以拓展科研合作和獲得公眾認(rèn)可，為最主要的兩個動機(jī)。

“因為做氫(醫(yī)學(xué))，很多做相關(guān)產(chǎn)品的需要向他們的顧客來推廣，就是說我這里相對就是一個比較好的信息平臺”。一名受訪的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科學(xué)家表示。另外一位物理學(xué)家則表示，他的課題組取得了有關(guān)球型閃電的非常具有突破性的發(fā)現(xiàn)，但由于發(fā)表該論文的刊物影響因子相對不高，因此迫切希望通過科學(xué)傳播讓公眾更多地認(rèn)識到這項研究的意義。通過這個過程，有很多其他科學(xué)家與他們有了合作意向。

其他受訪科學(xué)家雖然不一定通過科學(xué)傳播活動達(dá)成具體合作，但卻表示在課題評審或?qū)W術(shù)會議中，經(jīng)常碰到其他科學(xué)家提及自己的科普工作，對此感到很高興。“我現(xiàn)在大部分朋友都是因為微博認(rèn)識的，在現(xiàn)實中認(rèn)識的朋友反而占少數(shù)了?！币晃皇茉L的從事大氣污染研究的女性科學(xué)家表示。此外，一位受訪的物理學(xué)家也談到，他目前的一個合作伙伴就是因為閱讀了他在微信公號上的文章才建立起合作關(guān)系。

除了識別合作機(jī)會之外，受訪科學(xué)家中也有多人表示通過開展科普工作可以提升公眾的科學(xué)素養(yǎng)，獲得公眾的認(rèn)可?！拔易隹破者€是為了利益，什么利益，就是說我勸大家吃藥，大家吃了藥了，大家平均壽命提高了。”一位從事生命科學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的科學(xué)家說。

而另外一位受訪科學(xué)家認(rèn)為科普要有明確的受眾，這樣才能獲得他們的認(rèn)可，“我是寫給那些本來就對生物或科學(xué)感興趣的人，讓他們獲得一些重要科學(xué)議題或話題背后的東西”。當(dāng)然，這種受眾有時候也包括科學(xué)家。前述的生命科學(xué)受訪科學(xué)家提到了他的科學(xué)家讀者，“他們在非專業(yè)領(lǐng)域的科學(xué)素養(yǎng)往往還不如我”。此外，獲得公眾的認(rèn)可也意味著讓公眾理解和參與科學(xué)傳播，“所以就是為幫助公眾理解科學(xué)，理解你做的東西，尤其是偏環(huán)境類的，就更需要理解了”。一位受訪的環(huán)境科學(xué)家表示。這名受訪科學(xué)家建立了一個與自身領(lǐng)域相關(guān)的科學(xué)記者微信群，并且通過在微信群里的互動指導(dǎo)科學(xué)記者的新聞生產(chǎn)。

雖然科學(xué)傳播尚未納入學(xué)術(shù)評價體系之中，大多數(shù)受訪科學(xué)家也表示開展科學(xué)傳播并沒有帶來直接的收益，但是所有受訪者都對自己通過科學(xué)傳播活動實現(xiàn)了某種價值感到滿意。盡管大多數(shù)科學(xué)家沒有獲得經(jīng)濟(jì)收益，但也有兩位非常知名的受訪科學(xué)家表示他們通過微信公共賬號、頭條等新媒體獲得了一定的經(jīng)濟(jì)收入。

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)時代相比，新媒體時代促使科學(xué)家參與科學(xué)傳播的動機(jī)并未有太多的改變，主要的變化來源于他們有了更多自主的渠道，可以讓有志于從事科學(xué)傳播的科學(xué)家更大地發(fā)揮自己的能動性。

2.社交自媒體如何影響科學(xué)家的科學(xué)傳播

從上面的分析中，我們已經(jīng)看到，科學(xué)家投身科學(xué)傳播有多重動機(jī)，那么具有自媒體功能的社交媒體是如何影響這些動機(jī)，并進(jìn)而讓我們的受訪對象成為科學(xué)傳播方面的“網(wǎng)紅”呢?我們發(fā)現(xiàn)，促使他們在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播的主要因素首先是對傳統(tǒng)媒體的不滿，大多數(shù)受訪者認(rèn)為社交媒體賦予他們公開表達(dá)意見的能力，并避免不準(zhǔn)確的媒體表達(dá)。

與對傳統(tǒng)媒體不滿相一致的是科學(xué)家們尋求“發(fā)聲”的動機(jī)。在這方面，技術(shù)發(fā)展為部分受訪科學(xué)家提供了從事科學(xué)傳播的可能性?！?008年我開始在科學(xué)網(wǎng)上開設(shè)博客，當(dāng)時在同事和朋友中很受歡迎。起初，我不知道該寫什么，直到逐漸發(fā)現(xiàn)它最適合科普和研究生教育”，一位著名動物學(xué)家說。

但并沒有受訪科學(xué)家因為網(wǎng)絡(luò)賦予他們的自媒體功能而認(rèn)為科學(xué)家可以顛覆傳統(tǒng)媒體。這與國外研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)家開博主要是追求公共知識分子和科學(xué)解釋者的身份的結(jié)論一致。(33)不少科學(xué)家還表示，撰寫博客反而讓他們獲得了更多的媒體采訪。另一位供職于食品安全部門的科學(xué)家則表示，自己的博客和微信公號訂閱者中包括大量記者，通過撰寫博客或公號文章，可以把正確的信息傳遞給媒體同時也能把一些所在單位愿意傳達(dá)卻又不方便發(fā)布的信息以非正規(guī)的渠道傳達(dá)給媒體。

其他人贊揚(yáng)社交媒體的巨大而可衡量的影響。一位著名的天文學(xué)家表示他與某門戶網(wǎng)站合作的一部關(guān)于外星移民的視頻獲得了1500萬人次的訪問。他的觀點得到了一位高能物理學(xué)家的回應(yīng)，他主要向微信公共賬號提供科普文章?！皞鹘y(tǒng)媒體，包括它們的網(wǎng)站，具體的文章其實往往沒有多少讀者。雖然微信公共賬號看起來像一個傳統(tǒng)的在線媒體，但它轉(zhuǎn)發(fā)和分享文章的功能使得文章閱讀量廣很多”。

新媒體也讓科學(xué)家們的科學(xué)傳播活動更容易“有利可圖”。一位受訪的著名物理學(xué)家表示，“你要是認(rèn)真寫一篇文章，或者錄一個音頻的話，最好還是放在收費(fèi)的平臺上面。一個你有點收益，第二個，效果會更好”。雖然像他這種明確聲明社交媒體可以提升個人經(jīng)濟(jì)利益的仍然為個案，但參與社交媒體傳播也幫助了一些受訪科學(xué)家獲得外部資助。一名神經(jīng)科學(xué)家提到，他積極在微博上公開討論科學(xué)問題增加了他的知名度，讓他從制藥公司獲得了橫向課題。另一位以社交媒體分享恐龍演化研究成名的年輕古生物學(xué)家獲得了所在大學(xué)的支持，擴(kuò)大了“為該大學(xué)建立榮譽(yù)”的實驗室。

社交媒體中，學(xué)術(shù)交流、面向公眾的科學(xué)傳播與科學(xué)、企業(yè)之間的界限變得模糊起來。這種模糊性與受訪科學(xué)家積極從事在線科學(xué)傳播有難以分割的關(guān)系。

在提供自媒體功能和為部分科學(xué)家提供收益的同時，社交媒體也讓科學(xué)家們的傳播活動目標(biāo)更加精準(zhǔn)。比如，前面提到的從事氫醫(yī)學(xué)研究的醫(yī)學(xué)科學(xué)家表示，利用新媒體進(jìn)行科學(xué)傳播可以“宣傳整個領(lǐng)域，需要讓生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的人了解這個進(jìn)展”?！皩溥@個專門的方面有興趣的人，可以訂閱(我們的微信公共賬號)”。

但是，在促進(jìn)科學(xué)家們的傳播活動覆蓋特定讀者的同時，我們也發(fā)現(xiàn)大部分人并不愿意利用社交媒體功能與公眾互動。在我們的受訪者中，大多數(shù)人都在科學(xué)網(wǎng)或果殼上開設(shè)了博客帳戶，而非大型公共門戶網(wǎng)站如新浪網(wǎng)或搜狐網(wǎng)。“如果公共博客網(wǎng)站的編輯不推薦你的博客文章，他們將只有幾百的閱讀量。但是編輯很少推薦一個科學(xué)博客”，一名粒子物理學(xué)家說。

雖然微博的讀者數(shù)量龐大，編輯人員的控制力較弱，卻沒有吸引科學(xué)家。一位受訪科學(xué)家說：“我沒有微博帳號。我沒有時間處理讀者的反饋。我也擔(dān)心不可控制。任何人都可以(對我的微博推文)說點什么！”在我們的采訪中，可控性問題一再出現(xiàn)，既包括沒有使用微博的科學(xué)家也包括有百萬微博關(guān)注者的“網(wǎng)紅”科學(xué)家。“(我)有這么多的追隨者，我不認(rèn)識大多數(shù)人。所以，在微博上說話時，我非常謹(jǐn)慎”。一位研究大氣污染的年輕女科學(xué)家說。眾多研究表明，微博在中國的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了促進(jìn)社交，而被譽(yù)為中國網(wǎng)絡(luò)社會的公共空間。(34)這種公共性反而影響了中國科學(xué)家的使用?！拔⒉┥系娜藗兪裁炊颊f，往往是極端的表達(dá)。我不會用它來做科普”。一位受訪科學(xué)家表示。

應(yīng)該說，如本部分所示，社交媒體給科學(xué)家從事科學(xué)傳播帶來了一些機(jī)遇和挑戰(zhàn)，現(xiàn)存的一些社交媒體會讓公眾不理性的聲音被放大，或者一些謠言頻繁流傳，使得他們有更大的動機(jī)來“辟謠”和“教育公眾”。

3.“網(wǎng)紅”科學(xué)家從事科學(xué)傳播的障礙及應(yīng)對

雖然我們采訪的科學(xué)家們通過從事在線科學(xué)傳播獲得了從提升信譽(yù)到獲得收益及少部分人會因此獲得研究資助這樣的好處，但所有的受訪科學(xué)家都明確否認(rèn)他們依靠社交媒體的科學(xué)傳播，可以贏得同行評議人在自然科學(xué)基金評選過程中的認(rèn)可(需要指出，上文提到的神經(jīng)科學(xué)家和古生物學(xué)家獲得的研究資金都不是同行評議的研究資助)。

幾位科學(xué)家甚至報告了從事科學(xué)傳播的負(fù)面后果?！八麄冋J(rèn)為科學(xué)普及不是科學(xué)家分內(nèi)的工作，科普太投入肯定會減少科學(xué)家用于研究的時間和精力”。前述的知名天文學(xué)家說。即使知名科學(xué)家也會受到這種同行排斥的影響。這位天文學(xué)家介紹說，某位與他關(guān)系非常緊密的院士因為非常愿意向公眾普及航天知識而被同行認(rèn)為想要壟斷這方面的課題資源。在國外相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)傳播中也存在類似的問題，比如有科學(xué)家認(rèn)為布萊恩·格林等人對弦理論開展的大范圍的科學(xué)傳播就給予其競爭的理論造成了擠壓效應(yīng)，因為弦理論把優(yōu)秀的人才和大量資金吸引到了該領(lǐng)域中來，從而使得其他理論的關(guān)注度下降，人才流失，資金緊張。(35)既往研究(36)已經(jīng)揭示了我國科學(xué)界缺乏對科學(xué)傳播的政策支持，但我們上面的研究表明，科學(xué)界缺乏對科學(xué)傳播的支持，并不僅僅體現(xiàn)在政策缺失上，科學(xué)界的文化也是導(dǎo)致科學(xué)家難以投身科學(xué)傳播的重要因素。

實際上，在中國科協(xié)和眾多學(xué)者多年的呼吁下，我國的科技傳播政策已經(jīng)有了很大進(jìn)步，例如，國家自然科學(xué)基金委就增設(shè)了科普專項基金，鼓勵科學(xué)家們申請這一基金來傳播自己的自然基金課題。(37)科技部的“973計劃”也在試點對一些課題設(shè)定強(qiáng)制的科學(xué)傳播規(guī)定。(38)然而我們的采訪表明，沒有一位受訪科學(xué)家申請過這方面的課題。他們普遍表示，從事科學(xué)傳播更多是出于個人興趣，并不愿意通過申請基金使自己這方面的工作被束縛。但對于大多數(shù)普通科學(xué)家來講，僅僅依靠興趣，畢竟難以保證時間和精力的投入。我們采訪到的一位動物學(xué)家表示：“我有時間會給你做(科普)，但是一旦有新的任務(wù)來了，我肯定要把你這個事情往后拖，最后就有可能被擱置了?！?/p>

大多數(shù)受訪科學(xué)家在訪談中都對制定鼓勵科學(xué)傳播的政策表示贊成，盡管他們也普遍認(rèn)為科學(xué)傳播不應(yīng)該成為強(qiáng)制每個科學(xué)家都執(zhí)行的政策，畢竟中國的大多數(shù)科學(xué)家并不善于科普，他們也不認(rèn)為鼓勵科學(xué)傳播的政策是科學(xué)家們積極進(jìn)行傳播的充要條件。一位通過偵探劇講解化學(xué)的化學(xué)家表示，要促進(jìn)科學(xué)家投身科學(xué)傳播，并不僅僅需要政策，關(guān)鍵是讓這些科學(xué)家能獲得正反饋，也就是說從所做的傳播工作中獲得收益，或者靠它贏得尊重。

我們上一部分的研究表明，盡管科技政策和科學(xué)界內(nèi)部文化缺乏對科學(xué)家從事公眾傳播的鼓勵，但社交媒體在這方面起到了一定的彌補(bǔ)作用。從賦權(quán)科學(xué)家直接發(fā)聲到為他們創(chuàng)造科研合作、經(jīng)濟(jì)收入和社會認(rèn)可在內(nèi)的各種回報，具有自媒體功能的社交網(wǎng)絡(luò)為接受我們采訪的積極從事科學(xué)傳播的科學(xué)家提供了很大的資源，幫助他們在缺乏體制支持的情況下仍然能獲得上述化學(xué)家所說到的正反饋。

在我們的采訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)的另一個問題是，絕大多數(shù)“網(wǎng)紅”科學(xué)家都沒有獲得所在機(jī)構(gòu)的支持，而國外研究表明，這種支持對于科學(xué)家從事科學(xué)傳播至關(guān)重要。(39)不少與所在單位宣傳部門打過交道的科學(xué)家表示，科研宣傳人員素質(zhì)不高，往往只能根據(jù)發(fā)表論文的期刊判斷學(xué)術(shù)成就，在傳播科學(xué)家成果上能提供的支持非常有限。但也有一些受訪科學(xué)家表示，他們主動回避與本機(jī)構(gòu)宣傳部門打交道，因為后者往往傾向于歌功頌德而不是深入考慮公眾關(guān)切。(40)阻礙科學(xué)家投身科學(xué)傳播的因素，并不僅僅是對科普不友善的科研文化和政策的缺乏，多位受訪科學(xué)家表示，現(xiàn)在中國的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境太不友好，人們動輒發(fā)表極端的言論?！拔椰F(xiàn)在做科普面臨的攻擊是雙重的。比如在霧霾的問題上，當(dāng)你說機(jī)動車也會排尾氣的時候，他就會說你是在給政府洗地，然后你說到霧霾對人體的健康確實有大的影響的時候，他又會說你是別有用心”。為了減少與網(wǎng)友頻繁互動所消耗的時間和避免不友善的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，大部分受訪科學(xué)家不太利用微博進(jìn)行科學(xué)傳播，更有相當(dāng)一部分人從來也沒有使用過微博。這種情況與既往研究發(fā)現(xiàn)的國外科學(xué)家高比例利用推特形成了對比。

然而仍然有部分科學(xué)家在微博上非常活躍。前述的神經(jīng)科學(xué)家表示，恰恰是微博上充滿辯論的環(huán)境讓他喜歡在這里結(jié)交各種朋友，另一位科學(xué)家則表示在微博上傳播食品營養(yǎng)與健康的知識與公眾更容易形成互動，還有一位科學(xué)家認(rèn)為微博空間受到編輯推薦與否的影響因素較小。這三位受訪科學(xué)家均名列微博科學(xué)類博主排行榜前100位，他們也都表示自己并不是公共領(lǐng)域的名人，微博空間上的極端言論對他們影響不大，不用理睬。但他們也承認(rèn)，自己在科研上不是所在單位的主力。

上面我們展示了網(wǎng)紅科學(xué)家從事科學(xué)傳播遇到的從體制性因素到網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境等等的各種障礙。這些障礙從總體上表明，制定積極鼓勵傳播的政策有助于科學(xué)家投身科學(xué)傳播，但政策并不是唯一決定因素，也需要逐漸調(diào)整我國不鼓勵面向公眾傳播的科研文化。就總體而言，即便是從事科學(xué)傳播的“網(wǎng)紅”科學(xué)家，大部分仍然疏于與公眾直接進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互動，這既與網(wǎng)絡(luò)公共空間的不友善環(huán)境相關(guān)，也與科研壓力大從而導(dǎo)致科學(xué)家無法投入與公眾進(jìn)行互動的時間精力有關(guān)。

五、結(jié)論與討論

在本文中，我們研究了“網(wǎng)紅”科學(xué)家如何參與科學(xué)傳播活動以及社交媒體對此的影響。我們的采訪和觀察表明，“網(wǎng)紅”科學(xué)家從事科學(xué)傳播，既是受到提升公民科學(xué)素養(yǎng)這一社會責(zé)任的感召，也與從事這項活動得到的收獲有關(guān)，這些回報包括更多跨學(xué)科合作，增加個人收入以及提升社會認(rèn)可度。社交媒體幫助中國科學(xué)家繞過傳統(tǒng)媒體，吸引更多的觀眾，更容易實現(xiàn)各種回報，并有助于他們擺脫所在機(jī)構(gòu)不合時宜的宣傳模式。

另一方面，我們的研究也表明，我國目前的科技體制和科學(xué)界內(nèi)部文化還沒有充分鼓勵和支持科學(xué)傳播，對科學(xué)傳播的機(jī)構(gòu)支持也不充分。在這方面，具有自媒體功能的社交網(wǎng)絡(luò)在一定程度上幫助受訪科學(xué)家克服了體制和機(jī)制方面的障礙，實現(xiàn)了鼓勵他們從事科學(xué)傳播的正反饋機(jī)制。這一結(jié)論符合Zhang(41)展示的中國科學(xué)家往往具有自發(fā)的科學(xué)傳播的動機(jī)相一致，并在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中具體闡釋了這些動機(jī)。

但是我們也要承認(rèn)，我們故意挑選的“網(wǎng)紅”科學(xué)家們使得本研究的結(jié)論并不能直接應(yīng)用于指導(dǎo)普通科學(xué)家的科學(xué)傳播實踐，因為前者通過積極利用包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各種科學(xué)傳播資源，已經(jīng)在相當(dāng)程度上有能力克服體制支持不足這一束縛，而對于絕大多數(shù)普通科學(xué)家而言，要做到這一點還相當(dāng)困難。

但也正是因為聚焦在“網(wǎng)紅”科學(xué)家時，采用Robert Yin(42)在其案例研究法中所強(qiáng)調(diào)的變體案例(variant case)，使得我們的研究能看到一些只研究普通科學(xué)家所難以充分展示的維度，如從事科學(xué)傳播收獲的科研合作，如具有自媒體功能的社交網(wǎng)絡(luò)賦予的傳播能力等等。結(jié)合整個科學(xué)傳播體制，本文發(fā)現(xiàn)的這些情況有助于我們探索到更多克服科學(xué)傳播不利因素的途徑。

然而，即便我們的受訪科學(xué)家已經(jīng)是最積極進(jìn)行科學(xué)傳播的群體，我們?nèi)匀荒苡^察到，科研壓力大和不友好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境等因素束縛著科學(xué)家從事科學(xué)傳播。另一方面，即便是這些最為熱心傳播的科學(xué)家，大部分也不善于或不愿意積極與公眾互動，介入公共空間進(jìn)行積極討論。這表明，科學(xué)傳播學(xué)界所提倡的在科學(xué)傳播中推動公眾參與科學(xué)這一模型(43)來取代以教導(dǎo)公眾科學(xué)知識為主的缺失模型這一任務(wù)在我國仍然任重道遠(yuǎn)。

同時，需要說明的是，本研究的對象完全是個體的“科學(xué)傳播者”。雖然這些傳播者中不乏為知識分子或果殼網(wǎng)撰寫文章的科學(xué)家，但是因為本文的重點主要在于探討著名的從事科學(xué)傳播的個體科學(xué)家，而不是探討開辦或運(yùn)營類似知識分子公號這樣的新型傳播平臺對科學(xué)家的角色-動機(jī)-行為的影響，所以期望后續(xù)的研究可以更多地關(guān)注這種新媒體平臺對科學(xué)家從事科學(xué)傳播的影響。