純粹精神利益合同違約問(wèn)題研究 ——以《民法典》996條的適用為中心

一、純粹精神利益合同概述

（一）純粹精神利益合同的內(nèi)涵

純粹精神利益合同是一種非傳統(tǒng)的合同類(lèi)型，其獨(dú)特之處在于合同雙方的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同的精神利益，而非傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)利益。在純粹精神利益合同中，合同的內(nèi)容往往圍繞某種精神利益的實(shí)現(xiàn)而展開(kāi)，當(dāng)事人通過(guò)履行合同，期望獲得精神上的滿足而不僅是財(cái)產(chǎn)利益。其主要具備的特征為合同目的的非物質(zhì)性和合同內(nèi)容的精神性，即通過(guò)合同獲得精神上的享受或慰藉即精神利益。

（二）純粹精神利益合同的種類(lèi)

從當(dāng)前研究趨勢(shì)和學(xué)術(shù)共識(shí)來(lái)看，純粹精神利益合同主要涵蓋以下幾大類(lèi)別。

1.旅游服務(wù)合同

旅游服務(wù)合同是其中的重要一類(lèi)。在此類(lèi)合同中，旅游服務(wù)合同的服務(wù)內(nèi)容是一種消費(fèi)性旅游體驗(yàn)，旅游者通過(guò)支付費(fèi)用獲得旅游經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)，享受旅游過(guò)程中的精神愉悅和滿足。

2.殯葬與婚禮服務(wù)合同

在殯葬服務(wù)中，按照傳統(tǒng)的儀式和程序?qū)κ耪哌M(jìn)行追悼，是家屬表達(dá)哀思、緬懷親人的重要方式。同樣，婚禮對(duì)于新人而言，是其生命中的一個(gè)重要里程碑，任何可能影響婚禮圓滿進(jìn)行的因素，都可能給他們帶來(lái)精神上的嚴(yán)重?fù)p害。

3.骨灰盒等人格物的保管合同

骨灰盒作為人格物的代表，蘊(yùn)含著無(wú)可估量的精神價(jià)值。承載著委托人的精神上的寄托和慰藉，以表達(dá)對(duì)逝去親人的懷念和尊重。因此，骨灰盒保管合同的核心價(jià)值在于其精神層面的意義，而非單純粹的物質(zhì)利益。

二、《民法典》996條在司法實(shí)踐中的適用困境

（一）法院對(duì)違約精神損害賠償?shù)膽B(tài)度不一

由于違約精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償額度尚未形成統(tǒng)一規(guī)范，司法實(shí)踐中法官在裁決時(shí)往往擁有較大的自由裁量權(quán)，這在一定程度上導(dǎo)致同案不同判。有些法院認(rèn)為，基于違約提起的訴訟，原則上不支持精神損害賠償，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的觀點(diǎn)是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人只能擇一行使。但也有法院認(rèn)為，在特定情況下，如涉及人身權(quán)利受損的合同，或合同的主要目的是提供精神利益時(shí)，違約精神損害賠償應(yīng)得到支持，允許受害人在違約責(zé)任中主張精神損害賠償。

（二）當(dāng)事人及法院對(duì)法條的理解程度不一

部分當(dāng)事人可能對(duì)《民法典》996條的理解存在偏差，他們認(rèn)為只要存在違約行為就可主張精神損害賠償，而忽略了“損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害”這一關(guān)鍵條件。即使當(dāng)事人有一定了解，但在實(shí)際訴訟中，他們可能面臨舉證困難的問(wèn)題。精神損害的證明往往較為抽象和主觀，難以通過(guò)客觀證據(jù)來(lái)證明。同時(shí)，當(dāng)事人在選擇訴訟策略時(shí)，可能會(huì)受到訴訟成本、時(shí)間成本、勝訴概率等影響。因此，他們可能會(huì)選擇不主張精神損害賠償，或者將精神損害賠償作為次要訴求。法院在解釋和適用該條時(shí)，可能會(huì)因?yàn)閷?duì)法律條文的理解不同而產(chǎn)生差異。

三、完善純粹精神利益合同違約法律制度的建議

（一）將“損害人格權(quán)”的解釋擴(kuò)大至“損害精神利益”

擴(kuò)大精神損害的定義作為我們的解讀是更為合理的選擇，合同目的是提供精神享受,保護(hù)期待利益是合同法的關(guān)鍵,是違約責(zé)任的根本目的。期待利益損失包含積極損失和可得利益損失,當(dāng)合同目的體現(xiàn)精神法益時(shí),就被納入了可得利益范疇。結(jié)合我國(guó)《民法典》第996條的立法初衷和當(dāng)前法律發(fā)展的整體趨勢(shì)，將“損害人格權(quán)”這一表述解釋為包含精神利益，不僅合理，也具備可行性。

（二）將“嚴(yán)重精神損害”進(jìn)行明確

《民法典》第996條雖規(guī)定了“產(chǎn)生嚴(yán)重精神損害”作為條件，但具體何為“嚴(yán)重”的界定并未明確。這使法官在案件審理中有較大的自由裁量權(quán)。在違約行為導(dǎo)致精神損害的情況下，對(duì)“嚴(yán)重精神損害”的界定顯得尤為重要。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害的賠償，我們通常遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但精神損害賠償?shù)奶幚韯t需要更為審慎。當(dāng)違約方在明知可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況下仍故意違約，或者存在顯著的過(guò)失時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)評(píng)估精神損害賠償?shù)暮侠硇?。若因違約行為導(dǎo)致了嚴(yán)重的精神損害，這種情形應(yīng)被視為過(guò)失的特殊情況，即違約方未能盡到應(yīng)有的注意而需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種處理方式旨在確保合同雙方權(quán)益得到平衡，并使違約方在履行合同時(shí)更加謹(jǐn)慎。

文章來(lái)源：  《河南經(jīng)濟(jì)報(bào)》   http://m.xwlcp.cn/w/qt/34236.html