互動儀式中的情感能量與鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑 ——基于柯林斯的互動儀式鏈理論

一、引言

（一）問題提出

作為推進鄉(xiāng)村文化振興、繁榮鄉(xiāng)村文化發(fā)展的重要抓手，鄉(xiāng)村公共文化空間在各種文件及講話中被屢次提及，如今已被納入《“十四五” 公共文化服務體系建設規(guī)劃》中，并與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施進程同頻共振，因此要接續(xù)好鄉(xiāng)村文化這一精神紐帶，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的全面振興就必須重視鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑問題。筆者所生活的普通鄉(xiāng)村存在著諸多廢置的公共文化空間，村民由于現(xiàn)有的空間設置缺乏吸引力且與自身需求不符而愈發(fā)囿于自己的私人化空間，喪失了參與鄉(xiāng)村公共活動的熱情。鑒于上述情況，筆者認為應該引導村民認識到自己作為鄉(xiāng)村文化建設主體之一的權(quán)利與義務，發(fā)掘維系長期互動的情感能量，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村文化建設的積極性，由此，筆者以柯林斯的互動儀式鏈理論為基礎(chǔ)，找出互動儀式結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村公共文化空間之中情感生產(chǎn)邏輯的耦合之處，以“情感”這一內(nèi)生動力推動鄉(xiāng)村公共文化空間的發(fā)展與重構(gòu)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化空間的功能與價值重塑。

（二）理論概述

互動儀式鏈的基點和關(guān)鍵就是互動儀式，柯林斯一反前人的宏大敘事，轉(zhuǎn)向關(guān)注個體之間的互動，他認為的“互動儀式”指的是發(fā)生于特定情境之下的一般表現(xiàn)為小范圍內(nèi)即時即地的人與人之間的日常交往，他認為在互動過程中只要產(chǎn)生了“加能”效果都可以稱之為“儀式”，“加能”過程體現(xiàn)為互動雙方參與積極性的持續(xù)提高，進而促生出一種共享情感，維持著互動儀式的進行，他特別把情感能量看作社會互動和社會結(jié)構(gòu)的基本動力，而所謂的“儀軌”只是非充分條件?？铝炙怪赋觥盎觾x式鏈”就是由上述無數(shù)個“互動儀式”聯(lián)結(jié)而成的鏈狀結(jié)構(gòu)，他說：“整個社會都可以被看作一個長的互動儀式鏈，由此人們從一種際遇流動到另一種際遇?！边@個鏈狀結(jié)構(gòu)的大小由參與互動的人數(shù)決定，當參與人員足夠多時，互動儀式鏈便轉(zhuǎn)化成為中觀乃至宏觀級別的社會結(jié)構(gòu)，這一過程揭示出微觀個體互動之于宏觀社會結(jié)構(gòu)建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用?；谏鲜稣撌隹梢钥闯隹铝炙够觾x式鏈的提出糅合了情感與理性、個體行動與社會結(jié)構(gòu)這兩對經(jīng)常被置于對立位置的社會學概念，情感與理性、個體行動與社會結(jié)構(gòu)充斥在鄉(xiāng)村公共文化空間的運作過程，有感而發(fā)的個體行動會受到理性思維與社會結(jié)構(gòu)的限制，同時個體的行動也在塑造著實踐慣習與宏觀結(jié)構(gòu)。因此鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑與互動儀式的生成邏輯存在著耦合之處，以互動儀式中的情感能量催動鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑進程定會事半功倍，突破當下困境。

二、互動儀式與鄉(xiāng)村公共文化空間的功能重塑

“儀式”是一個很古老的詞匯，由傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會“儀式”的內(nèi)涵也發(fā)生了擴展與外延，人類社會中各種各樣的活動都可以被稱為“儀式”，不過發(fā)生在傳統(tǒng)社會的活動大部分可以說是高度儀式性的，而在現(xiàn)代社會中則是低度儀式性活動居多，相較于城市社區(qū)而言，我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的儀式性特征更加突出，而鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變削減了這一特征，導致鄉(xiāng)村公共性精神弱化，各種儀式的功能發(fā)揮也不如往日。儀式的一個重要特征就是公共性，而依托于鄉(xiāng)村公共文化空間的互動儀式也是容許村民自由進入的，與儀式的公共性特征相符。“互動儀式”的發(fā)生和形成與鄉(xiāng)村公共文化空間功能的發(fā)揮相呼應，基于不同類型的鄉(xiāng)村公共文化空間生成的“互動儀式”具有不同的功能，催生出各種類型的“互動儀式”有利于鄉(xiāng)村公共文化空間的功能重塑。

首先，互動儀式產(chǎn)生的基礎(chǔ)性要素就是“情境”?？铝炙固岢觯骸拔⒂^社會學解釋的核心不是個體而是情境?！鼻榫骋彩腔咏煌l(fā)生以及公共文化空間運作的基點。正如列斐伏爾在論述“空間”這一政治概念時傳達出的意思，如果未曾生產(chǎn)出一個合適的空間，那么“改變生活方式”和“改變社會”等都是空話。[]此處的情境不單單指各個實際存在的物理空間與場域，也包含各種交往基礎(chǔ)之上的社會關(guān)系，擁有一定的“在場”空間，村民才可以發(fā)生互動，這一微觀情境的存在與維持使村民的情感交流與相互影響變?yōu)楝F(xiàn)實，進而重塑鄉(xiāng)村公共文化空間的整合功能。

其次，結(jié)構(gòu)化程序是儀式之所以為儀式的重要形式特征。正如戈夫曼對“互動儀式”的闡釋—一種表達意義性的程序化活動，無論是有著正規(guī)程序的儀式活動場所，如宗廟、祠堂等，還是村民自發(fā)形成的生活性儀式活動場所，如門前、樹下等，其中發(fā)生的互動都在傳遞情感，而基由結(jié)構(gòu)化程序達成的互動能夠激起參與群體瞬時的關(guān)注焦點與情感共鳴，有序化的活動使這種共同情感得以長期維持，并指導著村民的個體行動，基于此鄉(xiāng)村的各類儀式化活動成為了村民文化實踐與情感表達的出口，活動的開展能夠增強參與群體的集體歸屬感?？傮w而言，儀式性作為公共文化的一個重要形態(tài)特征，重復性、程序化的鄉(xiāng)村公共文化活動使“互動儀式”得以長期維持，使參與者經(jīng)由高度、規(guī)律性地互動形成情感聯(lián)結(jié)，從而深化村民對于鄉(xiāng)村共同體的情感認同，重塑鄉(xiāng)村公共文化空間的凝聚功能。

最后，基于符號認同的互動是儀式得以順利進行的重要條件。符號互動是一切交往的本質(zhì)，人們在參與互動儀式時所產(chǎn)生的價值認同與情感能量最后都會被符號化，轉(zhuǎn)化為進入儀式的符號資本，符號資本越高的群體在互動儀式中越能夠獲得成員的高度關(guān)注與積極的情感能量，進而重造社區(qū)的群體團結(jié)感，增進村民之間的情感聯(lián)結(jié)。由此互動儀式的結(jié)果共同塑造著村民對于鄉(xiāng)村共同體的集體認同，同時以柔性手段強化了鄉(xiāng)村社會的公共秩序重塑著鄉(xiāng)村公共文化空間的認同功能。另外，鄉(xiāng)村公共文化空間作為國家層面意識形態(tài)“下沉”到基層社會的重要載體，發(fā)揮著糅合國家主流價值與鄉(xiāng)村文化精神之間鴻溝的功能，使自上而下的文化活動不再流于形式，實現(xiàn)“共建共治共享”的鄉(xiāng)村公共文化建設目標。

三、情感能量與鄉(xiāng)村公共文化空間的價值重塑

中國鄉(xiāng)土社會的聯(lián)結(jié)主要依靠的是血緣與地緣關(guān)系，鄉(xiāng)村社會中的各種行動多以情感為基礎(chǔ)，各種人際都逃不過“人情”二字。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中紛繁復雜的儀式活動雖然繁瑣，但它們強化著村民對于鄉(xiāng)村這個集體的認同，維系著鄉(xiāng)村共同體的穩(wěn)定，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會在經(jīng)歷各方面的轉(zhuǎn)型之后，傳統(tǒng)道德價值對鄉(xiāng)村社會的整合與規(guī)范功能不斷弱化，村民之間的情感紐帶也有所松動，公共文化精神的價值不再被重視，引發(fā)多種認同危機，如今重構(gòu)以集體情感為核心的公共文化空間對于消解鄉(xiāng)土認同危機，實現(xiàn)鄉(xiāng)土文化的情感復歸至關(guān)重要。

情感社會學認為情感是人際交往的黏合劑，可生成對廣義的社會與文化結(jié)構(gòu)的承諾。柯林斯認同上訴觀點，他指出情感能量才是互動的真正驅(qū)動力，雖然個體能夠在文化資本施與受的互動過程中獲益，但發(fā)展積極情感才是人們覺得更有價值的事情。因此情感能量并不是一時的，而是持久性的，即使個體已經(jīng)抽離出了當下的互動情境，“情感能量”依舊可以協(xié)助個體重溫當時的情感體驗，而且會影響下一次的行為選擇。個體親身在場才能獲得有效的情感體驗，如今由于村民之間情感聯(lián)結(jié)淡化，再加上有時繁重的農(nóng)活，人們更加愿意留置于自身私人化的空間，而喪失了走出門去參與文化活動的情感動力，因此一些公共文化空間便被廢置，公共文化的價值也逐漸被忽視。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，人們參與大大小小的互動儀式不只是為了獲得一些物質(zhì)利益，同時也在尋求著一種情感歸屬，滿足自身情感表達的需求，只有人去參與了，空間的存在才有意義，互動亦是如此，因此激發(fā)民眾參與文化活動的情感能量才是當下重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間的重要環(huán)節(jié)，也是重塑鄉(xiāng)村公共文化空間價值的關(guān)鍵步驟。

在推進全面鄉(xiāng)村振興的新起點上，需關(guān)注農(nóng)民群眾的情感需求，重視農(nóng)民群眾的情感能量，喚醒民眾共同的鄉(xiāng)村情感記憶，催發(fā)鄉(xiāng)村公共文化的情感價值，打造具有溫度的鄉(xiāng)村公共文化空間，從而建設出鮮活的、有人情味兒的鄉(xiāng)村公共文化服務體系，助力鄉(xiāng)村文化振興。

四、互動儀式鏈視域下鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑路徑

（一）以合理設置完善表達渠道

互動儀式的進行與維持需要合理的空間設置，道德價值的塑造與維續(xù)需要一定的設施支撐，在如今鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略持續(xù)推進的大環(huán)境下，各地掀起了公共服務設施建設的熱潮，國家層面也在向鄉(xiāng)村社會輸送文化產(chǎn)品，但現(xiàn)實情況卻是投入并沒有達到預期的效果，一些公共文化空間被廢置，成為擺設，而另外一些符合民眾需求的空間沒有得到重視。因此應當對照民眾的切實需求，按照“以需定供”的原則，調(diào)整傳統(tǒng)活動場所的設置，改造廢置空間，構(gòu)建新型對話空間，重視各類空間的配套設施建設，滿足村民多樣化的互動需要與表達需求，同時參照空間可達、人群可達的規(guī)劃標準合理選址，讓村民想?yún)⑴c的時候“有路可去”、方便易達，突出公共文化空間的開放性與共享性。

（二）以記憶復歸強化情感聯(lián)結(jié)

鏈狀結(jié)構(gòu)的特點在于成員能夠在其中共享情感體驗，互動儀式鏈理論認為情感能量才是儀式發(fā)生的持久驅(qū)動力。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會之所以被成為共同體社會，是因為生活于其中的人們有著高度同質(zhì)化的行為準則與生活方式，擁有著幾乎一致的集體記憶，相互之間聯(lián)系緊密，而且一系列與節(jié)日及民俗相關(guān)的儀式性活動凝結(jié)出來的價值規(guī)范與情感認同對人們有著強大的感召力，從而使他們的集體精神愈發(fā)凸顯。如今現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會中的村民都是一家一戶原子化的個體，科學技術(shù)的快速發(fā)展讓民眾限于自己的私人空間，集體意識逐漸淡化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序的約束力日漸減弱，因此需要呼吁集體記憶的復歸，以記憶復歸強化村民之間的情感聯(lián)結(jié)，增強集體榮譽感與歸屬感。在鄉(xiāng)村公共文化空間的構(gòu)建過程中，要使個體經(jīng)驗與傳統(tǒng)文化相銜接，挖掘村民共有的集體記憶，并以符合時代特色的形態(tài)表達出來，以柔性方式賡續(xù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的價值，助力鄉(xiāng)村文化復興。同時要尊重農(nóng)民的主體性地位，充分吸收他們的意見，堅持“以人為本”，只有這樣才能激發(fā)民眾參與儀式互動與文化建設的熱情，發(fā)揮公共文化服務體系建設的應有價值。

（三）以形式創(chuàng)新激發(fā)參與興致

柯林斯在論述互動儀式時認為存在著一定的互動儀式市場，即人們會對互動時間、情感能量、文化資本以及其他他們能夠應用到各種互動儀式中去的資源進行評估，繼而選擇那些能夠最大限度地增進他們情感利益的方式，可以進一步理解為情感能量是理性選擇的共同指標。鄉(xiāng)村公共文化空間的存在價值在于村民的參與興致，一個互動儀式成功與否在于它是否能夠激起民眾積極的情感能量，因此重塑鄉(xiāng)村公共文化空間要注重形式創(chuàng)新，結(jié)合民眾需求創(chuàng)造新穎有趣的文化活動，因地制宜、因人而異地設置空間功能，不同特質(zhì)的人群有著不同的文化需求，不可忽略特殊群體的需求。所謂形式創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個大的方面，其一：改造仍在發(fā)揮作用的傳統(tǒng)公共文化空間，如祠堂、宗廟等，將現(xiàn)代公共文化服務融入傳統(tǒng)文化活動之中，如傳統(tǒng)民俗、節(jié)日慶祝等；其二：加快建造文化廣場、活動中心等滿足民眾娛樂需求的活動場所，結(jié)合鄉(xiāng)村特色發(fā)掘多樣化的場所需求，如農(nóng)藝交流會、廚藝分享會等等?？傊构参幕臻g的存在不只是一個擺設，就要了解民眾想要什么，只有他們對這一互動儀式留有著積極的情感能量，這樣的空間才有存續(xù)發(fā)展的可能性，因此重塑鄉(xiāng)村公共文化空間就要把它們打造成民眾喜聞樂見、接地氣而又體現(xiàn)村莊特色的文化形式，激發(fā)民眾參與熱情，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村公共文化空間的功能。

（四）以政策牽引打造特色載體

鄉(xiāng)村公共文化空間不只是農(nóng)民進行日常文化實踐的場域，也是國家進行主流價值傳播的載體，鄉(xiāng)村公共文化空間的實踐展示了國家進行空間治理“編碼”和基層社會進行能動性“解碼”的過程，而實踐效果如何取決于國家層面自上而下的文化輸送是否與鄉(xiāng)村社會實際相契合。實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑需要以政策牽引打造因地而異、因人而異、因時而異的特色載體，不能脫離鄉(xiāng)村實際只做一些表面工程，要以國家主流價值觀引領(lǐng)鄉(xiāng)村公共精神培育進程并指導鄉(xiāng)村社會道德秩序重建問題。一方面，國家要在了解當?shù)厍闆r之后進行頂層設計，打造一系列與現(xiàn)實接軌且民眾樂于參與的活動或者場所，以民時、民風、民俗為參照，將社會主義核心價值觀融入鄉(xiāng)村生活的方方面面；另一方面，要撤除一些流于形式的文化空間，合理利用國家資源與政策的傾斜，創(chuàng)新載體與活動形式，以靈活生動的方式表達國家主流文化，激發(fā)民眾的集體意識與情感認同，使其轉(zhuǎn)化成為鄉(xiāng)村文化治理的內(nèi)生動力，助益鄉(xiāng)村文化振興與共同體建設。

五、結(jié)語

中國的鄉(xiāng)村是一個從古而來的鄉(xiāng)土社會，在現(xiàn)代化發(fā)展的浪潮之下，鄉(xiāng)村社會也經(jīng)歷著一系列的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的公共精神與道德秩序在現(xiàn)代文明的沖擊之下被漸漸淡忘，共同體社會仿佛不復存在。當前，鄉(xiāng)村公共文化空間重塑進路的前行已離不開作為主要參與及構(gòu)建主體——“人”的情感能量的推動，一系列公共文化空間的運作邏輯與互動儀式的進行過程相呼應，在如今鄉(xiāng)村公共文化空間主體缺失及村民之間情感聯(lián)結(jié)淡化的情況之下，鄉(xiāng)村公共文化空間的重塑需發(fā)掘互動儀式中的情感能量，凝聚鄉(xiāng)村社會的情感認同與集體歸屬感，推動共同體精神的復歸，以情感生產(chǎn)為起點的當代鄉(xiāng)村公共文化空間可以再造鄉(xiāng)村公共精神，以諸多柔性手段賡續(xù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值，不至于使鄉(xiāng)村成為一個精神文明匱乏的虛無之地。

本文來源：《村委主任》http://m.xwlcp.cn/w/xf/32171.html