我國情報學(xué)科理論研究形態(tài)及學(xué)術(shù)影響力的全數(shù)據(jù)分析

1 引言

在科學(xué)發(fā)展中，理論作為一種人造物，其使命在于幫助人們正確地解釋、預(yù)測認(rèn)識對象，并指導(dǎo)相關(guān)的社會實踐。理論對于學(xué)科發(fā)展的重要性已得到充分肯定[1-3]。我國情報學(xué)經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)形成較完整的學(xué)科體系[4]，其理論研究狀況也受到多位學(xué)者的關(guān)注。王知津?qū)?990—2011年我國情報學(xué)理論研究的期刊論文進(jìn)行統(tǒng)計分析，以“情報學(xué)”作為檢索詞在《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》(CNKI)的“題名”“主題”“關(guān)鍵詞”和“摘要”字段中檢索出的4727篇論文作為數(shù)據(jù)對象，篩選出1960篇情報學(xué)理論研究論文，統(tǒng)計分析論文的發(fā)表年份、作者、機構(gòu)、期刊和關(guān)鍵詞的分布狀況[5]。馬晴對2003—2012年我國情報學(xué)理論研究的論文進(jìn)行統(tǒng)計分析，以“情報學(xué)”作為檢索詞在萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺的“題名”“主題”“關(guān)鍵詞”和“摘要”字段中檢索出的期刊論文作為出的3229篇期刊論文作為數(shù)據(jù)對象，篩選出822篇情報學(xué)理論研究論文，統(tǒng)計分析論文的發(fā)表年份、作者、機構(gòu)、期刊和關(guān)鍵詞的分布狀況[6]。王芳團隊就情報學(xué)理論的應(yīng)用與發(fā)展展開了一系列研究，2015年，以《情報學(xué)報》2000—2013年的1822篇論文作為數(shù)據(jù)對象，篩選出551篇情報學(xué)理論研究論文，統(tǒng)計分析論文中的理論應(yīng)用頻次、理論出現(xiàn)位置及應(yīng)用類型、主題類別、文獻(xiàn)類別和發(fā)表年份的分布狀況[7]；2016年，又以情報學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)中收集整理的1257條理論為檢索詞，在CNKI收錄的53種情報學(xué)相關(guān)期刊1991—2015年的論文以及萬方期刊數(shù)據(jù)庫收錄的《情報學(xué)報》2003—2015年的論文中，限定“中圖分類號=G35*”檢索條件進(jìn)行全文檢索獲取各理論檢索記錄數(shù)，對記錄數(shù)大于0的817條理論的學(xué)科來源、應(yīng)用頻次和學(xué)科專屬度進(jìn)行統(tǒng)計分析[8]。

上述研究對于揭示我國情報學(xué)學(xué)科理論的應(yīng)用與發(fā)展?fàn)顩r做出了重要貢獻(xiàn)，但是也存在以下局限：首先，數(shù)據(jù)對象均是以關(guān)鍵詞檢索或抽樣來獲取，以“情報學(xué)”作為檢索詞得到的數(shù)據(jù)對象并不能代表情報學(xué)理論研究的文獻(xiàn)；對《情報學(xué)報》2000—2013年的論文的深入分析具有較好的代表性，但不能完整反映情報學(xué)理論研究總體狀況；“中圖分類號=G35*”的檢索限定條件并不是篩選情報學(xué)論文的有效依據(jù)，因為大量情報學(xué)論文并不以“G35*”作為中圖分類號；全文檢索采用的是分詞索引和近似匹配的技術(shù)原理，檢索結(jié)果按相關(guān)性排序輸出而非精確結(jié)果，同時全文中出現(xiàn)該理論詞條也不能說明該論文進(jìn)行了理論研究。其次，沒有統(tǒng)計分析論文中理論的研究形態(tài)(例如元理論或本質(zhì)型理論等)，不同研究形態(tài)反映了學(xué)科理論研究的不同層次，對揭示一門學(xué)科的理論應(yīng)用與發(fā)展結(jié)構(gòu)具有重要作用[9]。此外，現(xiàn)有的不同層次、不同領(lǐng)域的理論研究論文其學(xué)術(shù)影響力如何，目前也尚未有深入研究。

為更加全面地揭示我國情報學(xué)研究中理論的應(yīng)用和發(fā)展情況，區(qū)別于上述研究以關(guān)鍵詞檢索和抽樣統(tǒng)計為基礎(chǔ)的一般性分析，本文在更具說服力的大規(guī)模數(shù)據(jù)集上，采用基于自然語言處理和深度學(xué)習(xí)方法構(gòu)建的理論識別模型對論文所研究的理論進(jìn)行自動識別，同時結(jié)合人工審核的方式以提升識別的質(zhì)量，并對理論研究論文的理論研究形態(tài)和研究領(lǐng)域分類；在對情報學(xué)理論研究進(jìn)行多維度統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，比較分析其在情報學(xué)科、圖書情報學(xué)科、社會學(xué)科和全學(xué)科研究中的學(xué)術(shù)影響力情況。本研究旨在了解情報學(xué)的理論研究結(jié)構(gòu)、厘清學(xué)科理論研究的不足和需求、指導(dǎo)學(xué)科理論的發(fā)展和學(xué)科建設(shè)。

2 理論的概念界定

不同學(xué)科的學(xué)者對理論進(jìn)行了各自的定義，雖然表述不同，但內(nèi)涵基本上是一致的。Merton將理論定義為“在邏輯上相互聯(lián)系并能夠獲得實證性檢驗的若干命題”[10]；行為科學(xué)學(xué)者Kerlinger進(jìn)一步認(rèn)為理論是一組相互關(guān)聯(lián)的構(gòu)念、定義和命題，通過變量之間的特定關(guān)系揭示現(xiàn)象，目的是解釋和預(yù)測現(xiàn)象[11]；Corley等認(rèn)為，理論是概念及概念之間相互關(guān)系的一種表述，其目的在于說明特定的現(xiàn)象如何產(chǎn)生以及為何產(chǎn)生[12]；陳昭全等將理論區(qū)分為抽象的理論和操作的理論，認(rèn)為抽象的理論由命題和概念構(gòu)成，而操作的理論則由假設(shè)和變量構(gòu)成[13]。我們認(rèn)為，理論是用于揭示事物屬性特征與運動規(guī)律、可以解釋或預(yù)測現(xiàn)象的一組具有邏輯關(guān)系的抽象命題體系。

一門成熟學(xué)科的理論發(fā)展需要5種研究形態(tài)的理論：旨在揭示事物內(nèi)在結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)型理論、旨在揭示事物本質(zhì)屬性的本質(zhì)型理論、旨在揭示不同事物或現(xiàn)象間相互關(guān)系的關(guān)系型理論、旨在揭示事物及事物間關(guān)系演變趨勢的演變型理論以及著重于審視學(xué)科性質(zhì)和現(xiàn)有理論形態(tài)的元理論[14]。這5種理論的抽象程度依次增加。在情報學(xué)研究中，學(xué)者們對不同抽象層次的理論進(jìn)行了研究。在元理論層次，Vickey于1997年探討了元理論在指導(dǎo)情報學(xué)理論構(gòu)建中的重要作用[15]；王芳分析了情報學(xué)的元理論，運用庫恩范式理論分析了情報學(xué)的范式變遷，指出了情報學(xué)學(xué)科體系的現(xiàn)狀與所存在的問題[16]等。在演變型理論層面，情報學(xué)中具有代表性的理論包括布拉德福定律、齊夫定律等。在關(guān)系型理論層面，信息行為、社會資本理論、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、小世界理論等在情報學(xué)研究中應(yīng)用廣泛，用以刻畫人類信息行為的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其影響因素，對信息源選擇、創(chuàng)新擴散、信息搜尋等領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響。在本質(zhì)型理論層次，信息哲學(xué)方面的研究較為普遍，比如王知津探討了情報學(xué)理論的哲學(xué)研究進(jìn)展[17]。情報學(xué)中的結(jié)構(gòu)型理論則廣泛存在于信息社會、數(shù)字鴻溝等領(lǐng)域，反映了信息社會的階層結(jié)構(gòu)。

與理論相近的概念還有原理、定理、定律、模型、框架等。原理是某一學(xué)說或?qū)W科理論的某個具體問題領(lǐng)域的闡釋；定理是經(jīng)過受邏輯限制的證明為真的陳述，也是理論的一種；定律是一種理論模型，是得到事實證明的、反映事物在一定條件下發(fā)展變化的客觀規(guī)律的論斷；模型指的是對現(xiàn)象、事物或規(guī)律進(jìn)行簡化或抽象后的形式化表達(dá)，是抽象層次較低的理論；框架是指由一組構(gòu)件及其交互關(guān)系構(gòu)成的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，是理論發(fā)展的初級階段。鑒于以上概念都具有部分或全部理論的屬性，本文將其列入理論研究的范疇。此外，揭示一定條件的因果現(xiàn)象的“效應(yīng)”、揭示已知的和未知的潛在規(guī)律的“法則”及揭示事物結(jié)構(gòu)中各要素的內(nèi)在工作方式以及諸要素在一定環(huán)境條件下相互聯(lián)系、相互作用的“機理”等，也屬于理論研究范疇[18]。值得一提的是，在信息技術(shù)中，存在著大量的算法模型、系統(tǒng)集成模型和技術(shù)框架等的研究，由于其本質(zhì)上更接近于方法和工具，我們認(rèn)為此類研究不屬于理論研究范疇。同理，大多數(shù)依據(jù)計量學(xué)理論進(jìn)行的計量研究也不屬于理論研究范疇。

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)集

本文的數(shù)據(jù)來源為國內(nèi)圖書情報學(xué)52種期刊2008—2017年的所有論文，由CNKI《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》提供數(shù)據(jù)支持，數(shù)據(jù)中包含了該庫中未網(wǎng)絡(luò)出版的數(shù)據(jù)。期刊中包括了部分非學(xué)術(shù)論文的文獻(xiàn)條目，需從數(shù)據(jù)集內(nèi)刪除，具體規(guī)則為不包含關(guān)鍵詞或摘要的文獻(xiàn)，保留同時包含關(guān)鍵詞和摘要的文獻(xiàn)。期刊來源和論文數(shù)見附表1。每篇論文的描述字段信息包括：篇名、關(guān)鍵詞、中文摘要、刊名、期刊代碼、年、期、文件名、中圖分類號、168專題子欄目代碼、主題詞、期刊收錄來源、總被引頻次、引證文獻(xiàn)、被期刊引證頻次、期刊引證文獻(xiàn)、是否基金文獻(xiàn)、基金名稱、基金代碼、出版日期、作者、單位、作者代碼、第一責(zé)任人、第一責(zé)任人代碼、機構(gòu)代碼、第一單位名稱和第一單位代碼。

為確定52種期刊中的情報學(xué)研究文獻(xiàn)，本文以“中圖分類號”和“168專題子欄目代碼”作為數(shù)據(jù)篩選的基本字段。其中，“168專題子欄目代碼”為CNKI文獻(xiàn)對應(yīng)的多分類代碼，用于檢索系統(tǒng)中文獻(xiàn)的分類目錄和專題導(dǎo)航。在按照如表1所示的規(guī)則進(jìn)行篩選后，最終從107740篇學(xué)術(shù)論文中區(qū)分出40260篇情報學(xué)研究論文，論文在各刊中的數(shù)量分布情況見表1。

在篩選完成后，為保證所選論文對情報學(xué)科的代表性，分別做了如下驗證：

(1)對規(guī)則1進(jìn)行驗證，按照20%的比例隨機抽檢，確定抽檢論文全部為情報學(xué)研究論文；

(2)對規(guī)則2中各代碼對應(yīng)的論文逐類驗證(不含規(guī)則1全部論文)，如該代碼下論文數(shù)小于500篇，則檢查全部論文，否則按照20%的比例隨機抽檢，確定所檢查論文全部為情報學(xué)研究論文；

(3)對規(guī)則3中各代碼對應(yīng)的論文逐類驗證(不含規(guī)則1和2全部論文)，檢查各代碼下的全部論文，確定所檢查論文全部為情報學(xué)研究論文；

(4)對“168專題子欄目代碼”不在規(guī)則2和3中的代碼，且不屬于規(guī)則1的論文，按照“168專題子欄目代碼”逐類驗證論文，如該代碼下論文數(shù)小于500篇，則檢查全部論文，否則按照20%的比例隨機抽檢，確定所檢查論文全部不為情報學(xué)研究論文。

在確定了情報學(xué)研究論文后，對每篇論文的描述字段進(jìn)行擴展，包括：是否情報學(xué)論文、被圖情期刊引證頻次、圖情期刊引證文獻(xiàn)、被情報學(xué)論文引證頻次、情報學(xué)論文引證文獻(xiàn)、被非圖情期刊引證頻次、非圖情期刊引證文獻(xiàn)、被圖情CSSCI期刊引頻次、圖情CSSCI期刊引證文獻(xiàn)、被非圖情CSSCI期刊引頻次、非圖情CSSCI期刊引證文獻(xiàn)。在本文中，判斷論文是否為理論研究的內(nèi)容依據(jù)是標(biāo)題和摘要，標(biāo)題是論文的“靈魂”，而摘要是簡明、確切地記述論文重要內(nèi)容的語義連貫的短文，表達(dá)了論文的思路和創(chuàng)新點等[19]。一方面，大規(guī)模的高質(zhì)量精校全文數(shù)據(jù)難以加工和獲??；另一方面，在標(biāo)題和摘要中出現(xiàn)理論，反映了該理論作為論文的研究基礎(chǔ)、應(yīng)用依據(jù)、評析和發(fā)展對象等，比在全文中出現(xiàn)理論作為理論研究的判斷依據(jù)更有說服力。

3.2 理論識別方法

理論識別是指從文獻(xiàn)中識別出其中的理論名稱，例如從“……提出了依據(jù)齊夫定律設(shè)置簡碼碼表的詳細(xì)步驟……”“……剖析了企業(yè)隱性知識的內(nèi)涵和分類，并基于SECI理論和知識溝通理論，構(gòu)建了個體、團隊和企業(yè)整體的隱性知識共享模型……”中識別出“齊夫定律”“SECI理論”“知識溝通理論”和“個體、團隊和企業(yè)整體的隱性知識共享模型”。從本質(zhì)上講，理論術(shù)語的自動識別是一類命名實體識別任務(wù)[20]，目前命名實體識別的最好方法為深度學(xué)習(xí)方法[21]。我們根據(jù)理論術(shù)語的特點，已研究了面向理論識別的深度學(xué)習(xí)模型和訓(xùn)練方法[22]。實驗證明，該深度學(xué)習(xí)模型在經(jīng)過訓(xùn)練后，表現(xiàn)出較好的理論術(shù)語識別性能，自動識別的精確度、召回率、準(zhǔn)確率和F1值分別為0.9301，0.9224，0.9188，0.9206，在結(jié)合軟判決Viterbi算法輸出置信度信息后實現(xiàn)模型的增量自訓(xùn)練，能進(jìn)一步提高識別性能[23]，同時也為人工審核提供了判別依據(jù)。

3.3 理論研究形態(tài)編碼

本文對理論研究形態(tài)構(gòu)建的編碼表如表2所示。包括理論的應(yīng)用、評析和發(fā)展三大類，理論的應(yīng)用是指論文以該理論作為應(yīng)用基礎(chǔ)或分析依據(jù)來解決問題的研究；理論的評析是指以理論本身作為研究對象，對其評述、解釋、辨析、思考、應(yīng)用探析及計量的研究，其中，非理論本身作為研究對象產(chǎn)生的綜述和計量等評析類論文中提到理論的情況不屬于理論研究；情報學(xué)理論的發(fā)展是這三大類中的重點，包括結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論發(fā)展研究、演變型理論發(fā)展研究和本質(zhì)型/元理論發(fā)展研究，表現(xiàn)為旨在揭示新的信息運動規(guī)律、更加科學(xué)地解釋或預(yù)測信息相關(guān)的自然或社會現(xiàn)象的一組具有邏輯關(guān)系的抽象命題體系。需要說明的是，同一論文所屬多類時，本文只賦予其層次最高的類別。理論的研究形態(tài)識別依據(jù)理論識別模型輸出結(jié)果中的重要語句模式和規(guī)則的提煉，結(jié)合人工審核與標(biāo)注，對其進(jìn)行分類。

3.4 情報學(xué)研究領(lǐng)域分類編碼

本文借鑒王芳在2016年和2017年兩篇論文中所使用的研究領(lǐng)域分類編碼表[24，25]，針對本文待分類文章的主題特點，經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整后，形成了一個包括13個類目的研究領(lǐng)域分類編碼表對論文進(jìn)行人工分類，如表3所示。

3.5 學(xué)術(shù)影響力分析指標(biāo)

我國情報學(xué)科的理論研究論文在情報學(xué)科、圖書情報學(xué)科、社會學(xué)科和全學(xué)科研究中的學(xué)術(shù)影響力如何？何種形態(tài)的理論研究論文的影響力更大？哪些領(lǐng)域的理論研究論文產(chǎn)生了更大的影響？這些對于我們了解情報學(xué)的理論研究結(jié)構(gòu)、厘清學(xué)科理論研究的不足和需求、指導(dǎo)學(xué)科理論的發(fā)展和學(xué)科建設(shè)都具有重要的意義。本文在統(tǒng)計各年情報學(xué)理論研究論文總數(shù)(Total Papers，TP)和總被引頻次(Total Citations，TC)的基礎(chǔ)上，計算我國情報學(xué)理論研究、非理論研究、各類型的理論研究和各領(lǐng)域理論研究的論文篇均被引次數(shù)(Average Citations Per Paper，ACPP)，并以此作為上述問題分析的評價指標(biāo)，并重點采用ACPP作為學(xué)術(shù)影響力分析指標(biāo)，具體包括：篇均總被引數(shù)、篇均被期刊引用數(shù)、篇均被圖情期刊引用數(shù)、篇均被CSSCI引用數(shù)、篇均被圖情CSSCI引用數(shù)和篇均被情報學(xué)期刊論文引用數(shù)。

4 情報學(xué)理論研究統(tǒng)計分析結(jié)果

4.1 情報學(xué)理論研究論文的時間分布

在52種期刊中共識別出情報學(xué)理論研究論文共7636篇，占全部情報學(xué)研究論文(40261篇)的18.97%。2008—2017年我國圖書情報學(xué)期刊中情報學(xué)理論研究論文的時間分布如圖1所示。圖1表明，近三年情報學(xué)研究中理論研究論文比重較為平穩(wěn)，分別為23.7%、23.5%和23.8%，比前幾年有較大幅度地提高。從各年比重數(shù)值的變化上看，并沒有明顯的規(guī)律，但從時間趨勢上看，總體上是增長的，其中，2009年和2013年的比重雖有下降但次年又較大幅度上升。

圖1 情報學(xué)理論研究期刊論文的時間分布圖

4.2 各期刊情報學(xué)論文中理論研究的比重

2008—2017年各期刊情報學(xué)論文中理論研究所占比重統(tǒng)計結(jié)果如圖2所示。如圖2，《情報理論與實踐》《情報科學(xué)》和《情報學(xué)報》的比重最高，分別為33.64%、30.66%和30.49%。比重大于平均值18.97%的期刊還包括《情報雜志》《圖書情報工作》《信息資源管理學(xué)報》《情報資料工作》《圖書情報知識》《中國圖書館學(xué)報》和《知識管理論壇》。在52種期刊中，《數(shù)字與縮微影像》《中小學(xué)圖書情報世界》和《西域圖書館論壇》沒有情報學(xué)理論研究的論文。由于各期刊載文量的不同，情報學(xué)理論研究論文數(shù)也有較大差別，大于100篇的期刊分別為：《情報雜志》(1415篇)、《圖書情報工作》(1037篇)、《情報科學(xué)》(1017篇)、《情報理論與實踐》(937篇)、《現(xiàn)代情報》(592篇)、《情報學(xué)報》(433篇)、《情報探索》(271篇)、《圖書館學(xué)研究》(239篇)、《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》(230篇)、《情報資料工作》(198篇)和《圖書情報知識》(123篇)。

4.3 情報學(xué)理論研究形態(tài)和領(lǐng)域結(jié)構(gòu)

2008—2017年，我國情報學(xué)理論研究中，理論應(yīng)用研究占比26.02%，理論評析研究占比8.30%，理論發(fā)展研究占比65.68%(其中結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論發(fā)展占55.17%，演變型理論發(fā)展占8.51%，本質(zhì)型/元理論發(fā)展占2%)。在理論研究的領(lǐng)域結(jié)構(gòu)中，分布情況為：知識管理(18.01%)、信息社會(13.96%)、用戶與信息行為(12.85%)、信息資源與知識服務(wù)(12.82%)、信息計量(8.91%)、信息經(jīng)濟與信息產(chǎn)業(yè)(8.59%)、情報學(xué)基礎(chǔ)研究(6.15%)、競爭情報(5.33%)、政府信息資源管理(4.85%)、信息分析(3.55%)、信息檢索(3.18%)、信息處理(1.37%)以及其他領(lǐng)域(0.43%)。2008—2017年我國情報學(xué)理論研究形態(tài)和領(lǐng)域結(jié)構(gòu)如圖3所示。

4.4 情報學(xué)理論發(fā)展研究的領(lǐng)域分布

如前所述，理論在學(xué)科發(fā)展和科學(xué)研究中具有基礎(chǔ)性作用，情報學(xué)的理論發(fā)展表現(xiàn)為從抽象層面上不斷揭示新的信息運動規(guī)律、更加科學(xué)地解釋或預(yù)測信息相關(guān)的自然或社會現(xiàn)象，對于完善情報學(xué)的理論體系和指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)有著非常重要的意義。學(xué)科中理論發(fā)展的領(lǐng)域分布體現(xiàn)了學(xué)科的基礎(chǔ)研究結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢。為此，本文將各領(lǐng)域中理論發(fā)展研究的論文數(shù)按年進(jìn)行了可視化展示，如圖4所示。

圖4 2008—2017年我國情報學(xué)各領(lǐng)域理論發(fā)展研究論文數(shù)分布圖

通過圖4可以看出，隨著我國情報學(xué)科的發(fā)展，用戶與信息行為研究領(lǐng)域和信息社會研究領(lǐng)域的理論發(fā)展研究論文越來越多，目前已經(jīng)成為學(xué)科理論發(fā)展的熱點領(lǐng)域；而知識管理研究領(lǐng)域、信息資源與知識服務(wù)研究領(lǐng)域和信息經(jīng)濟與信息產(chǎn)業(yè)研究領(lǐng)域在2008—2011年間在學(xué)科研究中被重點關(guān)注，近幾年無論是數(shù)量還是在學(xué)科的理論發(fā)展研究結(jié)構(gòu)中的比重都呈現(xiàn)下降趨勢，與之相關(guān)的競爭情報研究領(lǐng)域的理論發(fā)展也有明顯下降；信息計量和政府信息資源管理研究領(lǐng)域在學(xué)科理論發(fā)展的研究總體上比較穩(wěn)定，一直在不斷地推進(jìn)其領(lǐng)域的理論發(fā)展研究；情報學(xué)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的理論發(fā)展，關(guān)于情報學(xué)的學(xué)科范式、基本原理和哲學(xué)本質(zhì)等層面的研究，是推動學(xué)科走向成熟的堅實基礎(chǔ)，經(jīng)過2008—2013年的少量研究后，近幾年的受關(guān)注程度越來越低；而信息處理、信息分析和信息檢索研究領(lǐng)域近些年更側(cè)重于發(fā)展更多的新技術(shù)和方法，更多地關(guān)注如何發(fā)展用于解決具體信息內(nèi)容的新方法和新技術(shù)，在理論發(fā)展層面的研究一直較少。

4.5 我國情報學(xué)理論研究的學(xué)術(shù)影響力

本文分別計算了情報學(xué)理論研究、非理論研究、理論應(yīng)用研究、理論評析研究、理論發(fā)展研究以及結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論發(fā)展研究、演變型理論發(fā)展研究和本質(zhì)型/元理論發(fā)展研究在情報學(xué)論文、圖書情報CSSCI期刊論文、圖書情報期刊論文、CSSCI期刊論文、全學(xué)科期刊論文和全學(xué)科文獻(xiàn)中的篇均被引次數(shù)，如圖5所示。本文還計算了各研究領(lǐng)域的理論研究論文被情報學(xué)論文、CSSCI期刊論文、全學(xué)科期刊論文和全學(xué)科文獻(xiàn)中的篇均被引次數(shù)，如圖6所示。

圖5 2008—2017年我國情報學(xué)理論研究論文篇均被引數(shù)對比圖

圖6 2008—2017年我國情報學(xué)分領(lǐng)域理論研究論文篇均被引數(shù)對比圖

從圖5中可以看出，情報學(xué)理論研究論文在各類統(tǒng)計文獻(xiàn)的篇均被引次數(shù)均高于非理論研究論文，篇均總被引數(shù)為8.07次，在CSSCI期刊中也產(chǎn)生了比較重要的影響，被CSSCI期刊論文的篇均被引頻次和被圖情CSSCI期刊論文的篇均被引數(shù)分別為2.65次和2.1次，比非理論研究論文高47.22%和40%。在理論的應(yīng)用、評析和發(fā)展研究中，理論評析研究論文的篇均總被引數(shù)最高，理論發(fā)展研究與之差別不大，理論應(yīng)用研究論文的篇均總被引數(shù)在三者中最低，為理論評析研究論文篇均總被引數(shù)的79.2%。但理論發(fā)展研究中，演變型理論發(fā)展研究論文的篇均總被引數(shù)是各類理論研究中的最高值(10.01次)，同時在全學(xué)科期刊論文、CSSCI期刊論文和情報學(xué)論文中也為最高值，篇均被引數(shù)分別為5.52、3.57次和2.88次，比結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論發(fā)展研究高25.17%、37.84%和66.47%，對圖情CSSCI期刊論文的影響比本質(zhì)型/元理論發(fā)展研究低3.7%。盡管本質(zhì)型元理論發(fā)展研究在各類理論發(fā)展研究中的篇均總被引數(shù)最低，但篇均被圖情期刊和圖情CSSCI期刊引用數(shù)是最高的，在被情報學(xué)論文引用數(shù)中僅低于演變型理論，比其低8.33%。

基于統(tǒng)計結(jié)果，本文認(rèn)為，在2008—2017年的情報學(xué)研究中，理論研究論文的篇均影響力大于非理論研究論文；在各類理論研究中，演變型理論發(fā)展研究論文的篇均影響力顯著高于其他類理論研究；理論的應(yīng)用研究雖然在理論研究中的篇均總被引數(shù)最低，但也顯著高于非理論研究。論文中無論是應(yīng)用、評析還是發(fā)展了理論，其篇均被引數(shù)都會更大。

從圖6中可以看出，信息社會和用戶與信息行為研究領(lǐng)域的理論研究論文篇均總被引次數(shù)最高，分別為12.28次和9.25次，同時篇均被CSSCI期刊論文應(yīng)用數(shù)也是最高的兩個領(lǐng)域。信息社會研究領(lǐng)域的理論研究論文篇均被情報學(xué)論文引用數(shù)顯著高于其他領(lǐng)域。由本文在4.4節(jié)中的統(tǒng)計結(jié)果可知，這兩個領(lǐng)域的理論研究論文數(shù)在近幾年是最高的，增長趨勢也是最明顯的。結(jié)合這兩項結(jié)果，本文認(rèn)為，當(dāng)前我國情報學(xué)科的理論研究重點領(lǐng)域和最具影響力的領(lǐng)域均為信息社會和用戶與信息行為。雖然競爭情報研究領(lǐng)域的篇均總被引數(shù)是所有領(lǐng)域中最低的，篇均被期刊引用數(shù)也僅比最低的信息經(jīng)濟與信息產(chǎn)業(yè)高0.13次，但其篇均被情報學(xué)論文引用數(shù)僅低于信息社會，比知識管理、信息經(jīng)濟與信息產(chǎn)業(yè)高64%和151%。

5 討論

5.1 我國情報學(xué)理論研究的特點

一門學(xué)科，在多大程度上應(yīng)用和發(fā)展理論才能稱得上成熟學(xué)科，目前尚無定論。但從我國情報學(xué)的研究來看，盡管2008—2017年間只有18.97%的論文進(jìn)行了理論研究，但近幾年的理論研究論文也具有一定規(guī)模并且所占比重較前幾年有了較大增長(參見4.1節(jié))。情報學(xué)的主要幾種期刊在理論研究論文的數(shù)量或比重上均體現(xiàn)出了重視理論研究的特點(參見4.2節(jié))。當(dāng)前我國情報學(xué)科的理論研究主要集中在結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論的發(fā)展上，演變型理論的發(fā)展在理論研究中也占據(jù)了一定的比重(參見4.3節(jié))。在理論研究的領(lǐng)域上，有較為全面的覆蓋(參見4.3節(jié))，但從理論發(fā)展的研究領(lǐng)域來看，正在向信息社會、用戶與信息行為領(lǐng)域聚焦，同時在信息計量、知識管理、信息資源與知識服務(wù)等領(lǐng)域仍然有較多的關(guān)注(參見4.4節(jié))。

在日常使用中，情報學(xué)理論是一個含義模糊的概念。由于情報學(xué)是一門交叉性很強的學(xué)科，以應(yīng)用型為導(dǎo)向，研究內(nèi)容具有強烈的實踐性特征。因此，凡是能夠從較抽象的層次上解釋情報領(lǐng)域現(xiàn)象或者能夠指導(dǎo)情報實踐的理論都屬于情報理論范疇，不管這種理論是來自于其他學(xué)科，還是來自情報學(xué)科本身，只要能夠豐富情報理論、揭示情報現(xiàn)象、指導(dǎo)情報實踐，都是值得我們?nèi)?yīng)用與發(fā)展的理論[26]。

在理論研究論文的篇均被引數(shù)上，我國情報學(xué)科的理論研究在情報學(xué)科、圖書情報學(xué)科、社會學(xué)科和全學(xué)科中的篇均被引數(shù)均高于非理論研究論文，論文中無論是應(yīng)用、評析還是發(fā)展了理論，其平均學(xué)術(shù)影響力都會更大。在各類理論研究中，演變型理論發(fā)展研究論文的篇均被引數(shù)顯著高于其他類理論研究。信息社會和用戶與信息行為領(lǐng)域的理論研究論文，不僅數(shù)量在各領(lǐng)域中最多，其篇均被引數(shù)也顯著高于其他領(lǐng)域(參見4.5節(jié))。

5.2 當(dāng)前我國情報學(xué)理論研究形態(tài)存在的問題與解決思路

在理論研究形態(tài)上，對于一門學(xué)科而言，應(yīng)用理論解決新的研究問題→對理論的應(yīng)用進(jìn)行評述、解釋、辨析、思考并對其應(yīng)用做更深度的探析→修正、完善或新構(gòu)建揭示事物對象、概念、變量的結(jié)構(gòu)或關(guān)系的結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論→在結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論的基礎(chǔ)上探究事物對象的不同存在狀態(tài)及其演變的臨界條件，以構(gòu)建能掌握事物發(fā)展變化規(guī)律的演變型理論→對理論的抽象構(gòu)建本質(zhì)型理論以揭示事物的本質(zhì)屬性和普適性規(guī)律，并整合出能審視學(xué)科性質(zhì)和指導(dǎo)學(xué)科理論構(gòu)建的元理論，然后將發(fā)展出的理論應(yīng)用于解決學(xué)科新的研究問題，學(xué)科以此不斷螺旋式上升發(fā)展。

當(dāng)前我國情報學(xué)發(fā)展的理論絕大多數(shù)都停留在結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論的研究上，演變型、本質(zhì)型和元理論都存在著發(fā)展不足的情況。與所在管理學(xué)科一樣，情報學(xué)科的結(jié)構(gòu)型理論大多也局限于事物對象構(gòu)成要素的探索，忽視要素間關(guān)系的研究，大多數(shù)結(jié)構(gòu)型理論都只探索了構(gòu)成要素，而沒有分析不同構(gòu)成要素之間的關(guān)系；變量關(guān)系型理論研究占主導(dǎo)地位，當(dāng)前很多研究僅僅滿足于在變量之間搭建相關(guān)關(guān)系或聯(lián)系，回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型被普遍應(yīng)用于變量型關(guān)系理論的研究中[27]。通過質(zhì)性研究構(gòu)建的理論，很少獲得再次檢驗和發(fā)展，而少量的檢驗發(fā)展則又是基于經(jīng)驗事實進(jìn)行小模型的關(guān)系搭建。而這些依據(jù)概念或變量之間靜態(tài)的線性或非線性關(guān)系來進(jìn)行的理論研究，并沒有充分地描述所觀察到的現(xiàn)象，以及揭示現(xiàn)象背后的機制或過程，即現(xiàn)象中對象間的精確因果關(guān)系。

如前所述，情報學(xué)科的理論是旨在揭示信息的運動規(guī)律、科學(xué)地解釋或預(yù)測信息相關(guān)的自然或社會現(xiàn)象。無論是單個信息對象的屬性、結(jié)構(gòu)，還是不同信息對象之間的關(guān)系，它們都是隨條件變化而變化的，其影響因素間關(guān)系強弱在不同條件下的變化不一定呈現(xiàn)出演變的趨勢。因此在進(jìn)行理論構(gòu)建時，需要力圖把握其動態(tài)演進(jìn)的基本趨勢和特征，即從動態(tài)性和動力學(xué)的角度考察對象與對象間關(guān)系演變的趨勢[28]。對于情報活動而言，其本身是一種社會活動，廣泛存在于科技、經(jīng)濟、教育、軍事、政治等各個方面[29]。因此，情報活動的因素分析應(yīng)充分考慮其社會情境，而情報活動的社會情境又是一個復(fù)雜性問題，在具體層面上，情報學(xué)理論研究中應(yīng)重點關(guān)注如何充分解釋社會情境下信息對象的整體性現(xiàn)象及動態(tài)演化的復(fù)雜性，即以復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)、系統(tǒng)動力學(xué)和演化理論作為指導(dǎo)來構(gòu)建和完善我們情報學(xué)科的理論。但當(dāng)前情報學(xué)理論研究的方法主要偏重于還原論，這些方法對于解釋社會情境下情報活動系統(tǒng)整體性現(xiàn)象及動態(tài)演化的復(fù)雜性來說是不夠的，需要我們對理論研究的過程和方法進(jìn)行審視，借鑒和完善更多的研究方法，如實驗法中的社會計算實驗法，以綜合集成方法論為指導(dǎo)，融合計算技術(shù)、復(fù)雜系統(tǒng)理論和演化理論等來研究社會系統(tǒng)的演化規(guī)律、系統(tǒng)與環(huán)境的交互機制及系統(tǒng)動力學(xué)原理，對情報學(xué)理論研究有重要借鑒意義——通過計算機再現(xiàn)情報活動的基本情境、微觀主體之行為特征及相互關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上分析揭示情報活動的復(fù)雜性與演化規(guī)律[30-31]。一個可用于情報學(xué)理論研究的情報計算實驗方法框架如圖7所示，在復(fù)雜系統(tǒng)的方法指導(dǎo)下，將情報活動所處的社會情境模型化成相互關(guān)聯(lián)的“智能主體”構(gòu)成的“情報活動人工社會系統(tǒng)”，讓“智能主體”在計算機仿真的“人工環(huán)境”下進(jìn)行相互作用并演化，通過情報集成分析與迭代計算，揭示情報活動系統(tǒng)中的各種關(guān)聯(lián)關(guān)系和規(guī)律，從而不斷地驗證和修正理論假設(shè)，發(fā)展和完善情報學(xué)理論。

圖7 一個可用于情報學(xué)理論研究的情報計算實驗方法框架

基于以上分析，本文認(rèn)為，當(dāng)前我國情報學(xué)理論研究中需要解決的主要問題是如何從結(jié)構(gòu)/關(guān)系型理論的研究轉(zhuǎn)向演變型理論研究，科學(xué)地構(gòu)建新的演變型理論和完善現(xiàn)有的演變型理論，并探究對象間的因果關(guān)系。在這樣的基礎(chǔ)上構(gòu)建的理論才能真正具有解釋和預(yù)測的功能，指導(dǎo)情報活動的社會實踐。只有這樣的理論多了，才能抽象出更多的本質(zhì)型理論和元理論，從而使學(xué)科發(fā)展走向成熟。

6 結(jié)語

長期以來，情報學(xué)科的理論貧困和學(xué)科獨立性問題一直困擾著我國情報學(xué)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。本文的數(shù)據(jù)結(jié)果表明，我國情報學(xué)的學(xué)科理論正在快速發(fā)展，理論發(fā)展的研究領(lǐng)域也正在不斷聚焦，從中構(gòu)建出較為完善的理論體系逐漸成為可能。本文雖然只是從統(tǒng)計層面對我國情報學(xué)的理論研究形態(tài)及學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行了分析，也還需要我們通過更豐富的手段去挖掘和梳理出更有價值的內(nèi)容。本研究希望以此作為基礎(chǔ)，在未來進(jìn)行更深入的研究，以產(chǎn)生更多的成果。同時，我國情報學(xué)理論的發(fā)展研究過程中，也仍然存在許多問題，本文也對問題進(jìn)行了基本分析并探討了其解決思路。相信只要我們能正確認(rèn)識到這些問題，不斷完善理論研究的過程與方法，定能更好地推進(jìn)我國情報學(xué)的理論發(fā)展和學(xué)科建設(shè)。

支撐數(shù)據(jù)由作者自存儲，聯(lián)系郵箱：wangfangnk@nankai.edu.cn。

1王芳，趙洪，張維沖.A-52種期刊信息表.xlsx.52種期刊信息表.

2王芳，趙洪，張維沖.B-52種期刊情報學(xué)論文表.xlsx.52種期刊情報學(xué)論文數(shù).

3王芳，趙洪，張維沖.C-52種期刊情報學(xué)理論論文表.xlsx.52種期刊情報學(xué)理論論文數(shù).

4王芳，趙洪，張維沖.D-情報學(xué)理論論文表.xlsx.各年情報學(xué)理論論文數(shù).

5王芳，趙洪，張維沖.E-情報學(xué)論文理論研究形態(tài)表.xlsx.各年情報學(xué)論文理論研究形態(tài)統(tǒng)計.

6王芳，趙洪，張維沖.F-情報學(xué)理論論文領(lǐng)域分類表.xlsx.各年情報學(xué)理論論文分領(lǐng)域統(tǒng)計.

7王芳，趙洪，張維沖.G-情報學(xué)理論T3論文領(lǐng)域分類表.xlsx.各年情報學(xué)理論T3論文領(lǐng)域分類統(tǒng)計.

8王芳，趙洪，張維沖.H-情報學(xué)理論研究論文被引表.xlsx.情報學(xué)理論研究論文被引統(tǒng)計.

9王芳，趙洪，張維沖.I-情報學(xué)各領(lǐng)域理論研究論文被引表.xlsx.情報學(xué)各領(lǐng)域理論研究論文被引統(tǒng)計.

①本文采用CNKI所標(biāo)注的《中圖法》分類號(G35*)。盡管2010年后《中圖法》第5版將G35合并入G25，但CNKI在參考作者所給分類號的基礎(chǔ)上，仍然采用《中圖法》第4版分類方法對文章進(jìn)行統(tǒng)一分類，因此G35*可以較為準(zhǔn)確地檢索出2010年后發(fā)表的情報學(xué)論文；另外，G35只是本文的數(shù)據(jù)篩選規(guī)則之一，利用此規(guī)則主要考慮準(zhǔn)確率而非召回率，后面還有各個規(guī)則進(jìn)行補充。