國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)空格局及其變化特征

為優(yōu)化國(guó)土開發(fā)空間格局，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，國(guó)務(wù)院于2010年發(fā)布了《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》，其中國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)以保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境、提供生態(tài)產(chǎn)品為首要任務(wù)，其主要規(guī)劃目標(biāo)為增強(qiáng)生態(tài)服務(wù)功能，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等；未來(lái)展望要求生態(tài)功能大幅提升，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性增強(qiáng)。為此，中央財(cái)政設(shè)立重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付，主要包括重點(diǎn)補(bǔ)助、禁止開發(fā)補(bǔ)助、引導(dǎo)性補(bǔ)助、生態(tài)護(hù)林員補(bǔ)助及獎(jiǎng)懲資金，重點(diǎn)用于環(huán)境保護(hù)以及涉及民生的基本公共服務(wù)領(lǐng)域。2008-2014年，中央財(cái)政累計(jì)下?lián)車?guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付2 004億元。

目前，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的相關(guān)研究主要集中在生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生態(tài)文明建設(shè)、生態(tài)安全評(píng)價(jià)、典型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及評(píng)估方法等方面[1-7]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指人類從各種生態(tài)系統(tǒng)中獲得的所有惠益[8]，對(duì)其進(jìn)行評(píng)估是生態(tài)系統(tǒng)管理與決策制定的重要依據(jù)[9，10]。部分學(xué)者針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)中國(guó)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)展開了深入研究，如重要生態(tài)功能區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[11]，區(qū)域或單一類型生態(tài)功能區(qū)典型[12]或綜合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估[13]或生態(tài)狀況變化分析[14]，全部生態(tài)功能區(qū)單一生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型定量評(píng)估[15，16]、生態(tài)系統(tǒng)本底狀況分析[17]等。為定量評(píng)價(jià)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況及變化趨勢(shì)，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部頒布的《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》(HJ 192-2015)中提出生態(tài)功能區(qū)功能狀況指數(shù)(FEI)，包括生態(tài)狀況指標(biāo)、環(huán)境狀況指標(biāo)和生態(tài)功能調(diào)節(jié)指標(biāo)?？梢钥闯觯壳搬槍?duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的已有研究多集中于單個(gè)類型或局部區(qū)域，對(duì)功能區(qū)整體生態(tài)狀況的研究多針對(duì)單一生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型或其本底狀況的分析，并未開展針對(duì)其轉(zhuǎn)移支付后的生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)估或前后對(duì)比分析；FEI可定量指示生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，然而該指標(biāo)體系中權(quán)重的設(shè)定受主觀影響因素較大，且指標(biāo)較多，數(shù)據(jù)難以獲取，限制了其客觀性和通用性。

定量掌握實(shí)施轉(zhuǎn)移支付后國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)狀況及結(jié)構(gòu)功能的時(shí)空變化特征，評(píng)估生態(tài)保護(hù)對(duì)其發(fā)揮生態(tài)保障功能的作用，可以為后續(xù)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)綜合監(jiān)測(cè)與科學(xué)評(píng)估提供科學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)于支撐與完善國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付制度的管理決策及績(jī)效評(píng)估考核具有重要意義?；诖?，本文利用具有空間信息表達(dá)優(yōu)勢(shì)的遙感數(shù)據(jù)[18]，定量分析該區(qū)在實(shí)施轉(zhuǎn)移支付前(2000-2010年)、后(2010-2015年)生態(tài)系統(tǒng)宏觀格局及關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)包括水源涵養(yǎng)、土壤保持、防風(fēng)固沙及生物多樣性維持的時(shí)空變化特征，完成國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付生態(tài)成效的綜合評(píng)估。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)為中國(guó)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)(不包括港澳臺(tái)地區(qū))，由樊杰等[19]研究學(xué)者采用綜合地理區(qū)劃的方法，以縣級(jí)行政區(qū)劃為單位，在全國(guó)統(tǒng)一約束框架下按照省級(jí)區(qū)劃進(jìn)行拼圖集成得來(lái)。研究區(qū)總面積約415.10萬(wàn)，占全國(guó)陸地國(guó)土面積的43.14%，主要分布在中國(guó)東北部、中部及西部地區(qū)。

1.2 生態(tài)系統(tǒng)宏觀結(jié)構(gòu)

生態(tài)系統(tǒng)空間分布面積有2000、2010、2015年3期，由相應(yīng)年份的土地利用/覆蓋數(shù)據(jù)生成。3期土地利用/覆蓋數(shù)據(jù)則是利用相應(yīng)年份TM圖像和環(huán)境衛(wèi)星圖像，結(jié)合野外調(diào)查，基于基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)和專家知識(shí)，通過(guò)人機(jī)交互解譯獲得(來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn))。將土地利用/覆蓋數(shù)據(jù)類型歸類為農(nóng)田、森林、草地、水體與濕地、荒漠、聚落等7個(gè)生態(tài)系統(tǒng)類型，生成國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)空間分布數(shù)據(jù)。

1.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)

1)生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)服務(wù)。本文采用降水貯存量法來(lái)衡量生態(tài)系統(tǒng)涵養(yǎng)水源的能力，即與裸地相比較，生態(tài)系統(tǒng)的水分調(diào)節(jié)效應(yīng)。該方法原理較為簡(jiǎn)單，所需參數(shù)較少，主要利用降水、植被、土地覆被等長(zhǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，可適用于較大時(shí)空尺度生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)量的估算[20]。

本文以極度退化下殘留植被的降雨徑流率代替了裸地降雨徑流率。利用基于薄片樣條理論的ANUSPLIN方法，對(duì)氣象站點(diǎn)的日降雨資料進(jìn)行空間插值，生成了1 km逐月降水空間數(shù)據(jù)集。通過(guò)與多年均河川徑流系數(shù)建立線性關(guān)系，得到產(chǎn)流降水量占降水總量的比例(K因子)的空間分布數(shù)據(jù)[17]。森林生態(tài)系統(tǒng)降雨徑流率主要通過(guò)國(guó)內(nèi)外公開發(fā)表的文獻(xiàn)資料和出版專著中的實(shí)測(cè)結(jié)果整理得到；草地生態(tài)系統(tǒng)降雨徑流率則利用與植被覆蓋度的關(guān)系獲得[21]。

2)生態(tài)系統(tǒng)土壤保持服務(wù)。本文用潛在土壤侵蝕量與現(xiàn)實(shí)狀況下土壤侵蝕量的差值來(lái)評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)土壤保持服務(wù)的能力，采用修正的通用土壤流失方程(Revised Universal Soil Loss Equation，RUSLE)來(lái)計(jì)算土壤侵蝕模數(shù)。RUSLE模型由于結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、參數(shù)易于獲取，同時(shí)綜合考慮了影響土壤侵蝕的多個(gè)因素，在世界范圍內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用[22～25]。

本文將潛在土壤侵蝕量定義為生態(tài)系統(tǒng)在極度退化狀況下的土壤侵蝕量，其與現(xiàn)實(shí)狀況下土壤侵蝕量的區(qū)別體現(xiàn)在覆蓋和管理因子。采用日降雨量擬合模型估算降雨侵蝕力，將半月降雨侵蝕力模型改進(jìn)為16 d降雨侵蝕力模型[26]；利用Nomo圖法，基于寒區(qū)旱區(qū)科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://westdc.westgis.ac.cn)提供的1∶100萬(wàn)土壤數(shù)據(jù)，估算土壤可蝕性因子值；采用McCool等[27]和劉寶元等[28]的核心算法，綜合利用SRTM3 V4.1(90 m分辨率)和ASTER GDEM V1(30 m分辨率)DEM數(shù)據(jù)，考慮道路、溝塘等徑流阻隔因素，進(jìn)行坡長(zhǎng)坡度因子計(jì)算；利用植被覆蓋度[29]，基于MODIS NDVI和氣候分區(qū)數(shù)據(jù)，分別計(jì)算現(xiàn)實(shí)及極度退化狀況下的覆蓋和管理因子。

3)生態(tài)系統(tǒng)防風(fēng)固沙服務(wù)。本文用潛在土壤風(fēng)蝕量和現(xiàn)實(shí)條件下的土壤風(fēng)蝕量的差值來(lái)評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)防風(fēng)固沙服務(wù)的能力。在充分考慮氣候條件、植被狀況、地表土壤的粗糙度、土壤可蝕性、土壤結(jié)皮的情況下，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性以及模型升尺度的可操作性，本文采用目前較為成熟的修正土壤風(fēng)蝕方程(RWEQ)模型定量評(píng)估土壤風(fēng)蝕量[30]。該方法應(yīng)用廣泛，所需數(shù)據(jù)參數(shù)相對(duì)較少，且有較好的區(qū)域適用性，廣泛應(yīng)用于田塊或區(qū)域尺度的多種自然地理環(huán)境的風(fēng)蝕估算[31]。

為更好地將RWEQ應(yīng)用于中國(guó)風(fēng)蝕區(qū)，本文對(duì)方程中各因子進(jìn)行了參數(shù)本地化。關(guān)鍵地塊長(zhǎng)度通過(guò)與風(fēng)、土壤因子和作物參量建立關(guān)系公式計(jì)算獲得[32]。氣候因子中的風(fēng)因子和土壤濕度因子利用國(guó)家氣象臺(tái)站的日均風(fēng)速、降水、溫度、日照時(shí)數(shù)、緯度等來(lái)計(jì)算完成；雪蓋因子則利用從寒區(qū)旱區(qū)科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://westdc.westgis.ac.cn)下載的中國(guó)雪深長(zhǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)集來(lái)計(jì)算。土壤因子主要利用1∶100萬(wàn)土壤數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，其中土壤糙度因子采用滾軸式鏈條法實(shí)地測(cè)定，實(shí)測(cè)土壤顆粒含量數(shù)據(jù)需進(jìn)行粒徑轉(zhuǎn)換。植被因子主要利用MODIS NDVI進(jìn)行計(jì)算，并考慮春冬季枯萎覆蓋度等。

4)生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性維持服務(wù)。本文利用生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動(dòng)指數(shù)(簡(jiǎn)稱人類擾動(dòng)指數(shù))來(lái)評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性維持服務(wù)的能力。人類擾動(dòng)指數(shù)值越高，人類擾動(dòng)程度越高，對(duì)生物多樣性的威脅程度則越高，其變化可以反映土地利用變化對(duì)生物多樣性的擾動(dòng)程度[33]。

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)系統(tǒng)宏觀結(jié)構(gòu)狀況及其變化

2015年，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)面積為136.52×，占35.87%；森林生態(tài)系統(tǒng)面積為87.72×，占23.05%；荒漠生態(tài)系統(tǒng)面積為63.97×，占16.81%；其他生態(tài)系統(tǒng)面積為36.94×，占9.71%；農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)面積為33.83×，占8.89%；水體與濕地生態(tài)系統(tǒng)面積為19.75×，占5.19%(圖1)；聚落生態(tài)系統(tǒng)面積較少，為1.9×，僅占0.5%。

圖1 2015年國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)陸地生態(tài)系統(tǒng)空間分布

Fig.1 Spatial distribution of terrestrial ecosystem in national key ecological function zones in 2015

2000年以來(lái)，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)農(nóng)田、森林、水體與濕地及聚落生態(tài)系統(tǒng)面積擴(kuò)張，草地及荒漠生態(tài)系統(tǒng)面積減少。轉(zhuǎn)移支付前，農(nóng)田、森林及聚落面積分別增加4 541.9km2、1 820.90km2和1 595.12km2，增速分別達(dá)到0.14%/a、0.02%/a和1.08%/a，草地、水體與濕地及荒漠面積分別減少5 668.85km2、403.05km2和534.18 km2，減速分別為0.04%/a、0.02%/a和0.01%/a；轉(zhuǎn)移支付后，農(nóng)田、水體與濕地及聚落面積分別增加3 835.54km2、514.32km2和2 787.76 km2，增速分別達(dá)到0.24%/a、0.05%/a和3.41%/a，森林、草地及荒漠面積分別減少865.34km2、4 002.08km2和1 976.44 km2，減速分別為0.03%/a、0.06%/a和0.07%/a。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)狀況及其變化

1)水源涵養(yǎng)。2015年，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)森林、草地、濕地生態(tài)系統(tǒng)平均水源涵養(yǎng)量為2 939.39×，單位面積水源涵養(yǎng)量為973.23，呈現(xiàn)南高北低的變化態(tài)勢(shì)。

轉(zhuǎn)移支付前，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)森林、草地、濕地生態(tài)系統(tǒng)年均水源涵養(yǎng)量為2 961.47×，單位面積水源涵養(yǎng)量為980.54，變化率為0.20 /()；轉(zhuǎn)移支付后，年均水源涵養(yǎng)量為3 002.05×，單位面積水源涵養(yǎng)量為993.97，變化率為1.06 /()。轉(zhuǎn)移支付前后對(duì)比，年均水源涵養(yǎng)量增加40.58×，比例達(dá)到1.37%，單位面積水源涵養(yǎng)量增加13.43，年均變化率提升0.86 /()；從空間分布來(lái)看，轉(zhuǎn)移支付后，東北部及中部部分功能區(qū)單位面積水源涵養(yǎng)量增加較明顯，西南部功能區(qū)有少量減少，其他地區(qū)功能區(qū)變化較少(圖2)。

圖2 轉(zhuǎn)移支付前后國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)水源涵養(yǎng)量變化

Fig.2 Change of water conservation volume in national key ecological function zones before and after transfer payment

2)土壤保持。2015年，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)土壤水蝕量為15.46×，平均土壤水蝕模數(shù)為7.14 t/，土壤水蝕主要發(fā)生在中部功能區(qū)；土壤保持量為102.12×，單位面積土壤保持量為47.23 t/，南部功能區(qū)土壤保持量較高。

轉(zhuǎn)移支付前，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)年均土壤水蝕量為19.78×，年均土壤水蝕模數(shù)為9.15 t/，年均土壤保持量為95.57×，年均單位面積土壤保持量為44.41 t/，變化率為0.37 t/()；轉(zhuǎn)移支付后，年均土壤水蝕量為17.99×，年均土壤水蝕模數(shù)為8.31 t/，年均土壤保持量為105.87×，年均單位面積土壤保持量49.12 t/，變化率為0.38t/()。轉(zhuǎn)移支付前后對(duì)比，年均土壤水蝕量減少1.79×，減少比例為9.06%，年均土壤水蝕模數(shù)減少了0.84 t/，減少比例為9.18%，年均土壤保持量增加10.3×，增加比例為10.78%，年均單位面積土壤保持量增加了4.71 t/，增加比例為10.61%，年均變化率提升了0.01 t/()。從空間分布來(lái)看，轉(zhuǎn)移支付后，中西部功能區(qū)土壤水蝕加劇，中部功能區(qū)土壤水蝕狀況有所好轉(zhuǎn)，其他地區(qū)功能區(qū)基本不變；東北部少量功能區(qū)及中部大部分功能區(qū)土壤保持量增加，其他地區(qū)功能區(qū)減少或基本不變(圖3)。

圖3 轉(zhuǎn)移支付前后國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)土壤保持量變化

Fig.3 Change of soil conservation volume per area in national key ecological function zones before and after transfer payment

3)防風(fēng)固沙。2015年，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)土壤風(fēng)蝕量為65.65×，平均土壤風(fēng)蝕模數(shù)為23.69 t/，西部及內(nèi)蒙古中部功能區(qū)土壤風(fēng)蝕最為嚴(yán)重；生態(tài)系統(tǒng)防風(fēng)固沙量為96.11×，單位面積防風(fēng)固沙量為34.7 t/，西部部分及北部大部分功能區(qū)的防風(fēng)固沙量較高，中部功能區(qū)及三江源東部偏低。

轉(zhuǎn)移支付前，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)年均土壤風(fēng)蝕量為88.37×，年均土壤風(fēng)蝕模數(shù)為31.89 t/，年均防風(fēng)固沙量為125.18×，年均單位面積防風(fēng)固沙量為45.20 t/，變化率為-2.78 t/()；轉(zhuǎn)移支付后，年均土壤風(fēng)蝕量為64.99×，年均土壤風(fēng)蝕模數(shù)為23.45 t/，年均防風(fēng)固沙量為91.9×，年均單位面積防風(fēng)固沙量為33.18 t/，變化率為-1.85 t/()。轉(zhuǎn)移支付前后對(duì)比，年均土壤風(fēng)蝕量減少23.38×，年均土壤風(fēng)蝕模數(shù)減少了8.44 t/，減少比例均為26.46%，年均防風(fēng)固沙量減少33.28×，年均單位面積防風(fēng)固沙量減少12.02 t/，減少比例均為26.59%，年變化率升高0.93 t/()。從空間分布來(lái)看，轉(zhuǎn)移支付后，位于風(fēng)蝕區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)土壤風(fēng)蝕狀況都有所好轉(zhuǎn)，僅東北部及西部少量功能區(qū)有加劇趨勢(shì)；然而，除東北部少量功能區(qū)防風(fēng)固沙功能有所好轉(zhuǎn)之外，其他功能區(qū)防風(fēng)固沙功能基本保持不變甚至減弱(圖4)。

4)生物多樣性維持。2015年，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動(dòng)指數(shù)值為0.36；除位于中國(guó)中部及東北部少量功能區(qū)外，均處于較低水平。轉(zhuǎn)移支付前，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)陸地生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動(dòng)指數(shù)變化值為0.000 3，轉(zhuǎn)移支付后，變化值為0.000 9，上升加快。從空間分布來(lái)看，轉(zhuǎn)移支付前，少量中部及東北部功能區(qū)人類擾動(dòng)程度呈減輕態(tài)勢(shì)，轉(zhuǎn)移支付后，大部分功能區(qū)人類擾動(dòng)程度基本保持不變，加劇區(qū)域零星分布于全國(guó)各處(圖5)。

圖4 轉(zhuǎn)移支付前后國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)防風(fēng)固沙量變化

Fig.4 Change of sand fixation volume per area in national key ecological function zones before and after transfer payment

圖5 轉(zhuǎn)移支付后國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)綜合人類擾動(dòng)指數(shù)變化空間分布

Fig.5 Distribution of human disturbance index change in national key ecological function zones after transfer payment

3 討論與結(jié)論

3.1 結(jié)論

本文圍繞過(guò)去15 a，轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施前后中國(guó)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)宏觀格局與關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的特征及其變化規(guī)律，綜合評(píng)價(jià)了國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付政策的生態(tài)成效。

國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)以草地、森林及荒漠生態(tài)系統(tǒng)為主。相比于轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施前，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)在轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施后生態(tài)系統(tǒng)宏觀結(jié)構(gòu)總體好轉(zhuǎn)，荒漠化得到有效控制，面積減少1 976.44，水體與濕地得到恢復(fù)，面積擴(kuò)張514.32，但部分地區(qū)生態(tài)破壞仍然存在，造成了少量森林及草地生態(tài)系統(tǒng)的退化，使其面積分別減少865.34和4 002.08，減少比例分別為0.13%和0.29%，同時(shí)，農(nóng)田與聚落生態(tài)系統(tǒng)面積的擴(kuò)大說(shuō)明人類活動(dòng)占用的空間并未得到很好的控制，分別增加3 835.54和2 787.76。

就生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)來(lái)看，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)在轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施后水源涵養(yǎng)及土壤保持服務(wù)得到大幅提升，分別增加1.37%和10.78%，年變化率分別提升430%和2.98%，位于東北部及中西部地區(qū)的國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)提升較顯著，水土流失尤其是位于中部地區(qū)的國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)得到有效遏制，年均土壤水蝕量下降9.06%；位于風(fēng)蝕區(qū)的絕大多數(shù)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)土壤侵蝕狀況都有所好轉(zhuǎn)，年均土壤風(fēng)蝕量下降26.46%，但防風(fēng)固沙服務(wù)卻因森林、草地的退化，除東北部的少量國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)有所好轉(zhuǎn)之外，整體有所下降，下降比例達(dá)26.59%，但多年變化率較實(shí)施轉(zhuǎn)移支付政策前有所提升，比例為33.45%；人類活動(dòng)對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生物多樣性維護(hù)功能的威脅程度整體基本持平，人類擾動(dòng)指數(shù)變化值為0.000 9，僅位于中部和西部區(qū)域的極少量國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)有所下降。

3.2 討論

轉(zhuǎn)移支付實(shí)施前，水體與濕地面積的減少主要發(fā)生在位于干旱半干旱區(qū)的防風(fēng)固沙型重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)[17]，轉(zhuǎn)移支付后該區(qū)水體與濕地面積并未發(fā)生顯著增加，功能區(qū)水體與濕地面積的增加主要發(fā)生在藏西北及三江源等區(qū)，基于濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要性，防風(fēng)固沙型重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的有效恢復(fù)需進(jìn)一步加強(qiáng)。Zhang等[16]利用USLE模型分析2010年國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的土壤保持空間分布概況，大致呈現(xiàn)南高北低態(tài)勢(shì)，與本文基于RUSLE模型的估算結(jié)果基本一致，但其僅計(jì)算了2010年單個(gè)年份的土壤水蝕及保持狀況，代表性較弱；同時(shí)，為保證計(jì)算精度，本文選用了對(duì)USLE方程中各因子的測(cè)算方法進(jìn)行了改進(jìn)的RUSLE方程[34]，并對(duì)降雨侵蝕力、坡長(zhǎng)、坡度等因子進(jìn)行了改進(jìn)。Zhao等[33]得出2000-2010年間，全國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)人類擾動(dòng)指數(shù)增幅為0.003，本文計(jì)算得出國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)人類擾動(dòng)指數(shù)增幅僅為0.000 3，表明針對(duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的大規(guī)模高強(qiáng)度的工業(yè)化城鎮(zhèn)化開發(fā)限制起到了一定作用。Zhai等[15]利用降水蒸散模型得出2000-2014年間，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)水源涵養(yǎng)服務(wù)在逐步增加，但主要得益于降水的增多。根據(jù)轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施前后國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)氣候變化對(duì)比可知，年均溫有所降低，降低了0.03℃，但增溫速率較轉(zhuǎn)移支付前提高，尤其是北部及中部功能區(qū)；年均降水量有所增加，增加15.41 mm，同時(shí)降水增加速率較轉(zhuǎn)移支付前提高，尤其是東北部和南部地區(qū)。適度的降水量增加，有助于植被生長(zhǎng)及恢復(fù)，從而提升其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力，但氣溫的降低會(huì)抑制這種作用[35]。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的定量估算方法眾多，本文針對(duì)不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型均僅選用一種計(jì)算方法進(jìn)行定量估算，使得在單個(gè)年份量值上的計(jì)算存在一定不確定性，因此本文主要針對(duì)轉(zhuǎn)移支付前、后多年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)均值及變化趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比分析，盡量減小此種影響。同時(shí)，本文僅研究了轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施前后，國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)狀況的變化情況，尚未探究轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)空分異的作用機(jī)制，無(wú)法對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化的影響因素的貢獻(xiàn)率進(jìn)行定量厘定。氣候變化及轉(zhuǎn)移支付政策下實(shí)施的各項(xiàng)生態(tài)工程是生態(tài)系統(tǒng)變化的主要影響因素[23]，在今后研究過(guò)程中，擬利用模型模擬變量控制法[36]實(shí)現(xiàn)各影響因子貢獻(xiàn)率的定量厘定。

綜上所述，轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施后，在氣候變化及生態(tài)工程實(shí)施的共同作用下，中國(guó)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)狀況總體好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)移支付政策取得了一定的生態(tài)成效；但耕地及聚落面積的增加，草地與林地的減少，防風(fēng)固沙功能的退化，及人類擾動(dòng)程度的加速增大均表現(xiàn)出邊治理邊破壞的特征?；诒疚膶?duì)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的時(shí)空變化分析結(jié)果，東北地區(qū)的國(guó)家生態(tài)功能區(qū)應(yīng)繼續(xù)鞏固已取得的生態(tài)成效，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)；華北、西北及西南地區(qū)的生態(tài)功能區(qū)需加強(qiáng)對(duì)濕地及草地生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)，減少農(nóng)田開墾，減少人類擾動(dòng)，注重提高其防風(fēng)固沙服務(wù)；華中、華南地區(qū)的生態(tài)功能區(qū)水源涵養(yǎng)及土壤保持服務(wù)均出現(xiàn)較大范圍的下降，應(yīng)控制城鎮(zhèn)及工礦用地的擴(kuò)張，優(yōu)先保護(hù)原有優(yōu)良的森林等生態(tài)系統(tǒng)，注重有效的生態(tài)恢復(fù)。國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)若想得到全面有效保護(hù)，實(shí)現(xiàn)規(guī)劃目標(biāo)，達(dá)到未來(lái)展望，在生態(tài)保護(hù)與恢復(fù)過(guò)程中，要因地制宜，科學(xué)保護(hù)，控制并減少人類活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測(cè)與監(jiān)管，注重鞏固目前所取得的生態(tài)成效[37]。