淺議《公司法》第八十八條的理解與適用

 新《公司法》第八十八條的出臺，旨在規(guī)范股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)后的出資責(zé)任，平衡股東權(quán)益與債權(quán)人利益。然而，由于該條款涉及復(fù)雜的法律關(guān)系和利益分配，實踐中引發(fā)了諸多爭議。特別是最高人民法院于2024年12月24日發(fā)布的“批復(fù)”，進(jìn)一步明確了該條款的溯及力問題，但也引發(fā)了新的討論。本文圍繞該條文的立法背景、歷史沿革、實踐問題及解決方案展開探討。

一、法條原文及釋義

《公司法》第八十八條規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任?！痹摋l款分為兩款，第一款規(guī)定了認(rèn)繳但未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)的承擔(dān)規(guī)則，第二款規(guī)定了出資不實股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)的承擔(dān)規(guī)則。

認(rèn)繳但未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)的承擔(dān)規(guī)則根據(jù)第一款規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)。這一規(guī)定明確了在認(rèn)繳制下，股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)時，出資義務(wù)隨之轉(zhuǎn)移給受讓人。受讓人作為新的股東，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起繳納該出資的義務(wù)。若受讓人未按期足額繳納出資，轉(zhuǎn)讓人則需要對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這一規(guī)定旨在防止股東通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避出資義務(wù)，保障公司資本的充實和債權(quán)人的利益。

出資不實股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)的承擔(dān)規(guī)則第二款規(guī)定，未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定適用于出資不實的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況。若受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形，則由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定旨在保護(hù)善意受讓人的合法權(quán)益，同時要求轉(zhuǎn)讓人和受讓人在出資不足的范圍內(nèi)共同承擔(dān)連帶責(zé)任，以確保公司資本的充實和債權(quán)人的利益不受損害。

二、《公司法》第八十八條的立法背景與目的

隨著2013年《公司法》的修訂，實繳制改為認(rèn)繳制，這一變革極大地促進(jìn)了股權(quán)流轉(zhuǎn)的便捷性，降低了投資人的一次性投資壓力，激發(fā)了市場活力。然而，認(rèn)繳制也帶來了一些新的問題。部分股東利用認(rèn)繳制的靈活性，成立高注冊資本、長認(rèn)繳期限的公司，然后通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避出資責(zé)任，甚至制造空殼公司，導(dǎo)致公司出資糾紛激增，債權(quán)人的交易風(fēng)險加大。此外，舊《公司法》對股東出資責(zé)任的規(guī)定較為籠統(tǒng)，尤其在未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為上缺乏具體限制，使得股東通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)避出資義務(wù)的現(xiàn)象較為普遍。這些問題嚴(yán)重?fù)p害了公司資本的充實性，影響了公司的清償能力，進(jìn)而威脅到市場秩序的穩(wěn)定。

為了應(yīng)對前述困境，新《公司法》第八十八條應(yīng)運(yùn)而生。該條款旨在維持公司資本的充實和保護(hù)債權(quán)人利益。通過明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任，防止股東通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避出資義務(wù)，從而確保公司資本的充實，維護(hù)公司的清償能力。這是公司法的基本原則之一，也是保障市場交易安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。在股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)時，要求受讓人承擔(dān)繳納出資的義務(wù)，并在受讓人未履行義務(wù)時由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這一規(guī)定旨在從源頭上堵住股東逃避出資責(zé)任的漏洞，構(gòu)建起更為合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，以保障債權(quán)人在公司債務(wù)清償中的利益。

此外，新《公司法》第八十八條還旨在提供司法實踐的統(tǒng)一依據(jù)，維護(hù)交易的公平性和法律的確定性。該條款的出臺，為法院在審理相關(guān)案件時提供了明確的法律指引，減少了裁判尺度的不統(tǒng)一現(xiàn)象，增強(qiáng)了法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

三、司法適用困境與爭議焦點(diǎn)

（一）公司法第八十八條在司法適用中的困境

1.法律條文的模糊性與司法解釋的滯后性

《公司法》第八十八條雖然對股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任的承擔(dān)問題作出了規(guī)定，但法律條文本身存在一定的模糊性。例如，對于“未屆出資期限的股權(quán)”的具體界定，以及“受讓人未按期足額繳納出資”時的具體責(zé)任劃分，法律條文并未給出明確的標(biāo)準(zhǔn)或細(xì)則。這導(dǎo)致在司法實踐中，法官在理解和適用法律時可能存在差異，從而引發(fā)爭議。此外，司法解釋的滯后性也是一大困境。雖然最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于新《公司法》第八十八條第一款適用問題的司法解釋，明確其不具有溯及力，但該解釋并未完全解決所有爭議。例如，對于在新法實施前發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，如何平衡前后手股東、公司及債權(quán)人之間的利益，仍是一個復(fù)雜的問題。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的復(fù)雜性與多樣性

股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身具有復(fù)雜性和多樣性，這增加了第八十八條適用的難度。在實踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能涉及多次轉(zhuǎn)讓、不同股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、股權(quán)價值評估、債權(quán)債務(wù)關(guān)系等多個方面。這些因素都可能影響第八十八條的適用。例如，在股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓的情況下，如何確定“轉(zhuǎn)讓人”和“受讓人”的責(zé)任范圍，是一個復(fù)雜的問題。根據(jù)第八十八條的規(guī)定，受讓人承擔(dān)繳納出資的義務(wù)，若受讓人未按期足額繳納出資，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。但在多次轉(zhuǎn)讓的情況下，轉(zhuǎn)讓人可能包括多個前手股東，如何確定他們的責(zé)任順序和范圍，需要法官根據(jù)具體情況進(jìn)行裁量。

3.法律與商業(yè)實踐的沖突與協(xié)調(diào)

第八十八條的適用還面臨著法律與商業(yè)實踐之間的沖突。在商業(yè)實踐中，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)往往是為了實現(xiàn)資本退出、風(fēng)險規(guī)避或資產(chǎn)優(yōu)化等目的。然而，第八十八條的規(guī)定可能使得股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后仍需承擔(dān)一定的出資責(zé)任，這增加了股東的風(fēng)險和不確定性。此外，第八十八條的適用還可能影響股權(quán)的自由流通。如果股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后仍需承擔(dān)出資責(zé)任，那么潛在的受讓人可能會因此而降低購買意愿，從而影響股權(quán)市場的活躍度和流動性。

（二）《公司法》第八十八條在司法適用中的爭議焦點(diǎn)問題

1.溯及力問題

新《公司法》第八十八條的溯及力是當(dāng)前爭議的核心。最高人民法院于2024年6月29日發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉時間效力的若干規(guī)定》曾明確，該條款具有溯及力。然而，2024年12月24日發(fā)布的“批復(fù)”則明確指出，該條款不溯及既往，僅適用于2024年7月1日之后的行為。這一變化引發(fā)了司法實踐中的混亂，部分法院甚至?xí)壕弻徖硐嚓P(guān)案件。

2.股東責(zé)任的界定

根據(jù)第八十八條，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。然而，實踐中存在對轉(zhuǎn)讓人責(zé)任的過度追究，尤其是在轉(zhuǎn)讓人不存在惡意逃避債務(wù)的情況下。此外，對于受讓人的責(zé)任認(rèn)定，也需進(jìn)一步明確其是否知情。

3.與《公司法解釋（三）》的銜接

轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的條件根據(jù)《公司法》第八十八條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人在受讓人無法承擔(dān)出資責(zé)任時承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。但這一規(guī)定并未明確轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的具體條件。例如，轉(zhuǎn)讓人是否需要對受讓人的資信進(jìn)行審查？若轉(zhuǎn)讓人未盡到合理的審查義務(wù)而導(dǎo)致受讓人無法承擔(dān)出資責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任？這些問題在司法實踐中仍需進(jìn)一步探討和明確。新《公司法》第八十八條與《公司法解釋（三）》第十八條在責(zé)任認(rèn)定上存在差異。新法明確了補(bǔ)充責(zé)任，而舊法強(qiáng)調(diào)連帶責(zé)任。這種差異可能導(dǎo)致司法實踐中適用的混亂，需進(jìn)一步明確兩者的銜接關(guān)系。

四、《公司法》第八十八條完善路徑分析

（一）現(xiàn)階段適用《公司法》第八十八條的注意事項

1.適用條件的理解

首先，時間節(jié)點(diǎn)的明確性。根據(jù)“批復(fù)”，第八十八條僅適用于2024年7月1日之后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。對于此前的行為，應(yīng)依據(jù)舊法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行處理。其次，責(zé)任分配的合理性。受讓人承擔(dān)第一順位的出資義務(wù)，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在適用時，需明確受讓人是否知情。若受讓人不知情，則應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。最后，惡意逃避債務(wù)的認(rèn)定。在適用第八十八條時，應(yīng)結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間、公司債務(wù)形成時間等因素，判斷轉(zhuǎn)讓人是否存在惡意逃避債務(wù)的行為。

2.對適用條件的意見

其一，明確責(zé)任鏈條。對于多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，應(yīng)明確責(zé)任鏈條的中斷規(guī)則。例如，若受讓人再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任應(yīng)如何界定，需進(jìn)一步明確。其二，保護(hù)善意受讓人。如果受讓人在受讓股權(quán)時不知道且不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人未履行出資義務(wù)，則應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了對善意受讓人的保護(hù)。其三， 債權(quán)人利益的平衡。在適用第八十八條時，應(yīng)充分考慮債權(quán)人利益的保護(hù)。特別是在轉(zhuǎn)讓人惡意逃避債務(wù)的情況下，應(yīng)賦予債權(quán)人一定的救濟(jì)途徑。

（二）關(guān)于完善《公司法》第八十八條的具體建議

1.溯及力問題的實踐影響

“批復(fù)”明確指出，2024年7月1日之前的行為不適用新《公司法》第八十八條。這意味著，對于2024年7月1日之前股東未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)的出資責(zé)任糾紛，仍需依據(jù)舊法及相關(guān)司法解釋進(jìn)行處理。這一規(guī)定雖然解決了溯及力的爭議，但也引發(fā)了新的問題：如何在新舊法之間實現(xiàn)平穩(wěn)過渡？

2.實踐中亟待解決的問題

首先，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院應(yīng)進(jìn)一步明確“批復(fù)”的適用范圍，避免司法實踐中的混亂。對于2024年7月1日之前的行為，應(yīng)結(jié)合當(dāng)時的法律背景和具體案情進(jìn)行綜合判斷。例如，對于惡意逃避債務(wù)的行為，即使發(fā)生在2024年7月1日之前，也應(yīng)依據(jù)舊法精神追究轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任。

其次，細(xì)化責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在適用第八十八條時，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于轉(zhuǎn)讓人是否存在惡意逃避債務(wù)的行為，應(yīng)結(jié)合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間、公司債務(wù)形成時間等因素進(jìn)行綜合判斷。此外，對于受讓人的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)明確其是否知情。若受讓人不知情，則應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。從保護(hù)善意受讓人的角度出發(fā)，如果受讓人在受讓股權(quán)時不知道且不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人未履行出資義務(wù)，則應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了對善意受讓人的保護(hù)，避免因不知情而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

再次，建議最高人民法院針對第八十八條的適用問題出臺專門的司法解釋，明確其與《公司法解釋（三）》的銜接關(guān)系，統(tǒng)一裁判尺度。例如，對于多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，應(yīng)明確責(zé)任鏈條的中斷規(guī)則。

最后，妥善債權(quán)人利益的平衡。在適用第八十八條時，應(yīng)充分考慮債權(quán)人利益的保護(hù)。特別是在轉(zhuǎn)讓人惡意逃避債務(wù)的情況下，應(yīng)賦予債權(quán)人一定的救濟(jì)途徑。例如，債權(quán)人可以要求轉(zhuǎn)讓人和受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、結(jié)論

新《公司法》第八十八條的出臺，旨在填補(bǔ)立法空白，統(tǒng)一司法裁判尺度，平衡股東退出自由與債權(quán)人保護(hù)之間的關(guān)系。然而，該條款在實踐中引發(fā)了諸多爭議，尤其是在溯及力、股東責(zé)任界定以及與舊法銜接等方面。最高人民法院發(fā)布的“批復(fù)”雖然解決了部分問題，但也引發(fā)了新的討論。為確保法律適用的統(tǒng)一性和公正性，建議進(jìn)一步明確溯及力規(guī)則，細(xì)化責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并完善相關(guān)司法解釋。只有這樣，才能更好地實現(xiàn)立法目的，保護(hù)各方合法權(quán)益，維護(hù)良好的市場交易秩序。

文章來源：  《河南經(jīng)濟(jì)報》   http://m.xwlcp.cn/w/qt/34236.html