淺析網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)危害及防治對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)暴力是一種區(qū)別于傳統(tǒng)暴力概念界定的暴力行為，“網(wǎng)絡(luò)”二字恰恰說明了這一暴力行為發(fā)生的重要途徑，即網(wǎng)絡(luò)虛擬世界平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)暴力這類信息通常具有惡意、攻擊性、殘忍兇暴等特性，違反了社會(huì)道德價(jià)值觀，也超出了公共行為的基本約束底線。盡管這類信息往往是針對(duì)某一事件而言，但其信息內(nèi)容已經(jīng)超出了事件客觀評(píng)價(jià)的合理限度。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力概述

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力特征

1.形式特征

人有七情六欲，心情不佳是我們每個(gè)人在日常生活中都會(huì)出現(xiàn)的情況，進(jìn)行負(fù)面情緒宣泄也是合理的。但是負(fù)面情緒的宣泄往往受到來自于社會(huì)法規(guī)、道德準(zhǔn)則和人際交往習(xí)慣的約束。而網(wǎng)絡(luò)虛擬世界給了網(wǎng)民平等的話語權(quán)，并且除去了人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的許多行為約束，因此人們更容易在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中進(jìn)行負(fù)面情緒釋放，語言文字的暴力就是其中極為常見的一種形式。必須承認(rèn)，目前這一暴力形式在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上幾乎隨處可見，尤其是各類瀏覽量較高的網(wǎng)站論壇，語言文字暴力屢見不鮮，事實(shí)上，它往往也是各類網(wǎng)絡(luò)暴力事件的重要組成，它對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力影響的擴(kuò)大和危害程度的加強(qiáng)有著不可忽視的影響。

2.性質(zhì)特征

謠言是一種子虛烏有的言論，但不得不承認(rèn)，往往謠言的編造者能夠抓住網(wǎng)民的關(guān)注焦點(diǎn)，使得謠言迅速鋪開，造成嚴(yán)重的影響。網(wǎng)民在這一過程中既是加害者，也是受害者。謠言的泛濫導(dǎo)致了網(wǎng)民信任感的減退，民眾在謠言泛濫的環(huán)境中極易出現(xiàn)規(guī)模性的恐慌，甚至產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)蕩。網(wǎng)絡(luò)暴力多種多樣，并非所有都源自于謠言。但與謠言相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力則基本都沿循了，“謠言制造者散布謠言，吸引網(wǎng)民進(jìn)行盲目傳播，謀取不法利益”這一規(guī)律。不少網(wǎng)絡(luò)暴力盡管初始與謠言并不相關(guān)，但在事件持續(xù)發(fā)酵的過程中，謠言不斷涌現(xiàn)導(dǎo)致事件真相反而被模糊了。當(dāng)某一事件所引發(fā)的矛盾變得十分顯著時(shí)，網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)不再是事件的本來面貌，而是實(shí)施暴力行為的過程。因此網(wǎng)絡(luò)暴力事件常常并非僅有一種網(wǎng)絡(luò)暴力形式，多半是多種形式綜合性出現(xiàn)。

二、案例分析以“上海地鐵鳳爪女”事件為例

（一）“上海地鐵鳳爪女”事件中網(wǎng)絡(luò)暴力概述

事件開端是2016年1月2日網(wǎng)友上傳的一則視頻，網(wǎng)友對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行了基本概述，大意就是，當(dāng)日下午，某時(shí)尚女郎在上海地鐵的一車廂內(nèi)，拆食泡椒鳳爪的零食，并將零食殘?jiān)烈馊酉虻罔F內(nèi)。周圍乘客上前制止其行為，但卻遭到對(duì)方辱罵，并否認(rèn)自身行為。同樣乘坐該地鐵的一位老人旁觀后挺身而出，作證女子的不雅行為，反遭到女子的辱罵，態(tài)度極為惡劣。

視頻拍攝者系華東師范大學(xué)數(shù)學(xué)系張某，通過一些渠道聯(lián)系到本人，對(duì)于拍攝視頻曝光在網(wǎng)上之后對(duì)于視頻主人公未來的生活造成的不良影響一開始是沒有意識(shí)到的。出發(fā)點(diǎn)只是想讓更多的人了解這件事情，去評(píng)價(jià)并且讓更多的人關(guān)注地鐵文明。可是后來其他網(wǎng)友的人肉搜索以及對(duì)其造成的謾罵等一系列行為其實(shí)并沒有在原先臆想之中，在這里還是要對(duì)于這件事情進(jìn)行道歉。

（二）“上海地鐵鳳爪女”事件中網(wǎng)絡(luò)暴力誘因

1.網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性導(dǎo)致網(wǎng)民濫用言論自由

    網(wǎng)絡(luò)世界是建立在信息技術(shù)之上的虛擬世界，因此對(duì)于網(wǎng)民行為的約束能力本就不強(qiáng)。而網(wǎng)絡(luò)又向網(wǎng)民提供了匿名身份和平等的話語權(quán)，導(dǎo)致了對(duì)于公民而言，現(xiàn)實(shí)生活和網(wǎng)絡(luò)虛擬生活可以分離開來。社會(huì)責(zé)任的減弱，話語權(quán)的濫用也就越來越嚴(yán)重，最終催生了網(wǎng)絡(luò)暴力。再者，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的超高信息傳播效率還帶來了“群體極化”的問題，這一種由于某些團(tuán)體成員的意見傾向，導(dǎo)致相當(dāng)多的團(tuán)體成員開始出現(xiàn)意見傾斜，乃至出現(xiàn)極端觀點(diǎn)的行為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生是十分關(guān)鍵點(diǎn)。往往是具有一定影響力的網(wǎng)民針對(duì)事件進(jìn)行意見發(fā)表，將大部分網(wǎng)民的情緒和輿論導(dǎo)向了消極層面，誘發(fā)了網(wǎng)絡(luò)暴力。

2．烏合之眾：集合行為帶來的“圍攻”現(xiàn)象

    正如美國(guó)的社會(huì)學(xué)家戴維·波普諾所言，“集合行為本質(zhì)是一種自發(fā)式、缺乏合理組織、沒有穩(wěn)定基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和難以預(yù)判的針對(duì)某一刺激或事件的行為，一般都是通過集群、規(guī)模性恐慌和時(shí)尚等等形式出現(xiàn)?！痹谒睦砟钪?，網(wǎng)絡(luò)暴力就是網(wǎng)民在虛擬世界中對(duì)于某一事件的集體反應(yīng)的后果。

按照相關(guān)理論，輿論被定義為“社會(huì)合意”，輿論的產(chǎn)生本質(zhì)就是社會(huì)成員對(duì)于某一問題進(jìn)行廣泛探討最終形成主流意見（即合意）。那么回歸到這一案例中，事件醞釀的過程就是微博中的一個(gè)人對(duì)此進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，并引起了網(wǎng)民的關(guān)注和參與，在影響范圍越來越廣泛時(shí)，對(duì)事件的意見也在悄然形成。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力防治對(duì)策

（一）推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

    網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制并非一個(gè)新興概念，事實(shí)上，早已有國(guó)家提出并推行這一制度。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的某些網(wǎng)站也開始嘗試自主實(shí)行實(shí)名制，然而卻頗受質(zhì)疑。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)歸納而言就是，個(gè)人信息的安保、民意反饋的限制、全面監(jiān)管難度以及基層網(wǎng)吧對(duì)于上網(wǎng)身份核對(duì)把控的嚴(yán)格度。

    第一是對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的準(zhǔn)確理解問題。有的人誤以為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制就是必須在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中應(yīng)用真實(shí)姓名，而實(shí)際并非如此。這一想法應(yīng)當(dāng)歸屬于“前臺(tái)實(shí)名”的種類，但應(yīng)用更為廣泛的一種模式是“后臺(tái)實(shí)名”，即網(wǎng)民可以自定義自身的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界用戶名，但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)后臺(tái)可以查閱到該用戶的真實(shí)姓名和身份信息，這與寫作中的筆名有所類似，但與其不同的是還附帶了技術(shù)和法律限制。這是為了保證個(gè)人信息的安全性，確保只有在合理合法手段的背景下，個(gè)人信息才能被查閱。

    第二是民意反饋受限的問題。首先應(yīng)該正視的一點(diǎn)是，真實(shí)的民意所向并不畏懼公開表達(dá)，實(shí)名制恰恰能夠預(yù)防借由民意達(dá)到不法目的的情況出現(xiàn)。目前國(guó)內(nèi)已有關(guān)于政府職能履行和官員貪腐的民意監(jiān)管反饋渠道，但進(jìn)一步完善來說，還可以建立非實(shí)名的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)論壇，以保障輿論監(jiān)督的質(zhì)量和舉報(bào)主體的安全，這一構(gòu)想無論是技術(shù)支持還是相關(guān)法規(guī)而言，都是可以實(shí)現(xiàn)的。第三，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的監(jiān)管問題，就當(dāng)前的技術(shù)水平而言，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的難度并不大，譬如通過技術(shù)手段將上網(wǎng)門檻調(diào)整為實(shí)名制申請(qǐng)，否則無法進(jìn)行瀏覽之外的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。

（二）實(shí)施有效監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力問題，有的學(xué)者錯(cuò)估了其嚴(yán)重性，導(dǎo)致出現(xiàn)了一種當(dāng)前立法已經(jīng)足以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力問題的論調(diào)。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)暴力的法律約束是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，解決方式也并不只局限在如何進(jìn)行暴力發(fā)生后的救濟(jì)。而是應(yīng)當(dāng)建成一套完善的預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力、控制其暴力行為和暴力行為后救濟(jì)的法律體系。由此縱觀當(dāng)前的國(guó)內(nèi)立法，不難發(fā)現(xiàn)，絕大部分的落腳點(diǎn)都在于暴力行為后救濟(jì)上，對(duì)于預(yù)防和控制的法規(guī)設(shè)置尚屬空白。解決問題的最優(yōu)模式應(yīng)當(dāng)是進(jìn)行足夠的預(yù)防和事態(tài)控制，而非在發(fā)生后進(jìn)行補(bǔ)救。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育

不得不承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)暴力的預(yù)防離不開公民道德培養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生來源一般是心理問題，常常是日常生活中的消極情緒累積而導(dǎo)致的。因此，必須要開展道德，特別是網(wǎng)絡(luò)道德的針對(duì)性教育，全面提升我國(guó)公民素質(zhì)水平。

第一，必須要打造符合科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)道德教育體系，網(wǎng)絡(luò)道德教育不是機(jī)械化的生搬硬套道德理念，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)實(shí)際現(xiàn)狀和社會(huì)環(huán)境，進(jìn)行針對(duì)性的道德評(píng)判，以建立較為科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)道德教育體系。

 第二，綜合社會(huì)各界力量，推行全面的道德教育。道德教育不能脫離社會(huì)實(shí)際存在，因此，社會(huì)必須要形成較為良好的道德風(fēng)尚，進(jìn)一步形成良好的網(wǎng)絡(luò)法制環(huán)境和道德氛圍，助力網(wǎng)絡(luò)道德教育。

 第三，打造網(wǎng)絡(luò)教育社區(qū)。網(wǎng)絡(luò)虛擬世界是一把雙刃劍，網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)就是一種個(gè)人依附于群體進(jìn)行情緒宣泄的后果，消極情緒的集合會(huì)帶來難以想象的破壞效果，因此，個(gè)體乃至群體的理性意識(shí)提升是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行預(yù)防和控制的重要手段。這對(duì)于網(wǎng)民自身而言，也是大有裨益的。

本文來源：《視聽》：http://m.xwlcp.cn/w/qk/9501.html