中國(guó)的文化傳統(tǒng)與文人的救國(guó)路線

其實(shí)在中華文明的早期，武備往往都是由受過教育的貴族承擔(dān)的，一般的下層民眾無權(quán)參軍。春秋時(shí)期的軍隊(duì)是貴族的軍隊(duì)，士族子弟以參軍為義務(wù)，為榮耀，只有少數(shù)專司史書宗教事務(wù)的官員才不直接參與戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)的人所接受的教育、所接受的社會(huì)思想也都是文武兼?zhèn)涞?。如墨家弟子，摩頂放踵以利天下，既重談辯以申明兼愛非攻之大義，也不放棄武功，行俠仗義，匡扶世道，人稱“墨俠”。再如儒家。儒家要求弟子所學(xué)習(xí)的六藝中，有三藝與武力有關(guān)，其中射、御二藝直接要求弟子修行武藝，而禮，并不單單是指后來被僵化、扭曲的煩文縟禮，也包括軍禮、軍制。另外，孔子本人也是“釣而不綱，戈不射宿”，身懷武藝的?？梢姰?dāng)時(shí)的人是沒有文武的分別的。

文武的分離發(fā)生在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了試圖僅憑口舌之力而平定天下的士人，如張儀、蘇秦；以及只有武藝而自身不具政治理想的俠客，如聶政、荊柯。他們各自偏廢，失去了過去士人文武雙全的本色。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期殘酷的滅國(guó)大戰(zhàn)使得上層統(tǒng)治階級(jí)的和平主義思想萌發(fā)，加上民眾的厭戰(zhàn)情緒越來越重，配合了當(dāng)時(shí)文武分離的趨勢(shì)，文德的地位開始上升。雖然秦朝將武力發(fā)展到了某種極致，但不久以后，漢朝取而代之時(shí)，就對(duì)這種窮兵黷武的路線進(jìn)行了徹底的糾正，轉(zhuǎn)而走向了另一個(gè)極端，即徹底的文治時(shí)期。

雷海宗先生曾指出，秦漢以上的中國(guó)，是動(dòng)的中國(guó)；秦漢以下的中國(guó)，是靜止的中國(guó)。他認(rèn)為秦以上動(dòng)的歷史，歷代都有政治、社會(huì)的演化變革，而秦以下靜的歷史，只有治亂騷動(dòng)，沒有本質(zhì)變化?！霸诠潭ǖ沫h(huán)境之下，輪回式的政治史一幕一幕的更迭演排，演來演去總是同一出戲，大致可說是漢史的循環(huán)發(fā)展。”[1]102

這是一種消極的文化，而這種消極文化的根源就在于沒有真正的兵，也就是沒有武德。純粹的文德使得文人士大夫“只會(huì)打筆墨官司和研究罵人的藝術(shù)”[1]7，面對(duì)外敵的威脅卻無力抵御，只能委屈和親，或者稱臣納貢，直至亡國(guó)。等到外族如匈奴、拓跋、滿洲等為中原的文德文化削弱了進(jìn)取精神，蛻變?yōu)闈h文化的新屬民；或如蒙古直接退出中原，我們的文人士大夫便復(fù)又開始了高調(diào)或內(nèi)斗，甚至被閹人這類人物把持朝政，可謂腐朽軟弱到了極點(diǎn)。

民族的直爽、進(jìn)取的氣質(zhì)在純粹文德的文化傳統(tǒng)中受到了嚴(yán)重的破壞，消極、虛偽，茍且、自大，這一切導(dǎo)致了我國(guó)在近代的無力與屈辱。所以說，中國(guó)的積弱，不是近代以來所遭受的災(zāi)禍的結(jié)果，而是數(shù)千年以來體制和特性的先天弱點(diǎn)造成的，其中尤其負(fù)有責(zé)任的就是這種純粹文德的傳統(tǒng)文化。

文德的傳統(tǒng)文化使得文人士大夫把持了朝政，武官成為附屬，歷朝歷代初期都會(huì)發(fā)生關(guān)于兵權(quán)的斗爭(zhēng)和殺戮，國(guó)家也久而久之沾染了文人的氣質(zhì)。文人治國(guó)固然對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定具有積極的意義，但是他它對(duì)武備的忽視對(duì)社會(huì)風(fēng)氣與價(jià)值取向卻存在著非常不利的影響。漢代以后人們都以參軍為恥，逃避兵役，也沒有戰(zhàn)斗意志。兵制無法維持，一改再改，最后只能募兵。雇傭兵的戰(zhàn)斗力與志愿兵的差距是不言而喻的。這種“無兵的文化”使中國(guó)在歷代的反侵略斗爭(zhēng)中都深受其害。

文人治國(guó)的所種下的危險(xiǎn)，更無法通過文人的那一套換湯不換藥的救國(guó)路線來得到解決了。文德的致命缺陷就在于此。