“醉駕入刑”的問題探討

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平的提高，家用轎車的普及率不斷攀升，機(jī)動車輛數(shù)量和駕駛員人數(shù)逐年猛增，酒后駕車犯罪案件呈高發(fā)多發(fā)勢頭。鑒于此，法律對醉酒駕車行為如何應(yīng)對，引起了全社會的關(guān)注和討論。原法律規(guī)定對醉駕者最重的行政處罰是15天拘留，2000元罰款，暫扣六個月駕照；最重的刑事處罰雖然可判處死緩和無期，但僅僅涉及一些極個別的后果特別嚴(yán)重的極端案件（連環(huán)“肇事”，即肇事后繼續(xù)沖撞），對于多數(shù)醉駕者來說，威懾仍顯不足。從最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見（法發(fā)[2009]47號）的內(nèi)容可以看出，最高審判機(jī)關(guān)統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，只是對“醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的”情形，對飲酒、醉酒駕車肇事后沒有繼續(xù)沖撞、放任危害結(jié)果的發(fā)生，以及雖有酒駕行為但未造成嚴(yán)重后果的情形，卻沒有涉及。而現(xiàn)實生活中，大多數(shù)肇事后沒有繼續(xù)沖撞的交通肇事案件造成的危害后果同樣十分嚴(yán)重，如按交通肇事罪論處，會出現(xiàn)刑罰不夠、罰不當(dāng)罪的問題。而未照成嚴(yán)重后果的酒后駕車，只有行政處罰。本來行政處罰的力度不算太輕，至于實際生活中“酒駕”屢禁不止，主要原因在于執(zhí)法不嚴(yán)，如不少地方不能保持經(jīng)常性的路檢，存在“以罰代管”、“人情招呼”等問題。
對于這個問題，在此前的立法框架內(nèi)是找不到妥善解決方案的。因為，明知酒后駕車是違法的、是可能發(fā)生事故的而仍繼續(xù)駕車，這種主觀心態(tài)一直被界定為一種“過失”，按社會一般人的智力水平，對酒后駕車的危害后果更多的是已經(jīng)預(yù)見（作為一名駕駛員，身邊的交通事故這么多，如果說自己對酒后駕車的危害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而由于疏忽大意未預(yù)見的話，是說不過去的，因此，這類過失應(yīng)當(dāng)是極少存在的）而輕信能夠避免的過失心態(tài)，既然是過失犯罪，就應(yīng)以交通肇事罪論處。（當(dāng)然有證據(jù)證明酒駕者積極追求或放任危害后果的發(fā)生，就涉嫌以危險方法危害公共安全，那就另當(dāng)別論了）因此有必要適當(dāng)提高交通肇事罪法定刑幅度。而對于未照成嚴(yán)重后果的酒后駕車，增設(shè)酒后、醉酒駕駛機(jī)動車輛罪的呼聲一直很強(qiáng)，爭論很多。
在我國社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮發(fā)展的情況下，醉酒駕車即使尚未造成嚴(yán)重?fù)p失，也已經(jīng)具有令人不能容忍的社會危害性，因此，將這種危害行為“入罪”非常有必要，這符合我國和諧社會發(fā)展的要求，也符合現(xiàn)代國家的一般法制狀況。根據(jù)現(xiàn)代法治要求，對行為人適用剝奪人身自由的處罰，只應(yīng)當(dāng)由法院經(jīng)過刑事審判才能判處。因此，將醉酒駕駛的行為在刑法中明確作為犯罪加以規(guī)定，有利于彌補(bǔ)現(xiàn)有行政處罰的不足。如今，《刑法修正案（八）》第22條規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。”“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！痹摋l明確規(guī)定醉酒駕車和飆車，無論是否造成危害后果，均應(yīng)認(rèn)定犯罪成立。該罪的犯罪形態(tài)是行為犯、危險犯；主觀上是明知故犯，是故意的心態(tài)。至于何謂醉酒，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2004年5月31日發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB19522-2004），為交管部門依法認(rèn)定酒后駕車這一交通違法行為提供了依據(jù)。如果車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml屬于飲酒后駕車；醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。在沒有新的專門性標(biāo)準(zhǔn)出臺前，這也應(yīng)當(dāng)就是目前司法上的認(rèn)定醉駕的標(biāo)準(zhǔn)了。
《刑法修正案（八）》從立法上解決了醉酒駕車而未造成嚴(yán)重后果的行為入罪的問題，最重可判處六個月的拘役，并處罰金。如果實施了比其輕的行為，比如：“酒后駕車”行為，則有行政處罰來調(diào)整；如果實施了比其重的行為，即造成了嚴(yán)重的后果，屬交通肇事行為，則可以交通肇事罪來懲處；如飲酒、醉酒駕車肇事后繼續(xù)沖撞、放任危害結(jié)果的發(fā)生，不管是否造成危害后果，都是一種故意犯罪（間接故意），則涉嫌觸犯以危險方法危害公共安全罪。即便并未飲酒，如肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，亦此論處。至于駕車故意撞人，無論是否飲酒，與持械故意致人傷亡則是一個性質(zhì)。醉酒駕車的入罪填補(bǔ)了一項司法的空白，與交通肇事罪以及行政處罰有效地銜接起來，初步形成了一個完整的調(diào)整醉酒駕車行為的體系。因此，我們完全有理由期待，不久的將來，醉酒駕車一定會有一個大幅度的下降。同時也為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車造成的嚴(yán)重危害，警示并教育潛在的違規(guī)駕駛?cè)藛T，切實保障廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全，有了一個制度保障。
也許，很多人會擔(dān)心這次的《刑法修正案（八）》對酒后駕車行為和交通肇事罪法定刑幅度的調(diào)整均未予考慮，會不會掛一漏萬？能否起到一個立竿見影的效果？因為，只有將飲酒駕車的總量減少，才會使醉酒駕車引發(fā)的惡性交通事故減少。如果只將醉酒駕車的行為納入刑法的調(diào)整范圍，而將一般性的飲酒行為排除在外，就很難從根本上減少醉酒駕車的總量，進(jìn)而也就很難達(dá)到通過立法減少和控制醉駕引發(fā)的惡性交通事故的目的。這種擔(dān)心說來也不無道理。
誠然，西方主要國家對飲酒、醉酒駕車行為都在刑法中有比較明確的規(guī)定，而且處罰也比較重，只是罪名的確定和量刑的幅度不盡相同而已。但是，一方面，“治頑癥下猛藥、治亂世用重典”，對醉酒駕車行為的懲處不矯枉過正，就很難取得真正的實效。歐美的文明駕車環(huán)境是重罰出來的，否則就很難解釋歐美國家的人在其本國駕車文明，而一到中國就容易養(yǎng)成橫沖直撞、闖紅燈和酒駕的惡習(xí)。交通執(zhí)法不嚴(yán)、違法成本太低，才是導(dǎo)致酒駕等違章行為屢禁不止、行人如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，出門沒有安全感的局面的根本原因；不承認(rèn)這一點，是對人性弱點和國民的特質(zhì)了解得不深不透的表現(xiàn)。另一方面，刑法對社會發(fā)展出現(xiàn)的新情況新問題應(yīng)當(dāng)適時作出回應(yīng)，同時，更應(yīng)立足于自己的國情來建章立制。我們和國外的歷史文化背景有很大不同，酒后駕車在普通老百姓的觀念里是一件習(xí)以為常的、司空見慣的事，最多也僅僅與自身的安危聯(lián)系起來。人們把酒當(dāng)成感情交流的必備品，我國傳統(tǒng)文化又特別重視人情，公眾大多認(rèn)為情分是第一位的，然后是禮，最后才是法。如果忽略酒在人們生活中的地位、作用，處罰太嚴(yán)會產(chǎn)生副作用，會加大人們規(guī)避的力度，給相關(guān)部門又帶來一些新的問題。酒駕問題的解決是一個系統(tǒng)的工程，必然有一個過程，不可能一蹴而就。我們首先應(yīng)該把現(xiàn)有的法律法規(guī)用足用好，如果加大執(zhí)法力度后，并進(jìn)行廣泛的宣傳教育，注重引導(dǎo)疏導(dǎo)，同時不斷進(jìn)行適時調(diào)研、總結(jié)經(jīng)驗之后，仍然存在有將一般性酒后駕車入罪的必要的話，那時再修訂法律。如果酒后一經(jīng)駕車動輒就按犯罪處理，勢必會造成打擊面過大，形成法難責(zé)眾的尷尬局面，致使司法和執(zhí)法部門工作量過大、成本過高而使該條款難以執(zhí)行，繼而失去社會的廣泛認(rèn)可而最終將該罪虛置化。