行為博弈與演化博弈的比較——河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報

 （一）差異性
經(jīng)典博弈論最根本的失誤在于，缺乏一套關(guān)于參與人何時以及如何共享心理建構(gòu)的理論。經(jīng)典博弈論失靈的地方，演化博弈論卻大獲成功。策略互動的模擬演化分析有助于理解行為的涌現(xiàn)、轉(zhuǎn)化和穩(wěn)定性。在演化博弈論中，成功的策略在參與人群體中擴(kuò)散，而不是由脫離實(shí)際的理性主體來歸納學(xué)習(xí)。而且，理性的個體甚至從不嘗試學(xué)習(xí)針對復(fù)雜博弈的最優(yōu)策略，而是復(fù)制他們所遇到的成功的主體的行為。所以，演化博弈計(jì)算機(jī)模擬得出了占優(yōu)策略——跟風(fēng)策略，而采取這種策略的個體將有更高的幾率生存下去。相反，行為博弈才運(yùn)用行為實(shí)驗(yàn)的方法，對個體的真實(shí)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，然后基于這種數(shù)據(jù)資料的實(shí)證性和描述性發(fā)現(xiàn)了一種特殊的人類行為——強(qiáng)互惠行為。所以，演化博弈與行為博弈的差異性主要體現(xiàn)在方法論層次上。演化博弈分析是基于有限理性人假設(shè)的邏輯推理，而行為博弈分析是基于行為實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究。演化博弈注重演繹，而行為博弈注重實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在主流博弈理論中，邏輯推理的分析范式一直處于主導(dǎo)地位，而對實(shí)驗(yàn)方法重視不夠，這就導(dǎo)致了理論與現(xiàn)實(shí)之間的差距，即博弈理論并不能解釋真實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為。如果缺少一套廣泛的事實(shí)體系來加以理論化，就必然存在著某種花過多時間建立精巧模型然而和實(shí)際行為卻毫無聯(lián)系的危險。[32]目前，實(shí)證知識是嚴(yán)重不足的，數(shù)據(jù)對于博弈論來說尤為重要，因?yàn)榫庖话阌卸鄠€，而均衡的實(shí)現(xiàn)過程并不清晰，只運(yùn)用數(shù)學(xué)的邏輯推理并不能解決這一問題。
（二）互補(bǔ)性
實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明傳統(tǒng)的非合作博弈理論、合作博弈理論和進(jìn)化博弈理論的理論框架并不能單獨(dú)對人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為做出可靠的解釋，但若結(jié)合行為博弈中的實(shí)證知識，多數(shù)行為均可被很好的理解。所以，演化博弈與行為博弈之間的關(guān)系可以被理解為理論與數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，演化博弈理論指明了研究方向，而行為博弈則細(xì)化并修正了這一方向。正如波普爾所說，開展科學(xué)研究應(yīng)該遵循證偽主義的原則，即在理性批判的思想指導(dǎo)下，采取試錯法進(jìn)行研究。[33]演化博弈理論表現(xiàn)為一種全稱判斷，而行為博弈實(shí)驗(yàn)是一種個別現(xiàn)象，個別事例無論重復(fù)多少次，都不能證實(shí)一個全程判斷。所以，行為博弈是對演化博弈理論的一種修正、一種支持，而演化博弈的研究也應(yīng)該建立在行為博弈實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，兩者之間是一種互補(bǔ)關(guān)系。
五、結(jié)論與展望
（一）一個新概念：生物理性
行為博弈從實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的途徑出發(fā)通過廣泛的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)來分析個體行為的真實(shí)狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)互惠是人們在社會互動中經(jīng)常采用的行為方式，而這種行為方式卻違反了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，從這個角度來看，“強(qiáng)互惠”行為是非理性的。相反，演化博弈運(yùn)用計(jì)算機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)對個人之間的策略博弈進(jìn)行了分析，并得出結(jié)論：跟風(fēng)策略是最優(yōu)策略。這種分析視角可以認(rèn)為是一種演化的視角，是行為人過程理性的體現(xiàn)。通過比較強(qiáng)互惠行為和跟風(fēng)策略可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)互惠行為是行為人的一種本能表現(xiàn)，而這種本能表現(xiàn)是以生物演化過程中的占優(yōu)策略——跟風(fēng)策略為基礎(chǔ)的。也就是說，強(qiáng)互惠行為的生物基礎(chǔ)和演化基礎(chǔ)是占優(yōu)策略，即從演化角度來看，強(qiáng)互惠則體現(xiàn)了個人的過程理性，并不能簡單地把它歸結(jié)為非理性行為。
在行為人的非理性行為中，存在一些過程理性行為，雖然從短期來看，這些行為是非理性行為，但是從長期來看卻是過程理性的體現(xiàn)，這是演化理性行為在生物體中的內(nèi)化表現(xiàn)，可以看成是一種潛意識反應(yīng)，甚至可以看成是基因的外在行為體現(xiàn)，這類行為體現(xiàn)了人的生物理性，即這些行為的產(chǎn)生及擴(kuò)散是以提高生命體的適存度為目的的。
生物理性或演化理性，是自然給人類設(shè)定的一個“理性”。這個“理性”可以完全形成于自然環(huán)境之中，也就是說，完全由相互作用的無情數(shù)學(xué)規(guī)律，通過自然選擇的多次篩選形成。人們肯為自己的親人做出自我犧牲的行為或者說強(qiáng)互惠行為的產(chǎn)生，有著生物學(xué)上的根源。此類行為只是所謂“自私的基因”的一個表現(xiàn)，其結(jié)果是使載有與自身相似基因的個體獲益。
如果有人認(rèn)為，這種彼此合作的強(qiáng)互惠形勢并不是博弈論的數(shù)學(xué)結(jié)論導(dǎo)致的，而是由人類的情感因素決定的。但是，在自然界中，跟風(fēng)策略的廣泛存在有力地反駁了這一觀點(diǎn)。[34]生物學(xué)中的證據(jù)表明，吸血蝙蝠、棘魚、猿猴，甚至病毒，都會遵循“跟風(fēng)”規(guī)律行事。認(rèn)為病毒也信奉利他主義，那是肯定說不通的，它們的行為，完全是進(jìn)化選擇的結(jié)果。這就是說，遺傳因子中存在造成類似于“跟風(fēng)”行為的生命體，會在進(jìn)化過程中獲得優(yōu)勢，因此自然選擇會朝著有利于它們的方向進(jìn)行，從而使這樣的遺傳類型得到更好的傳遞。這意味著，人類也是天生含有合作基因的。愛德華·O·威爾遜認(rèn)為，隨著人類文明的發(fā)展，這樣的行為模式，會從本能沖動轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?xí)慣，進(jìn)而又演化為法律約束，并最終成形為道德準(zhǔn)則。
（二）展望
1. 強(qiáng)互惠行為是一種生物理性，而且在不同的環(huán)境中，強(qiáng)互惠程度存在種種差異：市場化程度越高的社會表現(xiàn)出越高的強(qiáng)互惠程度。這種現(xiàn)象又體現(xiàn)出強(qiáng)互惠的另一種特征，即強(qiáng)互惠者的增加是一種集體效應(yīng)，需要相互作用的累計(jì)：單個強(qiáng)互惠者不能侵入背叛者群體，只有滿足一定條件的強(qiáng)互惠群體才能侵入。從這方面對強(qiáng)互惠行為展開延伸性研究是非常必要的，它有助于我們更好和更全面地認(rèn)識強(qiáng)互惠行為。
2. 從配對博弈到n人博弈。現(xiàn)有的演化博弈研究有嚴(yán)格的前提假設(shè)，比如在阿克塞爾羅德的計(jì)算機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)中，研究的范式是兩人重復(fù)囚徒困境博弈，即相互作用的策略始終是以配對形式出現(xiàn)的，是一種典型的配對博弈。這種分析范式簡化了博弈局面，存在很大的局限性，應(yīng)該逐步擴(kuò)展到n人之間的博弈，即考慮三個以上策略之間的互動。跟風(fēng)策略在配對博弈中是占優(yōu)的，那么它在n人博弈中能否繼續(xù)占有呢？這是一個有待回答的問題。
3. 從互惠到空間互惠?？臻g效應(yīng)能極大地改變頻率制約選擇的結(jié)果。如果考慮空間效應(yīng)，那么原本在同質(zhì)環(huán)境中相互排斥的策略是有可能共存的。傳統(tǒng)的強(qiáng)互惠行為只是在一一配對的行為博弈實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的，一旦擴(kuò)展到空間博弈，將會發(fā)現(xiàn)一種新的合作進(jìn)化機(jī)制，即空間互惠（Spatial Reciprocity）。[35]
通過比較行為博弈與演化博弈的分析范式以及強(qiáng)互惠行為與跟風(fēng)策略，本文認(rèn)為，行為博弈和演化博弈在方法論的選擇上存在較大的差異：前者重視數(shù)據(jù)資料，后者重視邏輯推理；同時，行為博弈和演化博弈之間體現(xiàn)出很強(qiáng)的互補(bǔ)性：前者以后者為導(dǎo)向，后者以前者為基礎(chǔ)，是一種猜想與反駁的關(guān)系。此外，強(qiáng)互惠行為與跟風(fēng)策略的殊途同歸，證明了強(qiáng)互惠行為的生物理性本質(zhì)，從側(cè)面說明了行為博弈與演化博弈的邏輯聯(lián)系。所以，行為博弈與演化博弈一個較好的研究路徑是：演化博弈以行為博弈為基礎(chǔ)，利用行為博弈實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)不斷修正自身理論推理的缺陷，以更好地解釋真實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為；行為博弈以演化博弈為指導(dǎo)，利用演化博弈理論成果來理清行為實(shí)驗(yàn)的方向，以提高經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)的針對性。只有二者的良性互動，才能促進(jìn)這兩種博弈理論的理性發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]Martin A. Nowak. Evolutionary Dynamics：Exploring the Equation of Life[M]. WilsonBinding：Belknap Press，2006.
[2]J. F. Nash. Non-cooperative Games[M]. Princeton：Princeton University Press，1950.
[3]David Kreps. Game Theory and Economic Modeling[M]. London：Oxford University Press，1990.
[4]Colin F. Camerer，Gorge Loewenstein. Psychological Perspectives on Justice：Theory and Applications[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1993.
[5]J. W. Weibull. Evolutionary Game Theory[M]. Massachusetts：MIT Press，1995.
[6]金迪斯，鮑爾斯.走向統(tǒng)一的社會科學(xué)：來自桑塔費(fèi)學(xué)派的看法[M].浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.
[7]W. Güth，R. Schmittberger，B. Schwarze. An Experimental Analysis of Ultimatium Bargaining[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1982，（3）：367-388.
[8]Ernst Fehr，M. Klaus. Schmidt，a Theory of Fairness，Competition，and Cooperation[J]. Quarterly Journal of Economics，1999，（114）：817-868.
[9]T. Bewley. A Depressed Labor Market as Explained by Participants[J]. American Economic Review，1995，（85）：250-254.
[10]D. Kahneman，J. Knetsch，R. Thaler. Fairness as a Coonstraint on Profit-Seeking：Entitlements in the Market [J]. American Economic Review，1986，（4）：728-741.
[11]R. M. Steers，L. W. Porter. Motivation and Work Behavior [M].Fifth Edition，New York：McGraw-Hill，1991.
[12]John R. Carter，Michael D. Irons. Are Economists Different and If So，Why？[J].Journal of Economics Perspectives，1991，（5）：171-177.
[13]Van Huyck，B. John，Raymond C. Battalio ，F(xiàn)rederick W. Rankin. Selection Dynamics and Adaptive Behavior without much Information[M].Texas：A&M University Manuscript，2001.