我國(guó)政治體制改革難點(diǎn)探析——法制與社會(huì)

2012年11月14日，中共十八大順利閉幕。十八大報(bào)告中提出的有關(guān)我國(guó)政治體制改革的內(nèi)容引發(fā)國(guó)內(nèi)外強(qiáng)烈關(guān)注。人們?nèi)绱岁P(guān)注這一部分，是由于以下三個(gè)原因：一是中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，目前進(jìn)入改革的“深水區(qū)”，處于改革的攻堅(jiān)期。尤其是和經(jīng)濟(jì)體制改革的成功相比，政治體制改革顯得相對(duì)滯后，并且已經(jīng)對(duì)社會(huì)全面改革發(fā)展造成了障礙，是中國(guó)社會(huì)很多矛盾的深層根源，接下來(lái)的政治體制改革方向如何，對(duì)于整個(gè)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展意義重大；二是本次十八大將會(huì)實(shí)現(xiàn)新舊核心領(lǐng)導(dǎo)班子交接，新任中國(guó)核心領(lǐng)導(dǎo)層將要帶領(lǐng)中國(guó)往哪個(gè)方向走，尤其是政治體制的發(fā)展走向如何，也至關(guān)重要。本次選擇什么樣的道路在中國(guó)的歷史長(zhǎng)河中將留下非常重要的歷史意義，正如十八大報(bào)告所說(shuō)“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國(guó)家前途、民族命運(yùn)、人民幸福?！保蝗请S著改革開(kāi)放的推進(jìn)和社會(huì)發(fā)展，人們對(duì)于國(guó)際國(guó)內(nèi)政治事務(wù)了解越來(lái)越多，思想呈現(xiàn)多元化，參政議政的意愿及積極性有所增強(qiáng)。
正是由于以上原因，對(duì)于十八大報(bào)告中有關(guān)政治體制改革內(nèi)容的分析具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，值得深入解讀。同時(shí)，為了更加深入地了解我國(guó)政治體制改革的難點(diǎn)與成因，我們有必要對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)黨的代表大會(huì)報(bào)告中有關(guān)政治體制改革的內(nèi)容進(jìn)行縱向梳理，這也是本文的緣起。
有關(guān)政治體制改革及各方觀點(diǎn)
什么是政治體制改革，不同的人有不同的表達(dá)。百度百科中的表述如下：“所謂政治體制改革，就是在社會(huì)主義政治總格局和權(quán)力結(jié)構(gòu)形式不變的前提下，對(duì)政權(quán)組織、政治形式的相互關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制的調(diào)整和完善?！?br />還有人說(shuō)“社會(huì)主義政治體制改革，是指在我國(guó)社會(huì)主義條件下對(duì)政治制度的某些領(lǐng)導(dǎo)制度、組織形式和工作方式的自我革新和完善?！盵、參見(jiàn)http://www.aisixiang.com/keywords/keywords.php?id=78]
不管如何組織語(yǔ)言進(jìn)行表述，核心意思都是對(duì)“政權(quán)組織形式的調(diào)整和變革”。目的都是為了使國(guó)家政治上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力及各領(lǐng)域的發(fā)展。
有關(guān)政治體制改革，政界和學(xué)界都有不同聲音，觀點(diǎn)比較多元。而在這些林林總總的各方觀點(diǎn)中，比較引起關(guān)注的觀點(diǎn)有兩個(gè)，即“頂層設(shè)計(jì)論”和“摸著石頭過(guò)河論”。
主張改革需要“頂層設(shè)計(jì)論”的有國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉和中共中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所陳家剛等人。吳敬璉曾在2011年提出，改革需要“頂層設(shè)計(jì)”和實(shí)施方案，而不是零碎、個(gè)別的政策調(diào)整。[、王繼高，《吳敬璉：改革需要頂層設(shè)計(jì)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2011年3月20日，第001版]
陳家剛在2012年發(fā)表文章《政治體制改革需要“頂層設(shè)計(jì)”》，提出“要對(duì)改革的目標(biāo)、路徑、階段、條件、困難和前景等有清醒的認(rèn)識(shí)和總體規(guī)劃與設(shè)計(jì)。” 同時(shí)文中還說(shuō)：“在政治體制改革過(guò)程中，我們不會(huì)照搬照抄西方的具體模式，但民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛(ài)等不是西方的專屬?！盵、陳家剛，《政治體制改革需要“頂層設(shè)計(jì)”》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2012年4月30日]
而主張“摸著石頭過(guò)河論”的當(dāng)屬中國(guó)社科院政治學(xué)研究所所長(zhǎng)房寧。2012年，他在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《政治體制改革必須摸著石頭過(guò)河》，提出：成功的政治改革，多是逐步探索。成功的政治改革大多沒(méi)有什么“理論指導(dǎo)”，更談不上什么“頂層設(shè)計(jì)”，多是逐步摸索，一路探尋，最終獲得成功的。這在中國(guó)叫做“摸著石頭過(guò)河”。[、房寧，《政治體制改革必須“摸著石頭過(guò)河”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2012年10月31日]
這兩個(gè)理論觀點(diǎn)的提出者都有自己的邏輯。主張“頂層設(shè)計(jì)論”的強(qiáng)調(diào)理論先行，認(rèn)為應(yīng)該先進(jìn)行政治框架的合理搭建，政治實(shí)踐應(yīng)在政治框架的范圍內(nèi)施行；主張“摸著石頭過(guò)河”的認(rèn)為理論先行不可靠，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐先行，認(rèn)為政策應(yīng)隨著實(shí)踐來(lái)進(jìn)行調(diào)整。
兩者的觀點(diǎn)都有自己的合理性，筆者認(rèn)為，理論和實(shí)踐都很重要。理論先行，進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”可以為政治體制的改革提供一個(gè)大的制度框架，不至于由于盲目實(shí)踐而迷失了方向。在“頂層設(shè)計(jì)”的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)踐，可以對(duì)部分不合理的“頂層設(shè)計(jì)”進(jìn)行及時(shí)調(diào)整與完善，從而讓制度設(shè)計(jì)更合理，這樣從上而下的“大動(dòng)干戈”比自下而上的微調(diào)與僅在政策執(zhí)行層面的修修補(bǔ)補(bǔ)有更大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、十八大報(bào)告中有關(guān)政治體制改革核心內(nèi)容的表述及解讀
在十八大報(bào)告的第二部分中，有這樣的幾句內(nèi)容：“全面建成小康社會(huì)……必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路?！薄叭h要堅(jiān)定這樣的道路自信、理論自信、制度自信！”“既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路?！?br />第一句話表述的重點(diǎn)是將來(lái)要“走什么樣的道路”。
第二句話表述的重點(diǎn)是“自信”。而“道路、理論和制度”在十八大報(bào)告中分別是指中國(guó)特色社會(huì)主義道路，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系和中國(guó)特色社會(huì)主義制度。這段表述的核心是“中國(guó)特色社會(huì)主義”，從十八大報(bào)告的這段詳細(xì)表述，讓我們看到了馬克思主義中國(guó)化的成果，并呈現(xiàn)出一脈相承的歷史感。
第三句話的表述，被很多學(xué)者解讀為“這表示中國(guó)的未來(lái)既不走資本主義民主道路，也不走民主社會(huì)主義道路，而是始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路”，[、參見(jiàn)http://www.takungpao.com/news/content/2012-11/11/content_1370989.htm] 我同意這樣的解讀。
十八大報(bào)告的第五部分標(biāo)題為 “堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革”，專門對(duì)我國(guó)政治體制改革的現(xiàn)狀及歷史發(fā)展做了概括性梳理，并有這樣的表述：“政治體制改革是我國(guó)全面改革的重要組成部分”，“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革”，“積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式?！?br />從這些表述中可以看出以下幾點(diǎn)：
第一，改革者對(duì)于政治體制改革有共識(shí)，認(rèn)為政治體制改革具有充分的必要性及緊迫性；二是改革者認(rèn)為政治體制改革和其他領(lǐng)域的改革息息相關(guān)，是全面改革的一部分；三是為如何對(duì)待西方政治制度模式定了調(diào)性，即“可以借鑒，絕不照搬?！彼氖谴_定了政治體制改革的步調(diào)，即態(tài)度要“積極”，步伐要“穩(wěn)妥”。通觀全文，更主要強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是“穩(wěn)妥”，不能激進(jìn)，更不能冒險(xiǎn)。
三、改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政治體制改革在黨的代表大會(huì)上的表述和解讀
從1976年粉碎“四人幫”直到現(xiàn)在，改革開(kāi)放30多年，政治體制改革也歷經(jīng)曲折。在這30多年中，可以以蘇東劇變和國(guó)內(nèi)“6.4風(fēng)波”事件為分界點(diǎn)，將中國(guó)政治體制改革路程分為兩個(gè)階段。在這兩個(gè)階段中，黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于政治體制改革的提法及重視程度均有不同。
第一階段：結(jié)束文革——90年代初
粉碎“四人幫”后，經(jīng)過(guò)十一屆三中全會(huì)，從1979年，中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)代。這一階段，一大批在文革中受到不公正待遇的中央領(lǐng)導(dǎo)人恢復(fù)領(lǐng)導(dǎo)職位。他們充分意識(shí)到權(quán)力過(guò)分集中帶來(lái)的危害。鄧小平曾指出，“黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度以及其他制度，需要改革的很多。”但“總病根”則是“權(quán)力過(guò)分集中”。[、鄧小平1980年8月18日在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話， 《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》。] 所以這一時(shí)期的核心任務(wù)是撥亂反正，破除權(quán)力過(guò)分集中的問(wèn)題。
在黨的十一大和十二大時(shí)期，對(duì)于國(guó)內(nèi)政治體制的弊端有所認(rèn)識(shí)，但是沒(méi)有專門提出“政治體制改革”。直到1987年，黨的十三大召開(kāi)，“政治體制改革”在十三大報(bào)告中被正式提出，并單獨(dú)作為一部分進(jìn)行闡述。其中有這樣的內(nèi)容：“我們這次大會(huì)的中心任務(wù)是深化改革”，“黨中央認(rèn)為，把政治體制改革提上全黨日程的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟?！薄艾F(xiàn)代化建設(shè)……需要安定的社會(huì)政治環(huán)境，決不能搞破壞國(guó)家法制和社會(huì)安定的‘大民主’?！薄皼Q不能……照搬西方的‘三權(quán)分立’和多黨輪流執(zhí)政?！?br />這些表述表明，在具有政改共識(shí)的前提下，在我國(guó)政治體制改革最初設(shè)計(jì)的時(shí)候有幾點(diǎn)是明確的：“應(yīng)該改”、“要謹(jǐn)慎改，不搞大民主”、“不照搬西方模式”。也就是說(shuō)，政治體制改革從開(kāi)始就規(guī)定了改革的“方向”和“禁區(qū)”。 這個(gè)“方向”和“禁區(qū)”也是后來(lái)政治體制改革一直難有大的突破的初始原因。
然而，就在中央核心集體對(duì)于政治體制改革共識(shí)明顯，態(tài)度明確，準(zhǔn)備大力推進(jìn)的時(shí)候，國(guó)際國(guó)內(nèi)時(shí)局卻出現(xiàn)了大事件。國(guó)際上發(fā)生了“蘇東劇變”，社會(huì)主義陣營(yíng)被分化、瓦解，共產(chǎn)主義在絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家宣告失敗，轉(zhuǎn)而走向民主發(fā)展道路，尤其是蘇聯(lián)的解體，對(duì)國(guó)內(nèi)政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域影響很大；國(guó)內(nèi)在1989年發(fā)生了“六四”風(fēng)波，風(fēng)波前后出現(xiàn)批判資產(chǎn)階級(jí)自由化的浪潮。受國(guó)際國(guó)內(nèi)政治事件的影響，國(guó)內(nèi)的核心領(lǐng)導(dǎo)集體開(kāi)始小心謹(jǐn)慎，警惕國(guó)際社會(huì)的“和平演變”，甚至在政治道路上開(kāi)始變得相對(duì)保守起來(lái)，中國(guó)的政治體制改革進(jìn)程開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化，直接體現(xiàn)就是在1992年黨的十四大報(bào)告中重點(diǎn)只提經(jīng)濟(jì)體制改革，對(duì)于政治體制改革的內(nèi)容提及很少，這和十三大報(bào)告中對(duì)于政治體制改革的重點(diǎn)闡述形成鮮明對(duì)比，也從側(cè)面反映了核心領(lǐng)導(dǎo)層的謹(jǐn)慎態(tài)度。
第二階段：黨的十四大至今
在國(guó)內(nèi)外政治大事件發(fā)生的時(shí)候，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了“左”和“右”兩種思潮，尤其是“左”的思潮，想要否定改革開(kāi)放的成果，回到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的老路上去。1992年，鄧小平在南巡講話時(shí)，對(duì)這些社會(huì)思潮進(jìn)行了糾正，認(rèn)為發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力仍是當(dāng)前最主要任務(wù)， “一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本方針不能變，從而在社會(huì)發(fā)展的重要關(guān)頭，穩(wěn)住了大方向。在這次南巡講話時(shí)，鄧小平還提出，“改革開(kāi)放膽子要大一點(diǎn)”。但這里的“膽子大一點(diǎn)”主要指的是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，而不是十三大上提出來(lái)的政治改革道路。
南巡講話后，在接下來(lái)的的十四大報(bào)告中，可以看到報(bào)告內(nèi)容重心發(fā)生了很大變化，重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)體制改革上，對(duì)政治體制改革提及不多，偶有論及，也態(tài)度保守，如“政治體制改革的目標(biāo)，是以完善人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為主要內(nèi)容，發(fā)展社會(huì)主義民主政治。”
十四大后，和經(jīng)濟(jì)體制改革的大刀闊斧相比，政治體制改革顯得相對(duì)滯后。在隨后的十五大、十六大、十七大、十八大報(bào)告中，對(duì)于政治體制改革的提法更多的是一種歷史性的“提法”延續(xù)，創(chuàng)新性及突破性都不夠。
四、我國(guó)政治體制改革的難點(diǎn)分析
隨著社會(huì)民主化進(jìn)程的發(fā)展，政治體制改革是大勢(shì)所趨。和經(jīng)濟(jì)體制改革可以“普惠”“皆大歡喜”的結(jié)果不同，政治體制改革必然要觸動(dòng)一部分人的利益，因此，阻力可想而知，具體可以概括如下：
1、從客觀層面來(lái)說(shuō)，在理論約束和制度約束下，政治體制改革空間有限。十八大報(bào)告中提出，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展方向是“中國(guó)特色的社會(huì)主義”，在發(fā)展的過(guò)程中要堅(jiān)持“中國(guó)特色社會(huì)主義制度”，尤其是根本政治制度和基本政治制度，以及建立在這些“政治制度”之上的政治體制要堅(jiān)持。而這些提法都是對(duì)十三大報(bào)告中有關(guān)政治體制改革內(nèi)容提法的一脈相承和延續(xù)。在這樣的大前提下，政治體制改革不能從制度設(shè)計(jì)的源頭改，改革者不能對(duì)國(guó)家的政治制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性設(shè)計(jì)，只能在執(zhí)行層面進(jìn)行微調(diào)，說(shuō)明政治體制改革的空間有限。
2、從主觀層面來(lái)說(shuō)，既得利益集團(tuán)缺乏改革動(dòng)力。經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革取得成效，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。由于國(guó)內(nèi)權(quán)力過(guò)分集中的政治體制，權(quán)力和資本相結(jié)合，形成了權(quán)貴資本。這部分人掌握著權(quán)力和資本，獲得巨大收益，從主觀上缺乏改革動(dòng)力。
3、政治體制改革將會(huì)呈現(xiàn)被動(dòng)式、漸進(jìn)式前進(jìn)，改革進(jìn)度緩慢。執(zhí)政者需要面對(duì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與洶涌的社情民意。從社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制等各項(xiàng)領(lǐng)域的改革在進(jìn)行到一定程度時(shí)，都要受制于政治體制改革，政治體制不改，會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域改革造成障礙和阻力，影響社會(huì)發(fā)展。從社會(huì)公眾的角度來(lái)說(shuō)，根據(jù)政治的“公共性”理論及馬斯洛人的需要層次理論，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，公民實(shí)現(xiàn)基本需求的前提下，希望能從政治的旁觀者變成政治的參與者?，F(xiàn)有的政治體制是“代表大會(huì)制”，僅有少數(shù)人能直接參與到政治事務(wù)尤其是民主選舉當(dāng)中，這樣的體制不能滿足社會(huì)絕大多數(shù)人的參政需要。在這二者的交織作用下，執(zhí)政者會(huì)考慮從社會(huì)最熱點(diǎn)、公民最需要的點(diǎn)著手，進(jìn)行被動(dòng)式、漸進(jìn)式的改革。而這種被動(dòng)式、漸進(jìn)式的改革必然進(jìn)展緩慢。
4、和“改革理論”相比，政治體制改革需要執(zhí)政者有極大的“改革勇氣”才有可能成功。目前已經(jīng)進(jìn)入了改革的“深水區(qū)”，如何把政治體制改革往下推進(jìn)，至關(guān)重要。十八大報(bào)告中提出“全黨要堅(jiān)定這樣的道路自信、理論自信、制度自信。”和這三個(gè)“自信”相比，報(bào)告中提出的“全黨一定要勇于實(shí)踐、勇于變革、勇于創(chuàng)新”這三個(gè)“勇于”意義更大！也是執(zhí)政者需要面對(duì)的艱巨考驗(yàn)。