營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃議程設(shè)置中的社會(huì)建構(gòu)邏輯——學(xué)術(shù)論壇

 在上述思路的指導(dǎo)下，以下將對(duì)貧困地區(qū)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良這一社會(huì)現(xiàn)象如何演變?yōu)橐鹕鐣?huì)各方關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題并成功進(jìn)入政策議程、最終影響國(guó)務(wù)院“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”得以頒布的過(guò)程進(jìn)行解構(gòu)分析。
1.我國(guó)營(yíng)養(yǎng)干預(yù)政策演進(jìn)。貧困地區(qū)中小學(xué)生因餐飲不善而導(dǎo)致營(yíng)養(yǎng)不良是一個(gè)長(zhǎng)期存在的社會(huì)現(xiàn)象，但它作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)問(wèn)題引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注則只是近十幾年的事情，而作為一項(xiàng)政策議題引起政府的政策干預(yù)則顯得更為晚近。事實(shí)上，早在1997年，國(guó)務(wù)院就頒布了《中國(guó)營(yíng)養(yǎng)改善行動(dòng)計(jì)劃》，內(nèi)容包括“重點(diǎn)解決貧困地區(qū)的營(yíng)養(yǎng)改善問(wèn)題。在堅(jiān)持從經(jīng)濟(jì)開發(fā)入手開展扶貧工作的同時(shí)，重視健康及營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題并將之納入扶貧計(jì)劃”。該政策的出臺(tái)主要是由于我國(guó)政府于1992年簽署了《世界營(yíng)養(yǎng)宣言》和《世界營(yíng)養(yǎng)行動(dòng)計(jì)劃》，承諾“在2000年以前消除饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良”。它在很大程度上屬于“象征性政策”。即作出了政策承諾但缺乏實(shí)質(zhì)性的政策行動(dòng)，特別是缺乏財(cái)政資金的配置。此時(shí)的貧困地區(qū)營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題完全從屬于“貧困”問(wèn)題，尚不具備獨(dú)立的議題地位。
自2000年起，我國(guó)開始實(shí)施國(guó)家“學(xué)生飲用奶計(jì)劃”。該計(jì)劃作為一項(xiàng)改善青少年?duì)I養(yǎng)與健康狀況的重要措施已經(jīng)列入《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2001-2010）》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》。2001年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、教育部、衛(wèi)生部制定印發(fā)了《關(guān)于推廣學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐的指導(dǎo)意見》，此后該政策在許多地區(qū)開始實(shí)施。在該階段。我國(guó)中小學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)不良已經(jīng)作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)問(wèn)題得以出現(xiàn)，但是沒(méi)有對(duì)貧困地區(qū)與富裕地區(qū)學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)不良現(xiàn)象進(jìn)行明確區(qū)分。
從2001年開始，我國(guó)政府出臺(tái)了家庭經(jīng)濟(jì)困難寄宿生生活補(bǔ)貼政策，對(duì)貧困寄宿生進(jìn)行一定的生活補(bǔ)貼。2003年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》中提出，要建立健全資助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生就學(xué)制度，爭(zhēng)取到2007年全國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生都能享受到“兩免一補(bǔ)”，其中“一補(bǔ)”即補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)?！耙谎a(bǔ)”政策由中央政府和地方政府共同落實(shí)。現(xiàn)實(shí)來(lái)看，該階段的“兩免一補(bǔ)”政策更多是針對(duì)貧困地區(qū)的失學(xué)問(wèn)題而出臺(tái)的，但是“一補(bǔ)”對(duì)于貧困寄宿生的生活補(bǔ)助已經(jīng)涉及到了營(yíng)養(yǎng)改善問(wèn)題。只是其問(wèn)題的獨(dú)立性尚不明顯。
自2008年開始，貧困地區(qū)中小學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題開始以較為獨(dú)立的形式進(jìn)入決策者的視野。2008年4月，溫家寶總理在中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)撰寫的《從農(nóng)村寄宿制學(xué)校人手，實(shí)施國(guó)家兒童營(yíng)養(yǎng)改善戰(zhàn)略》上批示：“要增加政府對(duì)寄宿制學(xué)校貧困學(xué)生的補(bǔ)助力度，改善學(xué)生營(yíng)養(yǎng)狀況。”2008年10月，黨的十七屆三中全會(huì)《決議》中明確指出要“改善農(nóng)村學(xué)生營(yíng)養(yǎng)”。2011年4月，國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|在中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)提交的《關(guān)于西部農(nóng)村學(xué)校供餐實(shí)行普惠制的建議》上批示：“為西部農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生提供營(yíng)養(yǎng)保障勢(shì)在必行，要精心籌劃，周密部署，認(rèn)真推行?！?011年7月19日。國(guó)家決定從2011年秋季學(xué)期啟動(dòng)民族縣、貧困縣農(nóng)村免費(fèi)午餐試點(diǎn)工作，并將寧夏確定為首批試點(diǎn)省區(qū)。10月26日，溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定正式啟動(dòng)實(shí)施“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”。中央每年撥款160多億元，按照每生每天3元的標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助，普惠680個(gè)縣市、約2600萬(wàn)在校學(xué)生。至此，我國(guó)貧困地區(qū)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題已成功地進(jìn)入政策議程并獲得了政府的政策干預(yù)。
2.貧困地區(qū)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)議題的社會(huì)建構(gòu)。作為社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)議題的最終形成是一個(gè)涉及意義詮釋、話語(yǔ)宣稱與主體間互動(dòng)的復(fù)雜過(guò)程，以下將從行動(dòng)者、情境與策略三個(gè)維度加以分析。
（1）行動(dòng)者。作為典型的弱勢(shì)群體，貧困學(xué)生群體缺乏足夠的組織資源與政治權(quán)力，單靠自身無(wú)法達(dá)成有效的集體行動(dòng)使?fàn)I養(yǎng)不良現(xiàn)象上升為社會(huì)問(wèn)題以至政策議題。因此貧困學(xué)生自身往往只是被建構(gòu)的對(duì)象，而非能動(dòng)主體?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，貧困地區(qū)中小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良在2003年之后逐漸獲得社會(huì)關(guān)注成為社會(huì)問(wèn)題，并在2008年之后逐漸進(jìn)入政策議程，是多元行動(dòng)者共同建構(gòu)的結(jié)果。借鑒美國(guó)學(xué)者Nieholson-Crotty和Kenneth Meier的觀點(diǎn)，某些群體的觀念要轉(zhuǎn)化為公共政策需要道德企業(yè)家和政治企業(yè)家的同時(shí)存在。道德企業(yè)家主要是一些非政府組織或個(gè)人，他們或者進(jìn)行政策倡導(dǎo)行動(dòng)（向政府游說(shuō)，要求政府干預(yù)），或者從事社會(huì)實(shí)踐（直接救助弱勢(shì)群體）；而政治企業(yè)家主要為政府主體（如政治領(lǐng)導(dǎo)者），他們的注意力焦點(diǎn)和意愿是決定政策議程的關(guān)鍵。道德企業(yè)家的成功在于能夠使某些社會(huì)現(xiàn)象引起公眾的廣泛關(guān)注：政治企業(yè)家的成功則在于能將公眾普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題列入政府議程而轉(zhuǎn)化為政策議題。
在貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題的建構(gòu)過(guò)程中。一些非政府組織發(fā)揮了積極作用。最重要的是中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)，它是一個(gè)由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心成立的以專家學(xué)者為主體的政策研究與倡導(dǎo)組織。他們對(duì)貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題的關(guān)注始于2005年。兩年之后開始了對(duì)農(nóng)村學(xué)生營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題的專門研究。2007年3月，基金會(huì)發(fā)起“貧困地區(qū)寄宿制小學(xué)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善項(xiàng)目”，并于10月發(fā)布了《中國(guó)貧困地區(qū)兒童營(yíng)養(yǎng)狀況》，報(bào)告中提出了“兒童貧困”概念，其所揭示的貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題開始進(jìn)入公眾的視野。由于該基金會(huì)擁有與國(guó)務(wù)院聯(lián)系密切的制度優(yōu)勢(shì)，因而多次成功地將相關(guān)研究結(jié)果與政策建議呈交到高層領(lǐng)導(dǎo)者手中，在社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政策議題的過(guò)程中起到了重要的推動(dòng)作用。與中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)的問(wèn)題研究與政策倡導(dǎo)不同，包括中華少年兒童慈善救助基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)等其他社會(huì)組織所從事的是對(duì)農(nóng)村貧困學(xué)生的直接救助活動(dòng)@。
在各種社會(huì)組織之外，一些社會(huì)個(gè)人實(shí)施的民間慈善活動(dòng)尤其引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，并帶動(dòng)了社會(huì)公眾的普遍參與。他們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中雖然也對(duì)一些地方政府進(jìn)行了游說(shuō)以獲取支持，但是并不以對(duì)中央政府進(jìn)行政策倡導(dǎo)為直接目標(biāo)，因而是較為純粹的“道德倡導(dǎo)者”。然而除了語(yǔ)言（話語(yǔ)）之外，行動(dòng)實(shí)踐同樣也是意義創(chuàng)造與傳達(dá)、交流的重要媒介。他們的行動(dòng)不僅表明了貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)救助的緊迫性以及道德意義，同樣為政府的干預(yù)政策起到了示范與試點(diǎn)的作用。
新聞媒體的作用同樣突出。它的意義在于雖然不能決定人們?cè)趺聪?。但能決定人們?nèi)ハ胧裁?。一方面，上述社?huì)組織的各種研究報(bào)告正是經(jīng)由媒體公布之后才引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注：另一方面。許多媒體報(bào)道能夠使社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的真相，并使社會(huì)關(guān)注與討論的熱度不斷上升。2011年2月，著名刊物《新世紀(jì)》周刊專題報(bào)道了西部貧困地區(qū)中小學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題。并提出了“營(yíng)養(yǎng)貧困”概念。3月份，中央電視臺(tái)對(duì)改善西部學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良的“小餐桌”計(jì)劃進(jìn)行了5天的連續(xù)報(bào)道，引發(fā)社會(huì)廣泛熱議。5月份，作為我國(guó)最重要官方媒體的《人民日?qǐng)?bào)》專文報(bào)道了民間的“免費(fèi)午餐”行動(dòng)，以“期待政府接棒”的標(biāo)題表明了鮮明的政策倡導(dǎo)色彩。此外，文中明確指出“免費(fèi)午餐背后隱含著營(yíng)養(yǎng)權(quán)這項(xiàng)基本的權(quán)利，它與生命健康權(quán)息息相關(guān)，也關(guān)乎社會(huì)公平公正、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展”，從而為貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題賦予了新的意義。需指出的是，以上傳統(tǒng)媒體所體現(xiàn)的話語(yǔ)權(quán)主要由媒體精英所掌握，而網(wǎng)絡(luò)等新興媒體（微博）則為普通公眾提供了進(jìn)入公共話語(yǔ)場(chǎng)的渠道。民間“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目的成功，除了傳統(tǒng)媒體的穩(wěn)定報(bào)道外，網(wǎng)絡(luò)的作用不可忽視，它使得普通公眾也能夠成為社會(huì)問(wèn)題話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程中的重要主體。
就政府主體而言，教育部、財(cái)政部與衛(wèi)生部是與貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題直接關(guān)聯(lián)的政府部門。其中。教育部與財(cái)政部對(duì)該問(wèn)題的建構(gòu)以突出保障義務(wù)教育階段學(xué)生的受教育權(quán)為主，因此在“兩免一補(bǔ)”政策中沒(méi)有直接強(qiáng)調(diào)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題。由于關(guān)注重心的不同，這些政府部門某些時(shí)候還會(huì)起到消極建構(gòu)的作用。而衛(wèi)生部對(duì)營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題的關(guān)注是以全體國(guó)民營(yíng)養(yǎng)狀況為對(duì)象，未能單獨(dú)強(qiáng)調(diào)貧困學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題。一些地方政府的實(shí)踐行動(dòng)則起到了試點(diǎn)的效果，在社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政策議題并促成政策干預(yù)措施迅速出臺(tái)中發(fā)揮了重要作用?！送猓恍┲匾獓?guó)家領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)注與批示直接促使社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入政策議程，扮演了政治企業(yè)家的角色。
（2）情境。行動(dòng)主體總是處于一定的社會(huì)關(guān)系中，他們的話語(yǔ)行動(dòng)也是在一定的政治、社會(huì)與文化語(yǔ)境下作出的。對(duì)于話語(yǔ)行動(dòng)者而言。最為直接的情境因素是制度結(jié)構(gòu)的影響，它決定了行動(dòng)者是否擁有以及擁有多少話語(yǔ)權(quán)。如上所述，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)由于與國(guó)務(wù)院的制度性關(guān)聯(lián)，因而擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)地位。而各種民間慈善活動(dòng)雖然引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注，在將社會(huì)現(xiàn)象建構(gòu)為社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中扮演了重要角色，但是由于缺乏“接近”政府決策部門的制度性渠道，因而在社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政策議題的過(guò)程中影響較弱。新興通訊技術(shù)的發(fā)展在一定程度上改變了傳統(tǒng)政治制度結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)作用。如網(wǎng)絡(luò)、微博的出現(xiàn)使普通公眾第一次獲得真正意義上的公共話語(yǔ)權(quán)。使他們的話語(yǔ)地位得以較大提升。
中央層面國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變以及國(guó)家總體發(fā)展戰(zhàn)略的變化將起到“元話語(yǔ)”的作用。它們會(huì)為某些社會(huì)問(wèn)題，政策議題的成功建構(gòu)提供契機(jī)，某些元話語(yǔ)甚至可能直接參與到社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程之中。因而我國(guó)貧困地區(qū)中小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題于2003年之后被成功建構(gòu)為引發(fā)廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題并開始引起國(guó)家的政策干預(yù)并非偶然。正是在這一時(shí)期，中共中央提出了一系列關(guān)注社會(huì)發(fā)展的新理念，如“科學(xué)發(fā)展觀”、“以人為本”、“和諧社會(huì)”等。這些表明國(guó)家的總體發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)從以往的單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)為謀求經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧共進(jìn)。貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良根源于貧困問(wèn)題、地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡問(wèn)題。國(guó)家的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)政策正是契合了以人為本的社會(huì)發(fā)展理念。2007年之后，黨中央更是提出了“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)”的目標(biāo)，提出了“民生六大任務(wù)”，我國(guó)由此進(jìn)入了一個(gè)關(guān)注民生、重視民生的新時(shí)代。國(guó)務(wù)院的“營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”能夠成功進(jìn)入政策議程并得以迅速出臺(tái)，很大程度上是因?yàn)樵搯?wèn)題的解決已經(jīng)被建構(gòu)為一項(xiàng)重要的“民生工程”。
國(guó)家決策體制與決策過(guò)程特征的轉(zhuǎn)變也是一種重要的情境因素。自1987年黨的十三大首次明確提出了“黨的決策的民主化和科學(xué)化”問(wèn)題以來(lái)，我國(guó)政府公共決策過(guò)程的開放性程度不斷提升，科學(xué)知識(shí)在影響決策中的作用逐漸凸顯。黨和國(guó)家決策者也積極開辟各種渠道來(lái)搜集相關(guān)信息，廣泛吸納專家學(xué)者的意見。這種決策體制特征的轉(zhuǎn)變，使得在許多重要問(wèn)題的政策議程設(shè)置過(guò)程中，出現(xiàn)了多元行動(dòng)主體。國(guó)家政策議程設(shè)置的模式也由“關(guān)門模式”、“動(dòng)員模式”為主轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧蠒Ｊ健?、“外壓模式”頻頻出現(xiàn)。以上情境特征的轉(zhuǎn)變?cè)谏鐣?huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政策議題的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，為許多政策倡導(dǎo)者提供了“接近”國(guó)家決策者進(jìn)行游說(shuō)的制度渠道。當(dāng)前許多輿論認(rèn)為“營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”的出臺(tái)是“民間探索引領(lǐng)了國(guó)家行動(dòng)”，不如說(shuō)是國(guó)家決策過(guò)程的開放為民間行動(dòng)者提供了重要的政策舞臺(tái)以及重要的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與意義互動(dòng)的場(chǎng)域。
（3）策略。從社會(huì)現(xiàn)象到社會(huì)問(wèn)題需要引起社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，而從社會(huì)問(wèn)題到進(jìn)入政策議程、轉(zhuǎn)化為政策議題則需要吸引到權(quán)威決策者的足夠注意力。這兩個(gè)社會(huì)建構(gòu)過(guò)程的共同之處在于均涉及宣稱、溝通、說(shuō)服和勸導(dǎo)等因素，但由于訴諸的對(duì)象不同，因而具體的建構(gòu)策略也不同。
首先，社會(huì)建構(gòu)行動(dòng)者的策略在宏觀上可以分為話語(yǔ)宣稱與行動(dòng)實(shí)踐兩類。話語(yǔ)宣稱主要體現(xiàn)為新的觀念、概念、價(jià)值觀的引入與宣傳，如“兒童貧困”、“營(yíng)養(yǎng)貧困”、“營(yíng)養(yǎng)權(quán)”等概念，它們能夠引導(dǎo)社會(huì)公眾以一種全新的視角與思維來(lái)思考問(wèn)題，從而賦予同一社會(huì)現(xiàn)象以不同意義。行動(dòng)實(shí)踐主要指某些社會(huì)公益組織與個(gè)人所從事的對(duì)貧困學(xué)生的救助活動(dòng)，他們雖然不進(jìn)行直接的政策倡導(dǎo)，但是其行動(dòng)自身就體現(xiàn)著一種道德理念，并對(duì)政府的政策干預(yù)提供了一種“傳染”與“借鑒”作用。
其次，不同類型的行動(dòng)者往往采用不同的建構(gòu)策略。以中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)為代表的專家學(xué)者組織往往訴諸于理性論證策略。他們充分發(fā)揮自己的研究能力與知識(shí)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行專業(yè)的問(wèn)題研究，形成研究報(bào)告并據(jù)此提出針對(duì)性的政策建議，因而能夠在社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政策議題的過(guò)程中獲得決策者的關(guān)注與采納。在該過(guò)程中，列舉精確的數(shù)據(jù)是一種較為重要的策略手段。除此之外。通過(guò)城鄉(xiāng)學(xué)生體質(zhì)狀況的對(duì)比以及營(yíng)養(yǎng)干預(yù)政策實(shí)施前后效果數(shù)據(jù)的對(duì)比，也能夠凸顯出國(guó)家營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的必要性。因而成為另一種論證策略。非專業(yè)組織或個(gè)人則主要采用各種各樣的象征與修辭策略，其主要功能是喚起社會(huì)公眾的持續(xù)關(guān)注與同情心。例如，“講故事”作為一種重要的敘事策略，總是能夠成功地獲得普通公眾的感同身受。許多媒體所報(bào)道的各種因貧困或?qū)W校缺乏餐飲設(shè)備而導(dǎo)致的吃飯困難、營(yíng)養(yǎng)不良的“心酸故事”，是引發(fā)各種社會(huì)慈善行動(dòng)的重要因素。在新聞報(bào)道中所配發(fā)的各種營(yíng)養(yǎng)不良兒童或獲得營(yíng)養(yǎng)救助后在高興用餐學(xué)生的照片，能夠以直觀的方式將社會(huì)現(xiàn)象反映出來(lái)，并體現(xiàn)出強(qiáng)烈的政策倡導(dǎo)取向。
最后，行動(dòng)者的一項(xiàng)重要的策略選擇是為所倡導(dǎo)的社會(huì)行動(dòng)或政策方案尋找合理性依據(jù)。它包括工具取向和正義取向兩個(gè)方面。美國(guó)學(xué)者Schneider和ingram在對(duì)政策目標(biāo)群體的研究中指出：針對(duì)有權(quán)者的政策倡導(dǎo)更加強(qiáng)調(diào)工具取向，即指出為他們分配利益將符合國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、有利于增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力等；而針對(duì)無(wú)權(quán)弱勢(shì)群體的政策倡導(dǎo)多強(qiáng)調(diào)正義取向，即為他們分配利益是社會(huì)公正價(jià)值的要求，與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。在貧困學(xué)生營(yíng)養(yǎng)議題的建構(gòu)過(guò)程中，同時(shí)存在著正義取向和工具取向的雙重倡導(dǎo)。一方面，通過(guò)城鄉(xiāng)、地區(qū)學(xué)生之間體質(zhì)數(shù)據(jù)的對(duì)比引出了社會(huì)公平問(wèn)題，“營(yíng)養(yǎng)權(quán)”概念的引入正是為了保障貧困學(xué)生的基本生命健康權(quán)利。另一方面，許多倡導(dǎo)者也將學(xué)生營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題與從根本上解決貧困、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家前途等問(wèn)題進(jìn)行了關(guān)聯(lián)，從而為該社會(huì)問(wèn)題的解決賦予了工具取向上的合理性與緊迫性。
綜上所述，正是由于多元行動(dòng)主體的存在，他們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)情境下，運(yùn)用所掌握的資源與制度渠道并通過(guò)各種策略手段的使用。最終成功地將我國(guó)貧困地區(qū)中小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良這一社會(huì)現(xiàn)象從籠統(tǒng)的“（經(jīng)濟(jì)）貧困問(wèn)題”中分離出來(lái)，先后被建構(gòu)為“兒童貧困”以及“營(yíng)養(yǎng)貧困”等引發(fā)了廣泛社會(huì)關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，并由扶貧的“經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)”上升為關(guān)注社會(huì)和諧發(fā)展的“民生話語(yǔ)”，從而以獨(dú)立的身份進(jìn)入政策議程并最終獲得了國(guó)家政策的干預(yù)。160億中央財(cái)政專項(xiàng)資金的撥付也標(biāo)志著國(guó)家對(duì)于貧困兒童營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題的關(guān)注由象征性政策轉(zhuǎn)為實(shí)質(zhì)性政策，這為該社會(huì)問(wèn)題的解決提供了有效的國(guó)家保障。
四、結(jié)論與問(wèn)題
通過(guò)社會(huì)問(wèn)題研究中社會(huì)建構(gòu)論視角的引入，本文將政策議程設(shè)置過(guò)程進(jìn)行了拓展，認(rèn)為它同時(shí)涉及“社會(huì)現(xiàn)象一社會(huì)問(wèn)題一政策議題”三個(gè)階段，三個(gè)階段間的轉(zhuǎn)化被視為不同行動(dòng)者進(jìn)行話語(yǔ)宣稱與意義詮釋的互動(dòng)過(guò)程。因此，之所以某些（而非其他）問(wèn)題能夠最終進(jìn)入政策議程，根本原因就在于它們被話語(yǔ)行動(dòng)者所賦予的特定意義獲得了社會(huì)公眾的廣泛接受，進(jìn)而通過(guò)話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)吸引到?jīng)Q策者足夠的注意力。以社會(huì)建構(gòu)論為基礎(chǔ)，本文分別從行動(dòng)者、情境與策略三個(gè)維度來(lái)對(duì)我國(guó)貧困地區(qū)中小學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善議題的建構(gòu)過(guò)程與邏輯進(jìn)行了分析，較為詳細(xì)地呈現(xiàn)了營(yíng)養(yǎng)不良這一社會(huì)現(xiàn)象分別轉(zhuǎn)化為社會(huì)問(wèn)題與政策議題。并最終促成國(guó)務(wù)院“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”出臺(tái)的過(guò)程，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)與能動(dòng)要素、宏觀與微觀視角的結(jié)合。上述經(jīng)驗(yàn)分析在一定程度上驗(yàn)證了社會(huì)建構(gòu)論對(duì)于政策議程設(shè)置過(guò)程的解釋力，使我們能夠?qū)υ撨^(guò)程獲得更為全面深入的理解。
本文的經(jīng)驗(yàn)分析也發(fā)現(xiàn)了社會(huì)建構(gòu)研究中存在的一些問(wèn)題。首先，社會(huì)建構(gòu)論重視現(xiàn)象學(xué)解讀過(guò)程，側(cè)重了解行動(dòng)者的主觀建構(gòu)行為。雖然“情境”維度的引入體現(xiàn)出了社會(huì)環(huán)境與制度結(jié)構(gòu)的重要性，但是這種主觀與客觀間的具體關(guān)系如何卻仍不清楚。其次，社會(huì)建構(gòu)論所強(qiáng)調(diào)的意義詮釋與話語(yǔ)宣稱行為涉及話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，它在很大程度上是一個(gè)物質(zhì)性與制度性因素，由此可能導(dǎo)致話語(yǔ)的交流與互動(dòng)被迫從屬于政治權(quán)力與制度地位的問(wèn)題。此外，社會(huì)建構(gòu)過(guò)程除了涉及行動(dòng)者對(duì)問(wèn)題“現(xiàn)象”的意義賦予外，還涉及對(duì)問(wèn)題“主體”的身份形象的建構(gòu)，它同樣可能成為政策議程設(shè)置中的重要影響因素。同一個(gè)社會(huì)群體在不同時(shí)期被建構(gòu)為社會(huì)利益或福利的“應(yīng)得者”或“不應(yīng)得者”將直接導(dǎo)致他們所獲得的利益分配的多少。以上問(wèn)題有待在進(jìn)一步研究中加以解決。1