自然語義元語言釋義觀的認知視角解讀——學術論壇

自然語義元語言理論（以下簡稱NSM）基于人類思維普遍性、語言表達文化差異性的哲學思想，對跨文化語義、詞匯語義學、詞典編纂等領域進行廣泛性跨語言實證研究。該理論經歷近四十年的修正和發(fā)展，受到了國內外眾多語言學家的關注。NSM理論以語義為研究中心，主要探討語言釋義問題，適應當代語言認知研究思路。該理論基于萊布尼茨（G.W.Leibniz）的思想，建立在廣泛材料調查基礎上而自成體系。蘭蓋克（R.Langackerl和菲爾墨（C.J.Fillmore）對該理論曾給予很高評價。（Wierzbicka，1996；Cliff Goddard&.Anna Wierzbic-ka，2002；Gilles.Fauconnier，2008）本文探討該理論主要創(chuàng)始人Wierzbieka語義認知觀點，分析其理論早期語義原詞探索、中期語義原詞的增加和驗證、成熟期包括語義原詞與句法表達整合以及更具靈活性和解釋力的語義分詞和語義嵌套的采用。
一、自然語義元語言理論釋義的哲學思想背景
德國近代哲學家萊布尼茨‘人類思想字母表’觀點引起了維爾茨皮卡（A.Wierzbieka）的興趣并極力推崇萊布尼茨的主張。萊布尼茨崇尚數理邏輯。希望建立一種普遍的、表意的而非拼音的符號語言，認為語言的每一符號如同數學的符號一樣表達一個概念，“一個完善的符號語言‘同時應該是’一個思維的演算”。萊布尼茨的這一觀點引起了維爾茨皮卡的極大興趣并極力推崇其主張。“過去幾十年的描寫語言學的發(fā)展，使得按照萊布尼茨思想進行的經驗性跨語言的調查研究有了可能。我們已經找到了一組逐漸呈現普遍概念的語義基元（ptimes），這有助于給每一種的語言普遍性意義編碼。（Wierzbicka，1972）維爾茨皮卡研究語義基元的同時，也關注語義結構的表達。（Wierzbicka，1996；1987）
二、自然語義元語言理論釋義的語義認知觀
NSM釋義理論不主張傳統(tǒng)語文學的釋義方法，主張以文化語義為研究中心，堅持對多種語言同時進行研究，與語用學家卡斯克斯（Istvan Kecskes）的“說雙語人的認知觀”持相同觀點，認為說雙語和多種語人的第一語言知識和說單語人的第一語言知識存在差異，但雙語或多語的語言系統(tǒng)中有共同的概念基礎，意義建構主要發(fā)生在詞匯層和話語層，詞義具有復雜性。包括核心義和文化特有概念屬性和詞匯特有語義屬性等幾個要素。
（一）普遍語法觀
NSM釋義理論研究始于具有“喬姆斯基革命”特點的20世紀60年代，或者說，NSM釋義理論的形成動力源于心智革命，（wierzbieka，19961與喬姆斯基的理論一樣同屬解釋語言學，力求用較少的規(guī)則解釋較多的、表面上似乎不相關的現象。力求提出獨立論證（independenfly motivated），將過去零散的解釋研究上升到認知的高度進而理論化、系統(tǒng)化。
喬姆斯基傾向于笛卡爾和萊布尼茨唯理論，強調人腦對語法結構的認識。NSM釋義理論吸收笛卡兒思想，接受萊布尼茨的人類語言普遍原則的觀點（Wierzbieka，1996），注重對人類語言普遍原則的思想做詳細考查。但與喬姆斯基不同的是，NSM釋義理論不局限于語言內部研究，而是同時積極從語言外部尋求對語言現象的解釋。
喬姆斯基理論的形成和發(fā)展主要由反對經驗論的第一代認知科學促成的，而促成NSM釋義理論的既有第一代認知科學，也有第二代認知科學。第二代認知科學主張體驗論和互動論。認為語法結構和語義結構會由于認知的差異而不同，不同文化會產生不同的語義表達形式，因而會有不同的語法結構，維爾茨皮卡有關人類文化語法（eth-no-grammar）的研究成果鮮明地表達了這一特點。（Goddard，2004）
維爾茨皮卡不贊成喬姆斯基用轉換生成語法的方法研究語義的主張，認為語言不是自治的。不是一個自足的心智機制，語義是基于人類對世界的客觀體驗和認知。前者是“對意義的系統(tǒng)研究”，后者是“對句法結構（不涉及語義）的系統(tǒng)研究”，語言是多面的認知整體，對語言的描寫必須參照人的一般認知規(guī)律，參照開放的知識系統(tǒng)，依靠語料分析和廣泛的田野調查，經過涉身體驗證明科研的結論。
與喬姆斯基的純演繹法研究不同，NSM釋義理論主張演繹法和歸納法同時使用。喬姆斯基主張用自然科學中常使用的演繹方法和形式語言來解釋語言，認為演繹的方法是可取的，而收集素材、羅列事實這樣的歸納法對語言研究沒什么用。維爾茨皮卡為代表的NSM釋義理論主張采用自然語言來解釋語言，是基于廣泛的材料調查和語言內部和外部相結合的研究。
（二）概念結構觀
杰肯多夫（R.Jackendoff）都把語義看作是人類認知的基礎，致力于探討語義基元，Wierzbicka非常贊賞這一看法。但兩者的觀點并不完全等同。前者認為普遍語法的最終目的是揭示語言能力是如何體現在大腦里，聲稱其理論基于喬姆斯基的TG語法，把語言心理信息結構看成是語義學的基礎，其理論在概念即意義的基礎上解決語義和句法之間的聯系問題，是句法語義學研究，主要利用技術術語或邏輯符號這種抽象的元語言來表征概念結構。
NSM釋義理論的語義基元是自然語言中簡明清晰、難以界定的日常詞語；主張根據跨語言實證語料來確立語義基元；語義基元卻具有普遍性和可驗證性，適用于所有自然語言。（李炯英，20061意義是一種概念化，語法只是組織概念的手段。（Goddard，1998）這一看法與認知語言學的觀點基本一致。但喬姆斯基認為概念結構先于經驗而獲得，兒童一般先習得概念而后習得字母和詞。
維爾茨皮卡認為概念就是語義。兩個術語是可以互換，語義分析即概念分析。而杰肯多夫（1983；1985）、鐘守滿（2008）則認為：一個語義結構包含在概念結構中，從詞典學的角度看，概念結構和語義結構可以分開來研究，當人們討論非語言實體時，涉及概念結構，當人們討論語言成分之間的關系時，涉及語義結構。（程琪龍，2006）
相比之下，NSM釋義理論有助于化解兩種對立觀點的矛盾。即語法語義和非語法語義的范疇研究分歧。杰肯多夫（對NSM釋義理論評價很高。認為NSM釋義理論使人們對語言意義的性質和心理上似乎言之成理的語義描述加以重新思考，所有學派的語言學家都可以從NSM理論及其分析方法中獲得教益。（Goddard & Wierzbicka，2002）
每種語言都有關鍵概念（key concepts）。關鍵概念表達文化方面的核心價值（core values）。（Wierzbicka，19961在一個獨立于其它文化的分析框架內。人們可以通過關鍵概念進行研究和進行文化比較。對非本文化的人解釋它文化。NSM釋義理論中的語義原詞即概念原詞（conceptual primi-tives），任何概念都可以用具有普遍意義的自然語義元語言來描寫。（張韶等，2007）維爾茨皮卡的所謂“概念”在不同的語言中具有的普遍性，反映人類認知的共性，可以作為語言普遍論的證據。概念原詞可以以某種方式加以組合，用來表達意義的成分?！耙紤]某事，需要更多的概念（concepts），也需要概念組合”。
（三）語言使用觀
在麻省理工學院工作學習期間，維爾茨皮卡對喬姆斯基（1987/1965：160）的人類語言普遍原則的思想做了詳細考察。認為語言是基于使用的。這與認知語法創(chuàng)始人蘭蓋克的觀點不謀而合。句法不是一個自足的心智機制，而是多面的認知整體，是基于人們對客觀世界的體驗和認知而形成的。（何自然，2006）語言基于人類對世界的客觀體驗和認知；意義是百科知識，不能把語義系統(tǒng)分割為語言知識的狹義語義系統(tǒng)和百科知識的語用系統(tǒng)。在“語法意義編碼”這一觀點上，維爾茨皮卡和蘭蓋克觀點非常一致。
所不同的是。蘭蓋克認為人類語言現象中的語法與語義有著明顯的差異，語義與概念有必要分成兩個不同的系統(tǒng)，主張將語義和語法放在兩個層面上（程琪龍，2002），語義和語法之間的關系是一對一的對應關系。從操作過程看，語義系統(tǒng)中被激活的結構和語法系統(tǒng)中被激活的結構是一對一的，每個被激活的語義結構都有一個對應的語法結構?！凹せ钍且环N認知事件”。（熊學亮，1999）而維爾茨皮卡認為語義和概念相等，語義反映人腦中的認知概念。并且從她本人所提出的術語“詞匯變體”（allolexy）可以得知語義和語法之間的關系是并非是一對一的對應關系。語義問題本質上是一個認知問題，語法和語義又是不可分割的。語法是組織概念的手段；語義在很大程度上決定語法，語義和語法密不可分。因此她不同意莫里斯（C.W.Morris）把語言分為語義、語法和語用三個部分的觀點。認為莫里斯的劃分是人為的，非常牽強。語言是用來表達意義的，語言意義取決人對世界的認識，是人對世界的闡釋，其研究基于廣泛的材料，重點是語義研究。語法、語用本質上都是語義的，可以統(tǒng)一用自然語義元語言來描寫。（Wierzbickal991；熊學亮，1999；潘文國、譚慧敏，20061這與2008年英國劍橋大學教授佳絲卡昭（K，Jaszcozoltl所主張的觀點不謀而合。佳絲卡昭批判了語義和語用分界問題上的兩種極端觀點，堅決反對語義和語用明界論。（譚業(yè)升，2008）
（四）主觀主義和客觀主義的結合
受理性主義和經驗主義不同階段思想的影響。NSM釋義理論發(fā)展過程中，現實接受萊布尼茨唯理論觀點，認同人類普遍概念的同一性（identifi-cation）是人類所有語言的意義要素的思想，（wierzbicka，1996）后來接受笛卡爾（Rene Descartes）的‘認識來自于本身，其正確與否在于觀念、思想是否清楚明白。思想依靠理性判斷’進而接受洪堡特（B.W.Humboldt，1767——1835），洪堡特的‘語言學是經驗科學（empiricism）’主張，采用‘注重材料的收集和積累’的研究方法。NSM釋義理論主張理性主義與經驗主義的結合和主觀主義和客觀主義的結合，認為語義不僅是客觀的直接條件，它與人的概念結構和概念結構的形成過程也有直接關系。通過考察NSM釋義理論所倡導的驗證法。不難看出維爾茨皮卡在選擇語義原詞時的主觀性和檢驗語義原詞的普遍性時所采取的跨語言語料驗證的客觀性。
純客觀的世界是不存在的，認知語言學和NSM釋義理論都強調經驗在人的語言認知中的重要性。對事物觀察角度的變化會給人形成不同的心理意象，不同的意象，反映出對事物不同的認知，這種“主客觀合一”的認知語義觀與“主客觀分離”的語義觀相對立。語義反映客觀事實。也與人的主觀認知有關，是主客觀互動的結果。（盧植，2003）