高校舉辦高水平運(yùn)動隊的困境及路徑探析——學(xué)術(shù)論壇

 高校高水平運(yùn)動隊是指在高校開展的以提高競技水平為主要目的競技團(tuán)隊。高校高水平運(yùn)動隊通過選拔具有較好運(yùn)動天賦和運(yùn)動基礎(chǔ)的大學(xué)生或退役運(yùn)動員入隊進(jìn)行科學(xué)訓(xùn)練提高運(yùn)動水平。代表高校參加省市和全國性比賽甚至代表國家參加國際大賽。當(dāng)前我國普通高校高水平運(yùn)動隊的主要目的是培養(yǎng)合格的，全面發(fā)展的高水平競技運(yùn)動員以奪取金牌為國爭光。我國高校辦高水平運(yùn)動隊有其內(nèi)在的優(yōu)越性和外在的支持范圍，但受諸多因素的限制和約束使得高校辦高水平運(yùn)動隊陷入了困境。這在很大程度上限制了高水平運(yùn)動隊整體競技水平的提高。在研究的基礎(chǔ)上提出科學(xué)合理的建議和意見以達(dá)到高校辦高水平運(yùn)動隊的預(yù)期目標(biāo)。
一、我國高校辦高水平運(yùn)動隊的基本概況
高校辦高水平運(yùn)動隊，從整個高等教育的人才培養(yǎng)體系上講是高等人才培養(yǎng)的拓展和補(bǔ)充，實現(xiàn)人才潛能的充分挖掘，豐富各類人才的培養(yǎng)，同時也是高校推進(jìn)大學(xué)生素質(zhì)教育，實現(xiàn)為“奧運(yùn)爭光”夢想，滿足培養(yǎng)高素質(zhì)體育人才的有效手段與戰(zhàn)略需要；從學(xué)校發(fā)展的微觀層面上講，不僅提升了學(xué)校知名度、擴(kuò)大學(xué)校影響力，同時也是打造學(xué)校體育品牌的最佳途徑之一，促進(jìn)學(xué)校體育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。國家教委在1987年頒布了《關(guān)于普通高校試行招收高水平運(yùn)動員工作的通知》，明確對招生對象、招生方法、教學(xué)管理作了規(guī)定，從而拉開了高校舉辦高水平運(yùn)動隊的序幕。經(jīng)過20余年的實踐與探索，具備辦高水平運(yùn)動隊資格的高校已發(fā)展到2011年全國268所，并培養(yǎng)出許多優(yōu)秀的運(yùn)動員，在第23屆世界大學(xué)生運(yùn)動會上，首次以教育部牽頭組成的中國代表團(tuán)奪得了21金、16銀和12銅，取得了獎牌榜第二的成績，這都充分的說明了高校辦高水平運(yùn)動隊不是不可能的，成就也是不可忽視的。而這些成就的取得可歸結(jié)為以下因素：首先，高校辦高水平運(yùn)動隊，將先進(jìn)的科學(xué)理論與技術(shù)充分運(yùn)用于競技體育的訓(xùn)練?？焖俚呐囵B(yǎng)了一批國家乃至世界水平大學(xué)生運(yùn)動員。如廣東省先創(chuàng)的“一體化”運(yùn)動訓(xùn)練科學(xué)化模式，使訓(xùn)練、科研和醫(yī)學(xué)優(yōu)勢資源得以最佳整合，發(fā)揮最大效用；其次，大學(xué)生運(yùn)動員基于其自身較高的綜合素質(zhì)，能充分領(lǐng)會教練員的意圖、策略，同時在對體育運(yùn)動規(guī)律本身的認(rèn)識與理解及隨機(jī)應(yīng)變的能力上都有明顯優(yōu)勢。再次，國家政策的支撐。國家教育部在2005年又頒發(fā)了《關(guān)于開展普通高等學(xué)校高水平運(yùn)動隊評估工作的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通高等學(xué)校體育工作的若干意見》，這標(biāo)志著高校辦高水平運(yùn)動隊已經(jīng)走上制度化道路，高校高水平運(yùn)動隊的發(fā)展已經(jīng)步入“快車道”。相關(guān)政策的出臺，無疑為推動高校高水平運(yùn)動隊的發(fā)展提供了契機(jī)，高水平運(yùn)動隊建設(shè)取得了可喜的經(jīng)驗和輝煌的成績，但是在欣喜之余，我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識到高校高水平運(yùn)動隊當(dāng)前的發(fā)展正處于困境之中，如何擺脫困境是高校高水平運(yùn)動隊今后發(fā)展所要面對并加以解決的問題?！?
二、當(dāng)前我國高校舉辦高水平運(yùn)動隊的困境
從國外高水平運(yùn)動隊的舉辦主體來看，高校無疑是一個有效且便捷的載體，良好的社會效益和國際評價使高校辦高水平運(yùn)動隊成為不爭的事實。但由于機(jī)制、政策等主客觀因素的影響使我國高校辦高水平運(yùn)動隊陷入了困境。這些困境能否較好解決直接關(guān)系著我國高水平運(yùn)動隊的競技水平和在國際上的評價。
（一）從大局的掌控上看。目標(biāo)定位有待商榷
目標(biāo)定位的迷茫，主要在于兩個方面。其一，培養(yǎng)體育人才本不應(yīng)是普通高等學(xué)校文、理、工、醫(yī)等專業(yè)學(xué)科的人才培養(yǎng)目標(biāo)。這一目標(biāo)違背了高等教育人才培養(yǎng)規(guī)律。盡管高等院校的綜合資源優(yōu)勢會在一定程度上促進(jìn)這一目標(biāo)的達(dá)成，但毋庸置疑，用普通高等學(xué)校培養(yǎng)文、理、工、醫(yī)等專業(yè)人才的載體，培養(yǎng)“全面發(fā)展的高水平體育人才”，存在一定的困難。實質(zhì)上，問題的糾結(jié)點在于對于具有運(yùn)動天賦的學(xué)生，我們是培養(yǎng)合格的大學(xué)生，還是優(yōu)秀的運(yùn)動員，如何協(xié)調(diào)這兩者身份之間的差異。其二，在實際執(zhí)行過程中，各高校的培養(yǎng)目標(biāo)與國家的預(yù)期產(chǎn)生一定的錯位。有學(xué)者對30所試辦高水平運(yùn)動隊高校主管體育的領(lǐng)導(dǎo)就該校培養(yǎng)目標(biāo)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：把提高學(xué)校的影響力和知名度放在培養(yǎng)目標(biāo)第一位的占50%，把提高體育部在學(xué)校的地位放在第一位的占20%，把鍛煉身體、養(yǎng)成習(xí)慣、激勵精神、培養(yǎng)品質(zhì)放在第一位的占13.3%，把營造良好的校園文化氣氛放在第一位的占6.7%，把為國家和俱樂部培養(yǎng)優(yōu)秀的運(yùn)動員放在第一位僅占10%。綜述，高校辦高水平運(yùn)動隊的目標(biāo)定位的確需要認(rèn)真探討和研究。
（二）從辦高水平運(yùn)動過程看，學(xué)訓(xùn)矛盾依然存在
自高校辦高水平運(yùn)動隊以來，學(xué)訓(xùn)矛盾都一直是高校最為關(guān)注的話題。盡管高校的相關(guān)科研人員也對此問題進(jìn)行認(rèn)真系統(tǒng)的探討和研究，領(lǐng)導(dǎo)也采取一些積極的措施，但這些并未從根本上使這一問題得到解決。隨著教育體制的不斷改革和推進(jìn)，高校對各學(xué)科的教師也提出了與當(dāng)下教育理念相符的要求。與此同時，除學(xué)生中存在的學(xué)訓(xùn)矛盾外，學(xué)訓(xùn)矛盾也出現(xiàn)一種新的形式，即教練員的“學(xué)訓(xùn)矛盾”。
高校高水平運(yùn)動員和其它普通大學(xué)生不同之處在于，不僅要學(xué)習(xí)文化知識還要進(jìn)行體育訓(xùn)練。參加競技項目。也即他們在和其他學(xué)生一樣完成學(xué)業(yè)的前提下，還要利用課余時間進(jìn)行體育訓(xùn)練，并肩負(fù)代表學(xué)校參加各級重大比賽。為校爭光的重任。這樣就使得他們在校期間的訓(xùn)練時間上難以得到保證，其使命的成功完成也難以得到保證。但是在現(xiàn)實的情況中，高水平運(yùn)動隊的發(fā)展卻走向了另一個極端——為使運(yùn)動員能在重大賽事中創(chuàng)造佳績，為校爭光，一些高校片面強(qiáng)調(diào)運(yùn)動訓(xùn)練的重要性，而忽視了文化知識的學(xué)習(xí)，不斷增加訓(xùn)練時間，加大運(yùn)動負(fù)荷，使高水平運(yùn)動員在訓(xùn)練之余再沒有更多的精力和時間投入到文化知識的學(xué)習(xí)上。
高校高水平運(yùn)動隊的教練員一般由高校的體育教師擔(dān)任，文化程度以本科學(xué)歷居多。這些教練均是兼職教練，除訓(xùn)練外，還兼任體育課教學(xué)及體育科研活動。尤其是處在我國高校快速發(fā)展這一特殊時期，各學(xué)校的招生規(guī)模上擴(kuò)大，這就使這些帶隊訓(xùn)練的教師體育課增多；兼之當(dāng)前高校的科研氛圍盛行，高校教練員科研工作量有了明顯增加，便需要花費(fèi)一定時間和精力進(jìn)行學(xué)習(xí)研究。而訓(xùn)練的重任也不能得以放松，加上競技項目需要花費(fèi)大量時間。這就造成高校教練員的巨大壓力。實際上，教練員學(xué)訓(xùn)矛盾的糾結(jié)點在于當(dāng)前的職稱評價體系更看重科研水平，但正常的訓(xùn)練任務(wù)也必須完成，使得比賽成績、教學(xué)質(zhì)量、科研工作，成為高校教練的“三座大山”。
（三）從外部支持來看，經(jīng)費(fèi)不足成為關(guān)注焦點
高校高水平運(yùn)動隊的需要一定經(jīng)費(fèi)的支持，國家規(guī)定運(yùn)動員年度訓(xùn)練經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為人均4000-5000元。據(jù)調(diào)查，試辦高水平運(yùn)動隊的高校中大多未達(dá)標(biāo)：僅有2所高校人均投入達(dá)標(biāo)，僅占調(diào)查總數(shù)的4%，12所高校人均3000～4000元，占調(diào)查總數(shù)的25%，19所高校人均2000～3000元，占調(diào)查總數(shù)的40%，15所人均1000～2000元，占調(diào)查總數(shù)的31%。一般而言，學(xué)校撥款是高水平運(yùn)動隊的主要經(jīng)費(fèi)來源，但學(xué)校撥款是有限的，遠(yuǎn)不能滿足訓(xùn)練和比賽的需要。由于經(jīng)費(fèi)的不足導(dǎo)致訓(xùn)練設(shè)備跟不上、醫(yī)務(wù)監(jiān)督保障、運(yùn)動員營養(yǎng)、運(yùn)動員恢復(fù)手段等措施得不到保證，教練員、運(yùn)動員的訓(xùn)練補(bǔ)貼較低，甚至沒有充足經(jīng)費(fèi)參加各種高水平的比賽。高水平運(yùn)動員的培養(yǎng)亦是難以實現(xiàn)的。另外。由于經(jīng)費(fèi)緊張也造成配置科技含量較高的訓(xùn)練設(shè)備成為困難，更沒有一所高校能為運(yùn)動隊專門設(shè)立科研小組，訓(xùn)練基本還采用傳統(tǒng)的經(jīng)驗式訓(xùn)練方法。醫(yī)療保障在經(jīng)費(fèi)緊缺的情況下也大多不能完整配套。這樣為“奧運(yùn)爭光”的夢想幾乎成為空談。嚴(yán)重影響高水平運(yùn)動隊訓(xùn)練的積極性和訓(xùn)練的實效性。
（四）從管理水平看。管理的科學(xué)性尚待提高
從人員管理的角度看，高水平運(yùn)動隊的管理對象主要是教練員和運(yùn)動員。而從當(dāng)前高校對人員的管理來看確實存在很多問題。首先是教練員的管理。一方面，學(xué)校在職稱評定、待遇、激勵機(jī)制等方面政策和措施的缺位。教練員要既要訓(xùn)練也要上課，而訓(xùn)練補(bǔ)貼較低，其所帶運(yùn)動員在比賽中取得好成績。既缺少物質(zhì)激勵，評職稱時沒有特殊的優(yōu)惠，為此教練員的積極性大受影響。另一方面，教練員隊伍的培訓(xùn)力度不夠大、制度還不完善。據(jù)調(diào)查，目前在我國普通高校高水平運(yùn)動隊教練員中，進(jìn)修過2次的只有20%，進(jìn)修過3次的為5%。隨著競技體育運(yùn)動的發(fā)展，教練員的業(yè)務(wù)素質(zhì)如果不強(qiáng)化提高，是很難勝任訓(xùn)練的要求的，只有不斷培訓(xùn)學(xué)習(xí)，才能走在運(yùn)動訓(xùn)練科學(xué)化的前沿。其次是運(yùn)動員的管理。一方面從運(yùn)動等級分布來看：健將級、一級運(yùn)動員占極少數(shù)；絕大多數(shù)為二級運(yùn)動員，總體反映出高等級的運(yùn)動員偏少。但是在訓(xùn)練的過程中，對所有的運(yùn)動員采取“一刀切”的訓(xùn)練方法，這使得那些高水平運(yùn)動員重復(fù)操練，耗費(fèi)時間，而那些基礎(chǔ)較差的運(yùn)動員難以真正得到練習(xí)的機(jī)會，難以達(dá)到預(yù)期的效果。另一方面，對運(yùn)動員的時間管理上，高水平運(yùn)動員的產(chǎn)生是經(jīng)過長期的有效練習(xí)產(chǎn)生，且運(yùn)動競技的周期也較長，但是大學(xué)的學(xué)制就4年。也就是說運(yùn)動員在有能力參加奧運(yùn)會或者高水平運(yùn)動會之前就要面臨畢業(yè)，盡管也有部分高校采取延長學(xué)制或者保研的措施，但都不是長久之計。所以，對人員的管理上確實是需要仔細(xì)的研究和探討的。其次是高校場館設(shè)施的配備無法滿足訓(xùn)練需求。近年來。隨著國家對高校教學(xué)評估的開展，高校體育場館設(shè)施、訓(xùn)練條件有了明顯改善，但與專業(yè)隊的訓(xùn)練設(shè)施要求還有較大差距。調(diào)研表明。僅有50%的高校能基本滿足訓(xùn)練需求，50%的高校則不能，甚至要租借場地。在基礎(chǔ)設(shè)施難以保證的前提下。向奧運(yùn)冠軍沖刺的目標(biāo)能否實現(xiàn)還是值得人們思考的。再次是科研管理水平有待提高。當(dāng)前高校對高水平運(yùn)動隊方面的科研大多集中于當(dāng)前面對的問題，而很少針對具體的、細(xì)微的問題進(jìn)行思考。同時我國高校體育的定位長期以來一直是公共體育課的教學(xué)和業(yè)余體育活動的輔導(dǎo)，針對競技體育的科學(xué)研究還相對滯后，沒有形成一支能夠支持科學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)科研隊伍。